Le titre ne doit pas ressembler à un jeu de mots, étant donné que cette classification est de plus en plus utilisée pour interpréter les changements en cours dans l'industrie du crédit et de la finance, par rapport auxquels une articulation plus complexe de ses composants est prévue.
Le thème général est celui de désintermédiation qui, surtout dans des systèmes comme celui de l'Angleterre, veut des grandes banques commerciales déjà soumises aux défis de l'innovation financière et des nouveaux concurrents. Mais la question est appelée à concerner tous les systèmes, étant donné que le gant de la concurrence est lancé à tous du fait de l'innovation technico-financière, de l'entrée sur le marché des services bancaires des réseaux sociaux et des plateformes de commerce électronique, des stratégies commerciales fondées sur la la centralité du client, ainsi que la régulation engagée à encadrer l'évolution en cours, également à travers la légitimité des nouveaux opérateurs.
Ici, la désintermédiation doit aussi faire face à la moindre confiance des épargnants dans les banques qui s'est récemment manifestée avec :
a) le transfert des dépôts des banques locales, touchées par la crise, vers des banques plus grandes et plus solides et vers Bancoposta,
b) la préférence pour les liquidités détenues en comptes courants, même non rentables, ce qui augmente le risque de volatilité des financements,
c) la détention d'espèces dans des coffres-forts, à l'abri non seulement de la fiscalité et de son utilisation traçable, mais aussi des risques de renflouement interne.
Avec l'espoir qu'une phase d'amélioration de la perception de la stabilité du système s'ouvrira après l'intervention publique ostentatoire en soutien aux situations bancaires les plus critiques et le succès de l'importante augmentation de capital de la deuxième banque du pays, il faut comprendre s'il est possible de créer un système moins centré sur la banque, favorisant une différenciation plus marquée de l'offre de services financiers, notamment par le développement des activités d'intermédiaires non bancaires spécialisés.
Ce sont les opérateurs auxquels font référence des expressions telles que pas des banques, presque des banques ou des shadow banks, qui n'ont pas la possibilité d'opérer en rond dans l'intermédiation du crédit, de la finance et des services connexes, puisqu'ils sont empêchés de collecter l'épargne du public, mais qui peuvent légitimement contribuer à la satisfaction des besoins spécifiques des entreprises et des ménages, dans un contexte d'innovations et de transparence adéquate. Les sociétés de gestion de portefeuille, les SIM et, pour les activités financières, les compagnies d'assurance doivent également être incluses parmi les non-banques.
Pour une grande partie de ce segment, il a été réalisé récemment une refonte majeure de la réglementation, par la mise en place d'un nouveau registre des opérateurs listés à l'article 106 de la loi bancaire consolidée et la mise en place de méthodes de contrôle plus strictes. Les opérateurs intéressés appartiennent aux catégories des trusts de garantie, des intermédiaires financiers de crédit (crédits à la consommation, prêts adossés à des salaires, émission de garanties, crédit-bail et affacturage) et des sociétés fiduciaires (rubrique d'actifs).
Le tableau des innovations réglementaires les plus récentes est complété par la mise en place au Ministère de l'Economie du registre des courtiers en crédit et des agents en activités financières et en services de paiement (Registre OAM), les dispositions concernant les établissements de paiement et de monnaie et celles sur le microcrédit , tandis que les modalités d'accès et de sortie du marché SIM et SGR doivent être considérées comme matures par la loi. A partir de l'année prochaine, de nouveaux opérateurs pourront être agréés, en application de la deuxième directive européenne sur les services de paiement, qui modifieront profondément la relation entre les banques et leurs clients.
Une fois fiabilisée l'ensemble de la filière, par une régulation basée sur les risques et le principe d'équivalence réglementaire, il faut se demander quelles sont les conditions pour que ces intermédiaires jouent un rôle plus important qu'aujourd'hui.
En effet, comme il ressort de un travail récent de certains chercheurs de la Banque d'Italie dédié aux shadow banks (Shadow banking hors de l'ombre : l'intermédiation non bancaire et le cadre réglementaire italien, C. Gola et al., février 2017), si d'une part l'objectif de suivi des sujets individuels, fondé sur le critère « mêmes risques, mêmes règles que les banques » conduit à une supervision « forte », d'autre part la quasi- l'appartenance totale de ces opérateurs spécialisés à des groupes bancaires subordonne leur développement aux stratégies des maisons mères respectives. En effet, le poids de ces activités sur l'intermédiation globale est assez limité et celui des intermédiaires financiers indépendants d'autant plus réduit.
Le total des actifs des non-banques est en fait égal à environ 60% du PIB (avec une prédominance absolue de ceux de la gestion d'actifs), tandis que ceux des banques dépassent de deux fois le PIB lui-même.
Il s'agit donc de comprendre si le segment dans son ensemble présente de réelles opportunités de croissance, par exemple en étudiant les relations qui pourraient s'établir entre intermédiaires spécialisés, n'appartenant pas à des groupes bancaires.
L'exigence manquante a consortiums, établissements de crédit, sociétés de crédit-bail et d'affacturage, SIM et petites compagnies d'assurance porte essentiellement sur des prestations de nature monétaire, pour décaisser des emprunts, encaisser des acomptes ou des primes, régler des sinistres, effectuer des opérations monétaires accessoires aux activités principales. Les services de paiement apparaissent comme le véritable facteur porteur de toute innovation dans les domaines financier et commercial, permettant de satisfaire ces besoins avec des produits d'institutions également spécialisées, en alternative au compte courant bancaire. L'exemple est le compte de paiement, un instrument européen qui peut être placé par les établissements de paiement et de monnaie électronique.
Dans les versions les plus avancées, il permet d'effectuer tous les types d'encaissements et de paiements, dans le plein respect des normes SEPA, pouvant être mobilisé à l'aide de cartes de débit et de crédit de circuits privés et internationaux, de plateformes bancaires en ligne et de téléphonie mobile. De plus, des prix inférieurs et plus transparents que le compte courant sont appliqués au compte de paiement (il n'y a pas d'effets de change et de commissions non strictement liées aux services offerts). A cela s'ajoute la possibilité d'associer des incitations à l'usage et le fait qu'il est pratiquement exonéré de droit de timbre.
Les modalités de gestion des relations de partenariat entre intermédiaires non bancaires peuvent être de nature contractuelle, y compris multilatérale, à travers le contrat dit de réseau, qui, introduit dans le système juridique italien en 2009, vise à encourager à la fois la capacité d'innovation et l'efficacité des les entreprises participantes.
Il Contrat réseau en effet, il se prête à développer des formes de collaboration horizontale, dans le respect de l'autonomie entrepreneuriale et des spécialisations de chaque intermédiaire participant, pour gérer des services non concurrentiels, à proposer conjointement aux clients, par exemple en couplant le décaissement d'un prêt ou le paiement récurrent de primes d'assurance sur un compte de paiement.
Grâce à ce contrat, des objectifs d'efficacité opérationnelle peuvent également être poursuivis, à travers des choix communs pour l'achat de prestations informatiques et professionnelles, pour la sélection et la formation du personnel, la gestion des réseaux de distribution et la possibilité d'étendre les activités aux plateformes naissantes de direct lending , le financement participatif et le commerce électronique.
En définitive, la valeur d'un contrat de réseau est de nature stratégique, car il suppose un projet commun visant à gérer quelque chose de nouveau pour les non-banques et pour le marché, au point de représenter une alternative efficace aux modèles économiques plus traditionnels. Selon nous, il serait particulièrement adapté pour ce secteur de générer un minimum d'échelle de production et de créer des économies de gamme, en repensant une offre moins dispersée. Il faut également envisager la perspective de développer les communautés dites intelligentes, dans lesquelles l'offre au citoyen d'une pluralité de services numériques part précisément de l'innovation dans les services financiers et de paiement.
Réciproquement, il bénéficierait également l'industrie des paiements qui, malgré un champ ouvert compte tenu du retard du pays, peine, avec les méthodes commerciales suivies jusqu'ici, à montrer des signes de reprise de l'écart qui le sépare de nos concurrents : alors que le PIB italien pèse sur le total européen de 12 %, en paiements autres qu'en espèces, notre part ne dépasse pas 4 %. L'avantage pour les établissements de paiement et Imel pourrait être donné par la possibilité d'utiliser les réseaux de vente déjà actifs dans le domaine du crédit à la consommation, des prêts garantis sur salaire, des confidi et des sociétés SIM pour un placement plus efficace de leurs produits.
Cinq ans après la naissance des premiers opérateurs spécialisés, le contexte semblerait également favorable aux fusions parmi ceux de plus petite taille et l'entrée sur le marché d'acteurs nationaux de poids plus important opérant dans le GDO, dans la téléphonie, dans les services autoroutiers, etc. Une structure plus robuste de ces non-banques pourrait contrer, au moins en partie, les grandes plateformes internationales qui s'éloignent rapidement du commerce électronique vers des activités plus typiquement bancaires.
La conclusion est qu'il y a espaces pour une activité financière promue par des entités autres que les banques qui pourraient également emprunter les voies ouvertes par les fintech, en s'appuyant sur l'exploitation des avantages concurrentiels découlant de structures organisationnelles plus flexibles que celles des banques.
La plus grande attention portée aux risques de réputation devrait également conduire ces intermédiaires àinformation du marché meilleure qualité et respect total de l'environnement de conformité réglementaire.
Quant à la risques globaux, ils ont sans doute une valeur systémique moindre que les banques, étant donné que, comme mentionné, ces opérateurs ne collectent pas l'épargne du public, c'est pourquoi un réglage minutieux de la réglementation au nom du principe de proportionnalité représente un facteur non être peu pour leur décollage effectif, à égalité avec une innovation praticable et peu coûteuse telle que celle des propositions illustrées ci-dessous.
