À l'issue de deux enquêtes, l'Autorité antitrust a considéré que les méthodes d'offre de diamants d'investissement par Intermarket Diamond Business - IDB SpA (IDB) et Diamond Private Investment - DPI SpA (DPI) étaient gravement trompeuses et omissives, également par le biais d'établissements de crédit. avec lesquels elles opéraient respectivement : Unicredit et Banco BPM (pour la BID) ; Intesa Sanpaolo et Banca Monte dei Paschi di Siena (pour DPI).
Les profils d'irrégularité constatés pour les deux sociétés concernaient les informations trompeuses et omissives diffusées via le site et le matériel promotionnel préparé par elles concernant : a) le prix de vente des diamants, présenté comme cotation du marché, résultat d'une enquête objective publiée dans les principaux journaux économiques ; b) la performance du marché du diamant, représentée par une croissance stable et constante ; c) la liquidation et la revente faciles des diamants aux prix indiqués et dans un certain délai ; et d) la qualification des professionnels en tant que leaders du marché.
En réalité, au vu des premières constatations, il est apparu que les cotations du marché étaient les prix de vente librement déterminés par les professionnels, bien supérieurs au coût d'achat de la pierre et aux références internationales de référence (Rapaport et IDEX) ; la tendance des cotations était la tendance du prix de vente des entreprises annuellement et progressivement augmentée par les vendeurs ; et la liquidité et les perspectives de revente étaient uniquement liées à la possibilité pour le commerçant de trouver d'autres consommateurs dans son propre circuit.
L'Autorité a également vérifié que les établissements de crédit, le principal canal de vente de diamants pour les deux sociétés, en utilisant le matériel d'information préparé par la BID et le DPI, ont proposé l'investissement à un segment spécifique de leurs clients intéressés par l'achat de diamants comme valeur refuge et pour diversifier ses investissements.
Selon l'Autorité, le fait que l'investissement ait été proposé par le personnel de la banque et la présence du personnel de la banque lors des rencontres entre les deux professionnels et les clients, ont donné une grande crédibilité aux informations contenues dans le matériel promotionnel des deux sociétés, obligeant de nombreux consommateurs à acheter sans effectuer d'enquêtes supplémentaires.
L'Autorité a également constaté la violation par IDB et DPI des droits des consommateurs dans les contrats concernant le droit de rétractation et, pour IDB, également le tribunal compétent en cas de litige.
Les sanctions imposées étaient : dans un cas, d'un montant total de 9,35 millions (2 millions pour la BID ; 4 millions pour Unicredit ; 3,35 millions pour Banco BPM) ; dans l'autre cas, totalisant 6 millions (1 million pour DPI ; 3 millions pour Banca Intesa ; 2 millions pour MPS).
Au cours de l'enquête, des inspections ont été effectuées avec l'aide de l'Unité spéciale antitrust de la Guardia di Finanza et des informations utiles ont été fournies pour la vérification du dossier par la CONSOB. Les associations Altroconsumo, le lanceur d'alerte initial, Movimento Difesa del Cittadino et Codacons ont participé à la procédure.
