Mauvaise banque de mes envies. Tout le monde en parle et les recettes se multiplient. Le chantier de bad bank ouvert depuis un certain temps semble avoir repris de la vigueur. Il y a Intesa Sanpaolo où, partant du secteur immobilier, on penserait à une bad bank interne, dans le sillage de ce que RBS a fait au Royaume-Uni. Ensuite, il y a l'idée d'un véhicule externe avec Unicredit et qui impliquerait également le fonds de capital-investissement Kkr. Enfin, Mediobanca (déjà entrée sur le terrain il y a un an avec un rapport dans lequel elle invitait l'Espagne à faire des émules) viendrait à la rescousse de certaines moyennes-grandes banques (elle aurait entamé des pourparlers, par exemple, avec Bper et Creval ) avec un véhicule de restructuration des prêts non performants qui pourrait devenir opérationnel d'ici l'été.
Oui pourquoi La revue de la qualité des actifs de Mario Draghi se rapproche de plus en plus. Et les banquiers se bousculent pour trouver une issue aux bilans comprimés par une montagne de créances douteuses. Mais aujourd'hui la situation est globalement plus favorable à l'idée de mettre en place une bad bank. « Après la revalorisation des quotas de Bankitalia – explique le professeur Giovanni ferri – qui a augmenté le capital des grandes banques, il est désormais plus facile d'aborder une discussion d'assainissement des bilans ».
Les prêts non performants, comme on les appelle dans le jargon comptable, atteignent désormais 150 milliards d'euros et devraient augmenter dans les années à venir, selon les données de Prometeia. Pour les analystes séparer les «mauvais» prêts des bons actifs permettrait aux banques d'améliorer leur cœur de métier et de vendre plus facilement les prêts à problèmes. Et ils s'attendent à ce que chaque banque se prépare par elle-même. Globalement, le modèle que les grandes banques italiennes auraient en tête (différent de la solution espagnole) vise à séparer les portefeuilles les plus risqués avec des canaux d'activité et de profilage de risque plus différenciés. D'autre part, ces derniers jours, le président d'ABI, Antonio Patuelli, a également noté que "l'hypothèse de la création d'une bad bank, dans laquelle affluent les prêts non performants des banques", est l'une des nombreuses solutions de marché au étude, mais ce n'est pas une solution systémique comme celles proposées par la Banque d'Italie ou le Trésor ».
Hier, au Forex, le gouverneur de la Banque d'Italie, Ignazio Visco, a exprimé sa propension aux mauvaises banques systémiques et nous verrons quel effet auront ses propos.
COMMANDE PERDUE OU MAUVAISE BANQUE SYSTÈME ?
Le chantier est ouvert. Reste cependant à savoir si la solution randomisée est la meilleure possible ou s'il ne vaudrait pas mieux penser à un système bad bank. Beaucoup pensent, et la Banque d'Italie et le FMI l'ont dit par le passé, que l'Italie n'a pas besoin d'une solution comme celle mise en place en Irlande et en Espagne. Dans une interview hier à Il Sole 24 Ore, le PDG de Bnl-Bnp Paribas, Fabio Gallia, a noté que pour résoudre le problème des prêts non performants "les opérations du système, comme l'idée de la mauvaise banque, ne sont pas nécessairement nécessaire".
Pour Adriano Bianchi, directeur général d'Alvarez & Marsal Italie, la division italienne du cabinet de conseil américain qui travaille sur le dossier ouvert par Unicredit (avec Kkr), "la bad bank, si elle est mise en place, devrait être une initiative de système surtout dans un pays où le crédit bancaire repose sur des lignes bilatérales et donc supposer que nous procédons dans un ordre aléatoire semble irréaliste ». Mais il y a fonctionnement du système et fonctionnement du système.
"Parler de fonctionnement du système - explique-t-il à Firstonline - ne doit cependant pas signifier garantir la survie de tous les sujets impliqués (tant du côté créancier que débiteur) et ce, en Italie (le pays de l'Efim, en liquidation depuis plus de 30 ans.), ce n'est pas si évident. Nous sommes donc confrontés à deux besoins opposés et difficilement compatibles : si une opération de système est menée, pour être effectivement efficace - et ne pas être simplement de la spéculation financière ou un nouveau train en marche qui absorbe les ressources déjà rares disponibles -, elle doit être régie avec des critères privés tout en garantissant que personne ne peut refuser de participer ».
Il y a eu des exemples de recours réussis au système de bad bank : en Espagne et en Irlande. Mais en Italie, la situation est plus complexe et la solution la plus difficile à trouver. L'Italie a un problème d'argent et suivre le chemin de l'Espagne, c'est se placer sous la protection de la BCE ou de l'UE. La nature des crédits est alors différente et plus complexe (en Espagne il s'agit principalement de crédits immobiliers, ce qui génère une différence considérable). “En Espagne – explique Bianchi – la Bad bank, faite essentiellement en relation avec le secteur immobilier, a tenté d'atteindre deux objectifs: a) supprimer des bilans des banques une charge énorme qui les aurait empêchées de fonctionner normalement pendant des années car elles étaient influencées par des moins-values et les problèmes de solvabilité qui en auraient résulté, b) réguler un marché – le secteur immobilier – sur lequel l'offre excédentaire continuera d'influencer les prix et les transactions pendant de nombreuses années encore ».
Et en Italie pour construire une bad bank, quels objectifs voudriez-vous poursuivre ? « À mon avis – répond Bianchi – il devrait : a) certainement éliminer le lest des bilans des banques comme cela a été fait en Espagne mais, comme mentionné, avoir également un œil sur le nettoyage du marché d'une série d'acteurs (les deux banques et débiteurs) qui, sur le marché, ne peuvent plus être là. Étant donné que le type de PNP qui affectent le système est beaucoup plus diversifié qu'il ne l'était en Espagne, je serais personnellement favorable à une série d'initiatives ciblées par secteur/type (immobilier, industrie, services, crédit à la consommation) qui peuvent ainsi répondre deux finalités : assainir les bilans mais aussi assainir le marché des contreparties qui aujourd'hui, artificiellement maintenues debout, prennent de l'espace et des parts de marché aux débiteurs sains et qui peuvent concurrencer efficacement sur le marché ».
En vue d'une solution systémique des milieux bancaires, une éventuelle intervention de la banque est remise en cause Cassa Depositi e Prestiti qui grâce à la loi de stabilité pour 2014 pourra acheter des titres émis dans le cadre de titrisations en vue de prêts aux petites et moyennes entreprises, afin de soutenir le crédit envers ces dernières. La méthode de fonctionnement du système est également préférée par Giovanni Ferri. Elle aurait le mérite de ne laisser personne de côté, surtout les petites institutions.
