L'époque que nous vivons est caractérisée par de graves déséquilibres concernant le fonctionnement et la gestion des systèmes agroalimentaires à l'échelle mondiale. Ce sont d'authentiques paradoxes liés à la production de nourriture et à sa distribution. Trois de ces paradoxes, en particulier, frappent l'attention par leur importance. Le premier paradoxe concerne la présence dans le monde de près d'un milliard de personnes souffrant de gloire, face à un nombre encore plus important d'hommes et de femmes qui s'alimentent - sans souci adéquat du mélange et de l'équilibre entre les aliments - de manière excessive, courant vers des risques accrus de maladies métaboliques graves (comme le diabète), de cancer et de maladies cardiovasculaires.
On pourrait dire que c'est le paradoxe du manque « d'accès » à la consommation « excédentaire » de nourriture. Le deuxième paradoxe concerne l'utilisation non optimale de la production alimentaire, en termes de destinations de consommation. Dans un contexte d'insécurité alimentaire mondiale très aiguë, un tiers de l'ensemble de la production alimentaire mondiale est destiné à nourrir environ trois milliards d'animaux d'élevage. A cela s'ajoute une autre forme d'utilisation abusive des ressources terrestres : la concurrence entre les biocarburants et l'alimentation. Les denrées alimentaires destinées à la consommation humaine (food) sont mises en concurrence avec la production de denrées destinées à l'alimentation des animaux de rente (feed) et avec la production de denrées alimentaires à des fins étrangères à la nutrition (fuel). Le troisième paradoxe concerne la déchets alimentaires face aux phénomènes croissants de raréfaction des ressources productives agricoles.
C'est ce que l'on appelle le phénomène de gaspillage/perte alimentaire. Lus ensemble, les trois paradoxes offrent la mesure de la distance qui sépare la réalité actuelle d'une situation que l'on peut juger, sinon optimale, du moins acceptable. Nous proposerons ci-dessous une description plus détaillée de chaque paradoxe et des causes profondes des déséquilibres mis en évidence. « Accès à la nourriture » contre « trop manger ».
La sous-alimentation et la suralimentation menacent la vie de millions d'hommes et de femmes chaque année pour différentes raisons. En fait, plus de la moitié de la charge de morbidité dans le monde peut être attribuée à la faim, à des approvisionnements énergétiques déséquilibrés ou à des carences en vitamines et minéraux. Partons de l'analyse du premier volet, celui relatif à l'accès à la nourriture. La gravité du problème de la sécurité alimentaire – entendu comme le niveau de disponibilité et de possibilité d'accès à la nourriture pour les individus et les populations – ressort clairement de lal'analyse des données.
Selon les estimations de la FAO, le nombre total de personnes souffrant de la faim en 2011 était de 868 millions. Sur une population d'environ 6,9 milliards d'habitants, le problème de malnutrition e malnutrition c'est à peu près aujourd'hui 12,6% du total. 36 millions de personnes meurent chaque année des suites de la malnutrition. « La faim » ne signifie pas seulement un manque de nourriture en quantité suffisante. La composition du régime alimentaire est tout aussi importante. Ceux qui ne reçoivent pas les bons apports nutritionnels dans les bonnes quantités ne peuvent pas mener une vie saine et active : les conséquences sont des maladies graves, des décès et une perte incalculable de potentiel humain et de développement social.
Les principales causes de sous-alimentation et de malnutrition sont les catastrophes naturelles, les conflits, la pauvreté endémique, le manque d'infrastructures pour l'agriculture et l'exploitation excessive de l'environnement. Alors que près d'un milliard de personnes luttent pour survivre en étant sous-alimentées, des centaines de millions de personnes - principalement dans les régions les plus riches de la planète - souffrent des conséquences de maladies causées par une alimentation excessive ou déséquilibré. 29,2 millions de personnes meurent chaque année de pathologies liées à de mauvaises habitudes alimentaires, contre 1,5 milliard de personnes en surpoids important ou obèses. C'est une véritable épidémie.
Malheureusement, tous les pays occidentaux observent une croissance exponentielle du phénomène deobésité et embonpoint déjà dans l'enfance. Selon les données recueillies par l'International Obesity Task Force, il y a 155 millions d'enfants en âge scolaire obèses ou en surpoids dans le monde, soit 1 sur 10. Parallèlement, dans les pays émergents (comme par exemple la Chine et le Brésil ), il y a à la diffusion inquiétante des deux phénomènes extrêmes, puisque, d'une part, on suppose des modèles alimentaires qui conduisent une partie de la population à l'obésité et, d'autre part, des situations de dénutrition et de dénutrition préoccupantes se produisent dans de nombreuses régions du le pays. Les causes des phénomènes décrits sont très diverses, comme nous l'avons observé. Le paradoxe"accès – franchise» est pourtant le symptôme le plus évident des difficultés qu'éprouvent aujourd'hui les acteurs des systèmes agroalimentaires à trouver des solutions optimales aux besoins nutritionnels des hommes et des femmes, sous toutes les latitudes.
Destinations de consommation des biens alimentaires (Food vs Feed vs Fuel)
Le deuxième paradoxe concerne les usages alternatifs des produits alimentaires agricoles. Dans une réalité où les ressources essentielles pour l'agriculture (surtout, eau e sol) sont de plus en plus "rares", la concurrence pour assurer leur utilisation est très vive et implique également des processus et des activités sans rapport avec l'alimentation humaine, comme la production de biocarburants. Pour comprendre l'ampleur des problèmes liés à la rareté des ressources, il suffit de penser qu'aujourd'hui des centaines de millions de personnes ont un accès limité et insuffisant à l'eau potable et qu'environ quatre mille enfants meurent chaque jour pour cette raison. Chaque mode de vie, chaque processus de production qui implique une utilisation excessive de l'eau doit donc être remis en question et redéfini à la lumière d'une projection future d'une plus grande durabilité. Dans ce contexte, les choix de consommation alimentaire prennent également de l'importance, car ils activent des processus de production ayant des impacts environnementaux différents.
Pour soutenir la diffusion de modes d'alimentation plus conscients, le BCFN a conçu et développé un outil qui permet d'évaluer les conséquences des choix de consommation dans le secteur alimentaire, pour la santé des personnes et pour l'environnement : le Double Pyramide Nutritionnelle et environnemental. L'analyse menée dans le cadre de la construction de la Double Pyramide a mis en évidence, une fois de plus, en quoi le régime méditerranéen constitue une approche nutritionnelle optimale en termes de mélange d'ingrédients et d'impact sur l'environnement. La question des usages alternatifs des denrées alimentaires concerne également la production de biocarburants, les biocarburants. Les objectifs de sécurité énergétique et le problème de l'épuisement des sources d'énergie fossiles sont deux des facteurs qui ont conduit à une attention croissante aux énergies renouvelables, tant dans les pays occidentaux que dans les pays émergents et en développement. Parmi les sources d'énergie « vertes », la part de la production et de la consommation de biocarburants a augmenté rapidement ces dernières années et devrait continuer à croître dans un avenir proche. En effet, la production mondiale de biocarburants est passée en quelques années de 49,6 milliards de litres en 2007 à 88,6 milliards de litres en 2010, année qui a enregistré une production record avant le léger ralentissement de 2011.
Cette croissance a été principalement tirée par les politiques énergétiques nationales et supranationales (telles que les mandats sur les quotas de biocarburants et les objectifs de production d'énergie renouvelable), les subventions, les réductions d'impôts et les mesures de protection. Rappelons que les biocarburants peuvent être de "première" ou de "seconde" génération : selon une définition duAgence internationale de l'énergie (AIE), les biocarburants de première génération sont généralement l'éthanol de canne à sucre, de racines ou de maïs et le biodiesel. Les biocarburants de deuxième génération, quant à eux, sont produits à partir de substances organiques non alimentaires, telles que la cellulose, l'hémicellulose ou la lignine. Le fait que la production de ces derniers soit beaucoup plus complexe et coûteuse signifie que leur part dans le total reste encore assez faible aujourd'hui. C'est la raison pour laquelle la production croissante de biocarburants concurrence directement l'utilisation de matières premières dans le secteur alimentaire. Les effets de substitution des cultures dus à la demande de biocarburants ont non seulement contribué à faire grimper les prix des céréales pendant la crise alimentaire de 2008, mais ont également généré une tendance à la hausse pour tous les types d'aliments, avec des effets négatifs, en particulier dans les pays en développement. L'aspect critique soulevé par l'analyse du deuxième paradoxe concerne les choix alternatifs de destination des biens alimentaires. En d'autres termes, il s'agit d'évaluer dans quelle mesure il est correct que des usages sur le terrain, par exemple, de l'énergie puissent limiter les débouchés potentiels vers le marché de l'alimentation humaine, influençant les choix d'opportunités économiques par les agriculteurs.
Gaspillage/pertes alimentaires
Le troisième et dernier paradoxe concerne le gaspillage alimentaire, dans un passage historique très préoccupant en raison de la disponibilité réduite des ressources agricoles et alimentaires (sol fertile, eau, matières premières pour la production d'engrais, etc.). Il n'existe pas encore de définition unique du phénomène de gaspillage alimentaire, ni de données homogènes et comparables au niveau européen pour mesurer son ampleur. Une définition prenant en compte toutes les étapes de la filière agroalimentaire propose de distinguer :
- les pertes alimentaires, c'est-à-dire les pertes qui se déterminent en amont de la filière agro-alimentaire, principalement dans les phases de semis, de culture, de récolte, de traitement, de conservation et de première transformation agricole ;
- le gaspillage alimentaire, c'est-à-dire le gaspillage qui se produit lors de la transformation industrielle, de la distribution et de la consommation finale.
L'analyse réalisé en 2011 par FAO estime le gaspillage alimentaire dans le monde à 1,3 milliard de tonnes par an, soit environ un tiers de la production totale d'aliments destinés à la consommation humaine. Se lungo la filiera agroalimentare, oltre alle perdite e agli sprechi, si considera anche la conversione della produzione alimentare in mangime per animali, si scopre che solo il 43% dell'equivalente calorico dei prodotti coltivati a scopo alimentare a livello globale viene direttamente consumato dall 'homme. Alors que dans les pays en développement, les pertes les plus importantes se concentrent sur la première phase de la chaîne agroalimentaire, surtout en raison des limitations des techniques de culture, de récolte et de conservation, ou en raison du manque d'infrastructures adéquates pour le transport, la livraison et le stockage, dans Dans les pays industrialisés, la plus grande part des déchets se produit dans les dernières étapes de la chaîne d'approvisionnement (consommation domestique et restauration, notamment). Même dans ces pays, cependant, des pertes importantes sont enregistrées dans la phase agricole : en Italie, par exemple, en 2009, les biens agricoles laissés dans les champs s'élevaient à 17,7 millions de tonnes, soit 3,25 % de la production totale. Les causes de gaspillage diffèrent selon les différentes étapes de la chaîne agroalimentaire :
- dans l'agriculture, les pertes alimentaires sont principalement imputables aux facteurs climatiques et environnementaux, à la propagation des maladies et à la présence de parasites. La dotation technologique et infrastructurelle, les compétences agronomiques et les techniques de préparation du sol, de semis, de culture, de récolte, de traitement et de stockage sont à la base des différences importantes entre pays en développement et pays développés ;
- dans les phases de transformation du produit agricole et des produits semi-finis, les causes qui déterminent les déchets peuvent être principalement identifiées dans les dysfonctionnements techniques et les inefficacités des processus de production : on parle normalement de « déchets de production » ;
- dans la distribution et la vente (à la fois en gros et au détail), le gaspillage dépend de plusieurs causes, notamment des commandes inappropriées et des prévisions erronées de la demande ;
- les déchets ménagers résultent de la difficulté du consommateur à interpréter correctement l'étiquetage des aliments ; parce que de trop grosses portions sont préparées (tant au restaurant qu'à la maison) ; en raison d'erreurs commises dans la phase de planification des achats (souvent induites par des offres promotionnelles) ; lorsque les aliments ne sont pas conservés correctement.
Surmonter les contradictions
Au cours des quarante dernières années, les systèmes agroalimentaires modernes ont connu des progrès technico-productifs significatifs un peu partout dans le monde, garantissant - bien qu'entre ombre et lumière - l'accès à la nourriture à un nombre croissant de personnes. Comme cela arrive souvent, cependant, la résolution de problèmes anciens a rendu possible l'émergence de nouveaux problèmes auxquels nous devons maintenant faire face. Le défi futur consiste à aborder et à résoudre ces problèmes, tout en s'attaquant à la rareté des ressources, au phénomène du changement climatique, à la croissance démographique. Les actions à mener sont nombreuses, comme le soulignent également les travaux du BCFNpar les différents acteurs. Ceux qui nous paraissent les plus urgents sont :
- créer une agence mondiale unique qui s'occupe, comme l'OPEP pour le pétrole, du suivi et de la coordination des politiques alimentaires de manière intégrée ;
- renforcer les mécanismes de gouvernance mondiale des chaînes d'approvisionnement. Il faut dépasser le paradigme du marché capable de s'autoréguler et favoriser la coordination des politiques globales et la réduction des logiques protectionnistes dans le temps. En d'autres termes, nous avons besoin d'un meilleur marché à l'échelle mondiale ;
- obtenir des augmentations de la productivité agricole. L'enjeu est de continuer à innover, en allant vers le développement de modèles agricoles et de production à haute productivité, de meilleure qualité et à moindre impact environnemental ;
- investir davantage dans la recherche et le développement pour améliorer la qualité et l'efficacité de la production agricole ;
- améliorer les processus de distribution alimentaire;
- adapter la chaîne de production alimentaire pour gérer la volatilité des prix et assurer des filets de sécurité en cas de crise ;
- aborder les styles alimentaires. Pour la première fois dans l'histoire, l'action gouvernementale et l'orientation des modèles alimentaires deviennent une variable déterminante de la politique économique ;
- « éduquer » les consommateurs à des comportements plus responsables en termes de choix de consommation et de gaspillage alimentaire ;
- réduire les déchets non encore éliminés par la distribution aux personnes défavorisées, une plus grande attention à l'adoption de normes de production qui n'introduisent pas de pertes et de gaspillages injustifiés, le développement d'accords de chaîne d'approvisionnement entre agriculteurs, producteurs et distributeurs pour une planification plus correcte de l'offre alimentaire.
En résumé, les paradoxes signalent l'existence de contradictions non résolues. Le surmonter les contradictions elle nécessite de nouvelles approches, accompagnées d'une attention renouvelée des institutions et des acteurs du système agroalimentaire.
