La zone chaude de l'usine ancienne Ilva de Tarente doit être fermé dans les 90 jours. Il l'a établi Cour d'appel de Milan, justifiant la décision par la présence de amiante et émissions de poussières fines au-delà des limites légales.
Ancienne Ilva : la Cour d'appel bloque le déménagement
Dans son décret, la juge Marianna Galioto a établi que la suspension durera jusqu'à amiante présents dans les plantes Il ne sera pas complètement supprimé. et « les mesures nécessaires ne seront pas adoptées » ramener les émissions de particules fines dans les limites de sécurité, en référence au scénario de production autorisé de 6 millions de tonnes par an ».
La procédure a été engagée suite à une plainte déposée devant la Cour d'appel contre Ilva spa in As et Acciaierie d'Italia par un groupe de parents de Tarente, qui a demandé une injonction contre l'exploitation de l'usine en raison du défaut d'élimination complète de l'amiante, une exigence qui a disparu de l'autorisation environnementale intégrée (AIA) de 2025 mais qui était présente dans la précédente.
L'ancienne Ilva et le risque lié à l'amiante
« Les risques sanitaires doivent être réduits « Dans les limites de ce qui est acceptable en matière de sécurité », ont écrit les juges. Concernant l'amiante, ils ont noté que « la loi AIA 2025 ne contient aucune exigence relative à son désamiantage ». Bien que 6 780 kg d'amiante aient déjà été éliminés des usines, la Cour souligne par ailleurs que plus de 2 000 kg demeurent sur les sites.
La ordonnance pour le désamiantage total La disposition contenue dans le décret du Premier ministre de 2017 stipule qu’elle « présuppose nécessairement que l’administration publique a évalué l’amiante comme une substance dangereuse pour la santé et qu’il était nécessaire de procéder à son élimination totale, considérée comme la seule solution adéquate pour empêcher la dispersion de poussières et de fibres ». De ce fait, l’absence de disposition relative à « l’élimination totale de l’amiante » dans l’AIA de 2025 « finit par constituer la prolongation répétée interdite d'un arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne, « puisqu'il serait destiné à rester indéfiniment à son emplacement d'origine, en tant qu'isolant à l'intérieur des parois des capots ».
L'ancienne Ilva et le risque d'émissions
Un autre chapitre concerne fine poussière, toujours au-dessus des limites. « Le PIC 2025 révèle une connaissance persistante, inquiétante et incomplète des sources d’émission, et un possibilité de retard injustifié « d’interventions importantes reconnues comme nécessaires », écrit la Cour d’appel, rappelant comment, en août de l’année dernière, les ministères et les autorités locales ont signé un document « qui indique une voie embryonnaire vers la décarbonation et production avec des fours électriques, « même par le biais de clauses à insérer dans un éventuel futur contrat de location », mais « la prévision de la décarbonation présuppose le caractère non durable du système de production actuel ».
L'AIA a une durée de douze ans et, en l'absence de lien contraignant entre les plans de décarbonation et la poursuite des opérations à cycle complet, ces dernières peuvent se poursuivre sans décarbonation pendant douze années supplémentaires. La municipalité, la province de Tarente et la région des Pouilles n'ont pas émis d'avis favorable concernant l'AIA 2025 en raison du manque de calendrier précis pour la décarbonation. Par conséquent, les risques sanitaires doivent être réduits à un niveau acceptable.
En résumé : « La plainte des citoyens doit être rejetée en ce qui concerne la demande relative à la réduction des gaz à effet de serre. Toutefois, elle doit être accueillie en ce qui concerne l’injonction, tant pour la demande relative à l’amiante que pour celle relative aux particules fines, chacune ayant un caractère décisif, même considérée individuellement, et sous réserve de l’inapplicabilité accessoire de la loi de 2025 sur l’amiante. »
« La Cour, à la demande expresse et louable des citoyens, estime devoir s'écarter partiellement de la décision rendue par le Tribunal aux parties adverses. Et de fait, l'acceptation des demandes des citoyens, dans les délais impartis, impose la suspension pure et simple de toute activité dans la zone à risque « de l’establishment », concluent les juges milanais.
