L'une des pierres angulaires de Stratégie de sécurité nationale à partir de États-Unis Dans la version de 2017, il s'agissait de l'affirmation suivante : «La sécurité économique est la sécurité nationale ».
Au cours des années qui ont suivi, cette identité a acquis une importance toujours plus grande pour Washington, notamment à la lumière des défis critiques posés à l'ordre économique par les perturbations des chaînes d'approvisionnement causées par la pandémie de Covid-19, l'invasion russe de l'Ukraine, la guerre en Iran et, plus généralement, par la propagation des technologies dites disruptives.
Ainsi, dans sa version révisée de 2025, la Stratégie de sécurité nationale a mis l’accent sur le concept exprimé huit ans plus tôt, affirmant que « la sécurité économique est fondamentale pour la sécurité nationale ».
La formulation la plus récente de la stratégie américaine pour relever les défis de la sécurité économique dans le cadre de la résolution des problèmes de sécurité nationale provient d'un discours du secrétaire au Trésor. Donald Trump, Scott Bessent, a-t-il déclaré au Club économique de New York le 23 juin.
À cette occasion, Bessent a exposé les priorités de la « politique économique » de l’administration Trump, c’est-à-dire qu’il a indiqué les objectifs que Washington entend atteindre par le biais de… l'utilisation de son pouvoir économique, détachées de la logique du marché, sans recourir à la force militaire : la sécurité de la chaîne d’approvisionnement (en particulier pour les secteurs stratégiques tels que les semi-conducteurs, les produits pharmaceutiques et l’intelligence artificielle), des accords commerciaux qui servent les intérêts nationaux fondés sur la réciprocité, la sauvegarde du leadership mondial de l’Amérique dans les domaines économique et financier, et le bien-être des familles américaines.
Les propos de Bessent peuvent être facilement balayés d'un revers de main comme une tentative de légitimer certains outils – tels que fonctions douane, blocs naval, le maintien ou la révocation de aide internationale – dont Trump fait un usage beaucoup plus unilatéral durant son second mandat que durant le premier, dans le but d’adapter les politiques étrangères et commerciales des autres pays aux souhaits et aux besoins des États-Unis.
En réalité, cependant, le recours à des moyens économiques pour poursuivre des objectifs de sécurité nationale et de politique étrangère n'est pas un élément spécifique du trumpisme et a été une pratique courante tout au long de l'histoire américaine depuis l'aube de la République.
Trump dans le rôle d'Hamilton
Bessent lui-même a explicitement fait référence aux origines de ce précédent, non seulement dans son discours au Club économique de New York, mais aussi dans un éditorial publié le même jour dans le «Wall Street Journal« pour résumer les points saillants de son discours (Hamilton inspire la stratégie économique de Trump).
Le secrétaire au Trésor a notamment cité un passage du célèbre Rapport sur les manufactures que le premier titulaire du ministère, Alexandre Hamilton, nommé par George Washington, présenté au Congrès en 1791.
Hamilton a déclaré que tout pays devrait produire tout ce dont il a besoin pour ne pas dépendre des exportations de l'étranger et, par conséquent, de protéger la souveraineté, la sécurité et le bien-être de la nation.
L'indépendance des États-Unis n'avait été reconnue que huit ans auparavant, suite au traité de Paris de 1783, qui mettait officiellement fin à la guerre contre l'Angleterre. Selon Hamilton, autosuffisance économique était une condition essentielle à la survie de la nation en tant que pays souverain.
C’est pourquoi il était essentiel que les États-Unis nouvellement formés développent une économie industrielle, qui était alors quasi inexistante en raison de l’héritage de la domination londonienne qui interdisait l’installation d’usines, de sorte que les treize colonies servaient exclusivement de fournisseurs de matières premières et de marchés pour les produits finis destinés à la production anglaise.
Comme l'écrivait Hamilton : « Non seulement la richesse, mais aussi l'indépendance et la sécurité d'une nation semblent dépendre matériellement de la prospérité de son industrie manufacturière. »
De ce postulat est également née la nécessité de lancer un politique commerciale protectionniste, afin de protéger les industries manufacturières émergentes de la concurrence des importations étrangères par l'imposition de droits de douane élevés.
Le « traité modèle » de John Adams.
En réalité, la politique économique américaine avait même anticipé le rapport d'Hamilton. En 1776, alors que… guerre d'indépendance contre l'Angleterre Elle n'en était encore qu'à ses balbutiements, et le Congrès continental – l'organe des représentants des colonies qui s'étaient rebellées contre Londres – chargea l'un de ses délégués, John Adams, de préparer un projet de traité international.
Les États-Unis l'auraient utilisé comme modèle, en l'adaptant en fonction des interlocuteurs et des besoins spécifiques, pour définir leurs relations avec les autres nations.
Conscient d'une extrême faiblesse militaire de son pays et animé par l'ambition de centrer la politique étrangère américaine sur des fondements différents et novateurs par rapport à la force des armes, sur laquelle s'appuyaient les puissances européennes, Adams a avancé la théorie selon laquelle les États-Unis auraient dû utiliser le commerce comme instrument de politique nationale. apprendre leurs marchés à pays amis e les fermer aux hostiles.
Autrement dit, il préconisait le recours aux relations économiques – plutôt qu’à la menace ou à l’utilisation effective d’armes – comme moyen privilégié d’obtenir des politiques favorables, des avantages et des concessions de la part des États étrangers.
Par exemple, l'imposition de embargos e droits de douane Cela aurait constitué une alternative efficace à la force militaire pour inciter d'autres pays à adopter des positions avantageuses pour les États-Unis.
Cette formule était moins irréaliste qu'il n'y paraît. En effet, avant le début des hostilités avec l'Angleterre, les treize colonies étaient parvenues à obtenir l'abrogation de certaines mesures fiscales qu'elles jugeaient injustes à leur égard — comme le Sugar Act de 1764 — en instaurant des boycotts des importations britanniques.
La longue saison du protectionnisme
Il Le « traité modèle » d'Adams Elle resta lettre morte à l'époque. Ce n'est pas un hasard si, deux ans seulement après sa formulation, les États-Unis conclurent une alliance exclusivement militaire avec la France, dont l'intervention armée contre l'Angleterre contribua de manière significative à la victoire lors de la guerre d'indépendance.
Néanmoins, près de trente ans plus tard, au milieu des répercussions transatlantiques des guerres napoléoniennes, les États-Unis ont timidement tenté de recourir à la coercition commerciale.
Pour tenter de forcer le puissances européennes En conflit les uns avec les autres quant au respect des droits des États-Unis en tant que pays neutre, le Congrès interdit en 1806 l'importation de certains types de marchandises anglaises et, en décembre 1807, alla même jusqu'à imposer un embargo aux belligérants. Il fut toutefois contraint de révoquer cette disposition en 1809, car la mesure portait atteinte aux intérêts économiques des États-Unis. États de la Nouvelle-Angleterre.
Au lieu de cela, le Congrès accéda rapidement aux demandes d'Hamilton et porta le niveau moyen des droits de douane à 12,5 % de la valeur des importations entre 1792 et le début des années 1800.
Cependant, contrairement à ce que Bessent a laissé entendre et réaffirmé, Francis Brooke Lors de sa récente audition de confirmation au Sénat en tant que secrétaire adjoint au Trésor, il a été indiqué que l'objectif principal du Congrès à la fin du XVIIIe siècle était d'accroître les recettes fiscales fédérales à une époque où l'impôt sur le revenu n'existait pas encore.
Au déclenchement d'une seconde guerre contre l'Angleterre en 1812, les droits de douane furent portés à 25 % pour financer les dépenses militaires et ainsi augmenter une fois de plus les recettes fédérales.
Au contraire, à la fin des hostilités, les entrepreneurs ont demandé et obtenu le maintien de droits de douane élevés, afin de faire face à la concurrence des importations de produits manufacturés, notamment anglais, dont le flux avait été rétabli avec le retour de la paix.
Il protectionnisme – qui atteignait un pic de 38 % des produits manufacturés et de 45 % des matières premières en 1828 – est restée le fondement de la politique économique américaine jusqu’après la Seconde Guerre mondiale.
La principale exception fut une brève période de réduction des tarifs douaniers en 1913, coïncidant avec la ratification du seizième amendement qui, la même année, autorisait le Congrès à lever des impôts sur le revenu.
Le protectionnisme a contribué à transformer les États-Unis, société agraire de la fin du XVIIIe siècle, en une puissance industrielle qui a remporté les deux guerres mondiales et a su tenir tête à l'Union soviétique pendant la guerre froide.
La Guerre froide
Juste le guerre froide Cela a conduit à l'introduction de mesures législatives, toujours en vigueur, qui ont effectivement établi le lien entre sécurité économique et sécurité nationale.
Il Loi sur la production de défense La loi de 1950, promulguée immédiatement après le déclenchement de la guerre de Corée, autorise le président à prendre le contrôle des industries dont la production est vitale pour la défense du pays et oblige les entreprises à donner la priorité aux commandes du gouvernement fédéral lorsque cela est nécessaire pour la sécurité nationale.
Il Loi sur l'expansion du commerce de 1962, conçu principalement pour faire face à la concurrence de Communauté Économique Européenne, a donné au locataire de la Maison Blanche le pouvoir d'imposer des droits de douane sur les articles dont le niveau d'importation constitue un risque pour la sécurité nationale.
L'Loi sur les pouvoirs économiques internationaux d'urgence La loi de 1977 autorise le président à réglementer le commerce extérieur en réponse à des menaces « inhabituelles et extraordinaires » à la sécurité nationale émanant « en tout ou en partie » de pays étrangers.
Cette mesure a intégré leLoi sur le commerce avec l'ennemi de 1917 qui, au moment de l'entrée en guerre de Washington dans la Première Guerre mondiale, a introduit l'interdiction évidente du commerce avec les nations en guerre contre les États-Unis.
La disposition de 1977 s'applique cependant en temps de paix et permet de limiter le commerce et les transactions avec les pays considérés comme une source de danger pour les États-Unis.
Le cas le plus frappant de recours à la« la politique économique »« pendant la guerre froide, cela s’est produit le 15 août 1971, lorsque les républicains Richard M. Nixon Il a suspendu la convertibilité du dollar en or et instauré une surtaxe de 10 % sur les importations afin d'éviter une hémorragie des réserves d'or américaines et de protéger la production industrielle.
Au-delà du conflit avec l'Union soviétique
L'intervention de Nixon, visant principalement à contenir la concurrence économique des partenaires politiques de Washington et à interrompre l'afflux potentiel d'or américain vers eux, démontre que la Guerre froide constituait également un précédent, prouvant que la protection de la sécurité économique n'était pas poursuivie uniquement contre les adversaires géostratégiques des États-Unis.
Par exemple, d'une part, en réponse àInvasion soviétique de l'Afghanistan En décembre 1979, le président démocrate Jimmy Carter imposa un embargo sur la vente d'ordinateurs, d'autres produits de haute technologie et d'équipements de forage pétrolier à Moscou, et limita également le volume des exportations de céréales.
En revanche, quelques années plus tard, celui qui a été touché était aussi le JaponBien que le Japon fût le principal allié de Washington dans le Pacifique, notamment pour contenir l'Union soviétique, il devint le premier créancier des États-Unis en 1982 et, trois ans plus tard, le pays affichant le plus important excédent commercial. L'achat de… symbolisait l'hégémonie japonaise sur le marché intérieur américain. Le Rockefeller Center à New York par le conglomérat Mitsubishi.
Pour remédier à la perception d'une vulnérabilité économique croissante des États-Unis face à Tokyo, l'administration du républicain Ronald Reagan a imposé en 1987 des droits de douane de 100 % sur les importations de semi-conducteurs japonais.
L'année suivante, suite à un rapport du Pentagone indiquant que supériorité technologique Considérant que la production de microprocesseurs était « essentielle aux systèmes de défense américains », le Congrès a alloué un demi-milliard de dollars pour soutenir la production nationale de microprocesseurs, en le destinant au financement d'un consortium de quatorze entreprises, Sematech.
Biden et « la politique économique »
Il Étui Sematech C'était un avant-goût des mesures que l'administration démocrate allait prendre Joe Biden Elle fut adoptée environ un tiers de siècle plus tard. En 2022, la loi sur les puces et la science (Chips and Science Act) a alloué près de 53 milliards de dollars pour promouvoir la recherche sur les semi-conducteurs et encourager la relocalisation des entreprises américaines du secteur afin de contrer la concurrence de la République populaire de Chine, et non plus du Japon.
Pour la même raison, le gouvernement fédéral a encouragé l'expansion de la mine à ciel ouvert. Col de montagne en Californie, le seul site américain d'extraction de terres rares.
L'année suivante, pour justifier les restrictions à l'exportation de technologies de fabrication de semi-conducteurs, République populaire de ChineLe conseiller à la sécurité nationale de Biden, Jake Sullivan, a réaffirmé la complémentarité entre sécurité nationale et sécurité économique : « L’Amérique ne produit actuellement qu’environ 10 % des semi-conducteurs mondiaux. Cela représente un risque économique et une faiblesse pour la sécurité nationale. »
Plus généralement, la politique économique de Biden visait à surmonter la dépendance des États-Unis vis-à-vis des fournisseurs étrangers pour tout ce qui pouvait revêtir une importance stratégique en situation de crise, dans une perspective qui prenait en compte non seulement la sécurité nationale, mais aussi… renforcer l'emploi dans le secteur industriel pour limiter l'affaiblissement du vote de ses collaborateurs en faveur de Trump.
Ce n’est pas un hasard si le programme économique de Biden, dès la campagne électorale de 2020, affirmait que l’industrie manufacturière avait été « l’arsenal de la démocratie pendant la Seconde Guerre mondiale » et qu’elle devait aujourd’hui faire partie de « l’arsenal de la prospérité ».
En vertu de ce principe, invoquant des raisons de sécurité économique et faisant usage de Loi sur la production de défenseUn peu plus de deux semaines avant la fin de son mandat à la Maison Blanche, le 3 janvier 2025, Biden a bloqué la vente du géant sidérurgique américain. US Steel Corporation à la société japonaise Société Nippon Steel.
Cette décision a marqué un tournant dans la protection de la sécurité économique américaine. Elle n'a cependant pas empêché une tentative de rachat par une entreprise contrôlée par le principal rival mondial des États-Unis, la République populaire de Chine, et n'a pas non plus affecté le secteur des nouvelles technologies, qui a l'impact le plus important sur l'industrie de la défense.
« La politique économique d’État » en période d’unipolarité américaine
Après tout, la « politique économique d’État » ne s’est pas arrêtée avec la fin de la guerre froide, malgré une décennie d’unipolarité dominée par les États-Unis entre l’implosion de l’Union soviétique en 1991 et les attentats d’Al-Qaïda du 11 septembre 2001.
La version préliminaire de Directives de planification de la défense des États-Unis préparés en 1992 pour le président républicain George HW Bush, qui était censé rester secret mais que le « » ont publié de larges extraits, mettant en garde contre les menaces non seulement militaires, mais aussi économiques auxquelles Washington devrait faire face dans les années à venir.
Il a notamment identifié parmi les objectifs de la stratégie de défense des États-Unis celui de « dissuader » les « nations industrialisées avancées » – une expression vague afin de ne pas mentionner explicitement des partenaires tels que le Japon, l'Allemagne récemment réunifiée et l'Union européenne – « de contester notre leadership ou de chercher à renverser l'ordre politique et économique établi ».
Le successeur de Bush à la Maison Blanche, le démocrate Bill Clinton, a conçu l'exportation de la culture de consommation typique de la classe moyenne américaine et surtout la diffusion de libéralisme économique, sous l’égide des États-Unis, par l’intégration des marchés mondiaux, comme outils indispensables pour stabiliser le système international et renforcer les gouvernements qui sont des expressions de la démocratie libérale apparues après l’effondrement des régimes totalitaires de type soviétique.
Cette approche a notamment conduit Clinton à négocier plus de 250 accords de libre-échange.
La sécurité nationale américaine en bénéficierait, comme l'a observé avec sarcasme Thomas L. Friedman dans « , est née du constat que deux nations possédant des restaurants McDonald's ne s'étaient jamais fait la guerre (Foreign Affairs Big Mac I, 8 décembre 1996).
Par la suite, en réponse au terrorisme fondamentaliste islamique, le républicain George W. Bush a privilégié les initiatives militaires avec le renversement du régime taliban en Afghanistan en 2001 et de la dictature de Saddam Hussein en Irak en 2003.
Cependant, il a également eu recours à des formes de « politique économique d’État ». Par exemple, il a gelé les avoirs liés à des groupes terroristes. Il a également augmenté… droits sur l'aciermais exemptées de la charge importante que représentent les importations en provenance des partenaires de Washington, tels que Canada, Mexique e Israël.
Le revirement de Trump
Le 23 mai de l'année dernière, revenant sur un engagement pris lors de la campagne électorale de 2024, Trump a levé le blocage sur l'acquisition de US Steel Corporation par le Société Nippon Steen, à condition que les nouveaux propriétaires japonais ne déplacent pas le siège social de l'entreprise de Pittsburgh, nomment un PDG américain, acceptent qu'une majorité des membres du conseil d'administration soient des citoyens américains et accordent au président américain un droit de veto sur certaines décisions de l'entreprise.
À la lumière de ce revirement du magnat, la « stratégie économique » invoquée par Bessent pourrait apparaître comme une manifestation de ces initiatives erratiques et imprévisibles que l'on attribue généralement aux politiques de l'administration Trump.
Elle représente plutôt une forme d'intervention gouvernementale dans l'économie au nom de la sécurité nationale, profondément ancrée dans la tradition américaine.
Ce qui a plutôt marqué le changement apporté par Donald Trump, c'est le radicalisme de ses initiatives et le conflit institutionnel résultant du transfert de prérogatives du pouvoir législatif au pouvoir exécutif.
Par exemple, d'une part, le magnat n'a pas seulement invoqué leLoi sur les pouvoirs économiques internationaux d'urgence plus de fois que tous ses prédécesseurs réunis. Lorsqu'il en a profité dans le soi-disant «« Jour de la Libération » du 2 avril 2025Elle n'a pas touché un pays en particulier ni un nombre limité de pays.
Au lieu de cela, il a imposé un ensemble tarifaire global contre environ quatre-vingt-dix nations, sur la base de prétendus critères de réciprocité, arguant que le déficit commercial des États-Unis avec chacune d'elles – y compris les alliés stratégiques de Washington – constituerait un risque pour la sécurité nationale.
En revanche, le jour même de la Libération, Donald Trump a commis un acte illégitime, comme l'a établi ultérieurement la Cour suprême dans l'arrêt Learning Resources Inc. c. Trump du 20 février, car la loi n'autorise pas le président à établir unilatéralement des tarifs douaniers sans consulter le Congrès.
Les nouveaux droits de douane à l'importation annoncés vendredi constituent une nouvelle tentative du magnat de se faire passer pour des législateurs de Washington, cette fois sous prétexte que… produits pénalisés serait réalisée à l'étranger avec l'utilisation de travail forcé.
. . .
Stefano Luconi
Il enseigne l'histoire des États-Unis au département d'histoire, de géographie et de sciences anciennes de l'université de Padoue. Parmi ses publications figurent : « La nation indispensable ». Une histoire des États-Unis, des colonies à la seconde présidence de Trump. (2026), Les institutions américaines, de la rédaction de la Constitution à Biden, 1787–2022 (2022), L'âme noire des États-Unis. Les Afro-Américains et le difficile chemin vers l’égalité, 1619 – 2023 (2023). La course à la Maison Blanche 2024. L'élection du président des États-Unis depuis les primaires jusqu'au-delà du vote du 5 novembre (2024).
