Le glottologue Daniele Vitali, qui prépare un livre sur les thèmes de la langue qu'il traite dans divers articles sur FIRSTonline, prenez-nous dans l'Italie des dialectes avec un post dédié précisément aux origines de ce phénomène dans notre péninsule.
On entend toujours dire que « le dialecte change d'un pays à l'autre », au point que cette phrase est devenue un cliché. Fondée, dit Vitali, contrairement à beaucoup d'autres, sur les origines de la grande variété dialectale italienne. Mais suivons son raisonnement en partant de là où tout a commencé.
. . .
Si l'Italie est le paradis des dialectologues, l'Allemagne n'est pas une blague non plus
Gerhard Rohlfs, qui était allemand mais était l'un des plus grands érudits de la langue italienne et de ses dialectes (son monumental Grammaire historique en trois volumes encore étudiés dans les universités), a toujours souligné l'exceptionnel variété linguistique de l’Italie par rapport aux autres pays européens.
En fait, beaucoup non-Italiens (Je n'utilise pas le mot "étrangers" qui n'a plus beaucoup de sens dans le contexte européen) ils m'ont dit à peu près la même chose : "Chaque fois que vous rencontrez des Italiens de différentes régions, vous finissez immédiatement par parler de leurs accents respectifs. " et, comme nous le savons, les différents accents sont dus aux différents dialectes.
Je peux confirmer l'observation de mes amis non italiens sur la base de mon expérience personnelle : en tant que voyageur fréquent en train pendant mes études universitaires, j'ai entendu davantage conversations sur les accents et les dialectes que sur le sport national et la fête de la chanson (ce qui n'est pas peu dire). Et chacune de ces conversations se terminait par un consensus parmi les interlocuteurs : « le dialecte change d’un pays à l’autre ».
Jusqu’ici tout va bien (même s’il existe des cas où des villages voisins parlent essentiellement de la même manière), mais il me semble que les raisons de cette grande diversité sont un peu moins connues. En fait, l’Italie se trouve donc dans une situation similaire à celle du Allemagne, un pays que nous avons l’habitude de considérer comme aux antipodes du nôtre et avec lequel nous partageons au contraire des siècles d’histoire.
Le latin de la ville à l'empire
Faisons un bond en arrière et revenons à l'an 117 après JC, lorsque l'empereur Trajan ramena leEmpire romain à son expansion territoriale maximale. A cette époque, l'empire comprenait toute la Méditerranée et une grande partie de la côte de la mer Noire, à travers la Mésopotamie il touchait le golfe Persique et en remontant le Nil il longeait la mer Rouge. En Europe, ses frontières septentrionales étaient délimitées par le Rhin et le Danube, en Grande-Bretagne par le mur d'Hadrien.
Alors que dans la partie orientale de l'empire, il était largement diffusé Grecque, langue d'une civilisation raffinée à laquelle la culture latine elle-même devait beaucoup, dans la partie occidentale le latino il a supplanté des dizaines de langues des peuples conquis. Mais contrairement à une idée reçue, ce n'est pas là la raison de la diversité des langues romanes, ni des dialectes italiens.
En effet, dans les provinces conquises les premières, où l'assimilation linguistique et culturelle avait été la plus profonde, les différentes populations étaient profondément romanisé et, selon les normes de l'époque antique, où les voyages duraient plusieurs jours et où il n'existait aucun moyen de communication moderne, le latin devait être tout à fait unifié.
La raison de cette affirmation apparemment contre-intuitive est que le statut impérial avait fait du latin une langue de première importance, indispensable au progrès social. Quiconque avait un peu de mobilité, social ou géographique, parlait latin, et le transmettait à ses enfants. Nous disposons également de textes d'anciens grammairiens qui stigmatisent les erreurs grammaticales et les prononciations déviantes : la langue était en mouvement, mais toutes les innovations ne s'enracinaient pas, certaines étant acceptées, tandis que d'autres étaient rejetées en signe d'ignorance et d'impolitesse. Bref, il s'agissait de prestige à prendre en compte, ce qui limitait la dérive.
L'évolution du latin
Au cours des nombreux siècles au cours desquels il a été parlé, le latin a connu diverses développements, passant par différentes phases : latin archaïque, classique, impérial. Eh bien, de nombreuses évolutions qui marquent le passage du latin classique au latin impérial ont été partagées entre les différentes provinces de l'empire. Il ne s'agissait donc pas d'une langue abasourdie par sa fragmentation par mille, mais d'un outil communicatif de large diffusion.
Pour le dire plus clairement : tant que les choses allaient bien, la communication entre les différentes provinces de l'Empire romain d'Occident se faisait, et elle se faisait dans un latin pas trop provincial (même une des premières différenciations majeures, celle concernant le traitement des consonnes intervocaliques sourdes, a en réalité une origine commune, comme je l'ai soutenu dans le tome IV de Dialectes émiliens et dialectes toscans).
Même lorsque la pression des peuples germaniques se renforça et que l'empire commença à s'effondrer, les habitants de ces provinces continuèrent à se considérer comme romains et à parler latin.
Les choses ont peu changé avec les invasions dites barbares et la déposition du dernier empereur d'Occident en 476 après JC, malgré une autre croyance commune selon laquelle le latin d'Ibérie aurait été modifié par les Wisigoths, celui de Gaule par les Francs et celui de Cisalpine par les Lombards. .
En réalité, les choses ont beaucoup changé a niveau social, la population germanique des nouveaux royaumes formant l'aristocratie dominante sur la population romaine subjuguée, mais au niveau linguistique il n'y eut pas d'innovations époustouflantes : les « Romains » continuèrent à parler latin et, pendant une certaine période, les différents peuples germaniques continuèrent à utiliser leur propre langue, recourant au latin comme langue écrite administrative. Par la suite, ils se sont assimilés linguistiquement à la majeure partie de la population.
La formation du vulgaire
Naturellement, au fil du temps, les choses ont commencé à changer : entre le VIe et le VIIIe siècle, la langue réellement parlée s'éloignait de plus en plus du latin, voire de celle de l'époque impériale, au point de la rendre incompréhensible pour ceux qui ne le connaissent pas (compte tenu des conditions sociales décrites ci-dessus, la grande majorité de la population).
On arrive ainsi au concile de Tours en 813, où il fut établi que le clergé devait prêcher dans le lingua romana rustique, le seul compréhensible pour le peuple, qui parlait désormais autre chose, à savoir le vulgaire.
Quelques années plus tard, en 842, deux héritiers de Charlemagne, Charles le Chauve, roi des Francs occidentaux et Louis le Germanique, roi des Francs orientaux, se réunissent à Strasbourg pour se jurer fidélité mutuelle et exclure les alliances avec Lothaire Ier, qui en De plus, leur frère aîné était également empereur.
I Serments de Strasbourg ils devaient également être compris par les armées respectives, et étaient donc formulés dans leurs langues : Charles jura en vieux haut allemand pour être compris par les soldats de Ludwig, et il jura en vieux français pour le bénéfice des soldats de Charles.
Naturellement, la langue vernaculaire n'était pas la même partout : si à Strasbourg au IXe siècle le vieux français sonnait (Pro Deo amur et pro christian poblo et nostra commun saluament), en Italie ce même siècle et les suivants nous ont laissé leJeu de devinettes veronese (Si ça semblait mauvais) Et l' Placite capuano (Sao ko kelle terre).
Là où il n’y avait autrefois qu’un seul État, il y en avait désormais plusieurs, de sorte que la circulation (des personnes, des idées, des nouveautés linguistiques) était interrompue par les frontières politiques. L'évolution du latin, qui ne s'était jamais arrêtée, avait progressivement éloigné les variétés des différents États les unes des autres, au point de susciter des difficultés de compréhension mutuelle de plus en plus sérieuses.
Danièle Vitali, originaire de Bologne, a été pendant des années traductrice pour la Commission européenne. Il a à son actif divers ouvrages de glottologie sur les langues et les dialectes, dont « Portraits linguistiques : le roumain » (Inter@lia 2002), « Parlez-vous italien-luxembourgeois ? Notes sur la langue des Italiens du Luxembourg » (Inter@lia 2009), « La prononciation russe des Italiens » (avec Luciano Canepari, Aracne 2013), ainsi que le grand « Dizionario Bolognese-Italiano Italiano-Bolognese » (Pendragon 2007 et 2009, avec Luigi Lepri), « Dialectes émiliens et dialectes toscans. Interactions linguistiques entre l'Émilie-Romagne et la Toscane » (Pendragon 2020) et « Mé a dscårr in bulgnaiṡ. Manuel pour apprendre le dialecte bolognais » (Pendragon 2022).
