Il est réconfortant que la question des femmes au travail soit revenue au premier plan du débat public, et pas seulement à l'occasion du 8 mars. Nous avions besoin de la pandémie, nous avions besoin des 93 2020 travailleuses au chômage en XNUMX, les efforts épuisés du cloître, de l'ouverture et de la fermeture des écoles, presque tous sur les épaules des mères ouvrières. Bref, il nous fallait l'urgence qui réveille les dormeurs, peut-être momentanément et sans conséquences pratiques. Consolation, débat et réveil ne résolvent pourtant pas une miette de malaise féminin, tempéré seulement par un bouquet de mimosas, quelques mots de circonstance, et une myriade de bonnes intentions. Et surtout ils n'aident pas à la mise en œuvre d'une véritable et pleine égalité entre les femmes et les hommes.
L'écart entre les sexes en Italie est de 18 points (moyenne européenne 10). Le chemin vers l'égalité est à l'arrêt depuis des années, empêtré entre des quotas de femmes inefficaces, des commissions d'égalité des chances engourdies et des batailles linguistiques, alors que depuis des années répète la litanie de nos primates négatifs: moins d'un Italien sur deux a un emploi rémunéré (mais beaucoup travaillent à domicile et dans l'illégalité) ; le solde démographique négatif (1,27 enfant par femme) ; écoles maternelles (un quart des besoins) ; différences salariales (presque un quart de moins), asymétrie dans les soins familiaux (avec une charge plus lourde pour les femmes).
Le réveil sur la question des femmes il ne touche pas nécessairement à la parité. Deux cultures s'affrontent dans ce domaine : celle de la protection et celle de la liberté de choix. La première trouve son origine dans l'article 37 de la Constitution, premier alinéa (« La femme qui travaille a les mêmes droits et, à travail égal, le même salaire que les travailleurs. Les conditions de travail doivent permettre l'accomplissement de sa fonction familiale essentielle et assurer à la mère et l'enfant une protection spéciale adéquate ») qui, implicitement, déclare le père inessentiel.
La deuxième culture, celle de la liberté de choix, n'a jamais eu et n'a toujours pas de succès, car elle implique une action de longue haleine, de nature culturelle plutôt que politique, et nécessite des réformes coûteuses. Il est plus facile de promulguer une loi, par exemple, sur la défiscalisation à l'embauche des femmes ou sur les quotas féminins, que de convaincre les employeurs de ne pratiquer aucune discrimination ni à l'embauche ni dans le traitement au quotidien (les jeunes filles se plaignent aujourd'hui un mobbing presque impossible à prouver, une discrimination constante dans les promotions et les salaires, tout aussi difficile à combattre).
A la fin des années XNUMX, la Rinascente n'applique plus la « clause bachelorette », le mécanisme qui prévoyait le licenciement automatique du travailleur en cas de mariage. L'entreprise était culturellement tournée vers l'innovation et le pragmatisme : ce n'était pas commode de former et d'entraîner les jeunes filles travailler comme vendeuse, puis les perdre, si elles sont mariées, et recommencer. Ce n'est que des années plus tard que la « clause bachelorette » fut interdite par la loi, grâce aux nombreux procès intentés par les femmes licenciées au nom de la Constitution. Combien y a-t-il aujourd'hui d'entreprises italiennes qui mettent en œuvre la pleine égalité ? Une poignée, souvent fondée et dirigée par des femmes.
Le fait est que l'obstacle le plus difficile à l'égalité en Italie sont les Italiens et les Italiennes. Cela commence par "salutations et fils", en passant par les vêtements ou les sextoys (le train pour le garçon, la poupée pour la fille), pour arriver à l'adolescence, lorsque les filles débarrassent la table pendant que les garçons s'assoient et regardent. On apprend encore aux petites filles la pudeur, la peur, la réserve; aux enfants l'audace, la force, la compétition ; les garçons sont servis et vénérés par des mères toxiques qui surplombent leurs filles au son de l'avertissement que l'important est de trouver un mari.
Le résultat est que des millions d'adultes croient que le travail féminin est un accessoire tel qu'un sac de créateur ou un talon 12 ; croire que seul le mari a le droit de décider de la séparation ou du divorce (lo jus corrigendi, battant sa femme et ses enfants, est interdit depuis 1956); que certains métiers et professions ne conviennent pas à une femme ; Ce la "fonction familiale essentielle" des femmes de l'article 37 est une vérité absolue et immortelle et non un compromis politique datant de 1947. Il n'est pas exagéré de dire qu'une multitude d'employeurs masculins, de patrons et de patronnes vivent dans une bulle, persuadés de leur supériorité, que la société ne lui convient pas question avec la vigueur nécessaire.
Et pourtant, les filles étudient, diplômées, diplômées. Avec le courage que peu de mères leur ont inculqué, elles s'aventurent dans le monde, aussi capables de manier l'algorithme que le fer (et donc en condition de nette supériorité sur certains maris). Ils s'aventurent de plus en plus dans les études STEM (sciences, technologie, ingénierie, mathématiques) (40 % des diplômés de 2018). Beaucoup de ces jeunes femmes se heurtent alors aux dilemmes les plus archaïques : travail ou enfant ? rester ou émigrer ? se rebeller ou mordre la balle?
Multiplier les écoles maternelles ne suffira pas, tout comme une poignée de lois et une poignée de milliards de Next Generation EU ne suffiront pas. Après trente ans d'inertie familiale et scolaire, de bombardements de publicités sexistes, d'indifférence consumériste, il serait utile de changer de cap. L'égalité n'est pas une revendication féminine contre les hommes ou, pire, un caprice de quelques féministes ; c'est un principe de civilisation, ainsi qu'une nécessité économique (d'ici 2025, dit le Fonds monétaire, l'égalité des sexes produirait une augmentation de 35 % du PIB mondial). En tant que principe de civilisation, tous, hommes et femmes, doivent lutter ensemble pour le mettre en œuvre.
Ma L'Italie est le royaume des entreprises et la guilde des hommes craint de perdre le pouvoir tandis que la guilde des femmes s'obstine à accepter les règles de la tutelle : face au soi-disant « fémicide » - qui n'est rien d'autre qu'un meurtre, pas une catégorie à part - on pleure à juste titre les victimes mais injustement la pauvreté culturelle et morale des hommes violents n'est pas soulignée, et peut-être conviendrait-il de la prendre en considération comme un élément d'infériorité, de subordination au préjugé, plutôt que de se demander s'il faut dire "ministra" ou "charpentier" .
Bien sûr, c'est compliqué, l'égalité est un combat séculaire. Maintenant, encouragés par la Next Generation EU, stimulés par ses milliards, nous pourrions reprendre le chemin interrompu par la fatuité des années 37, par les crises économiques qui ont fait surgir d'autres urgences (comme si l'égalité n'était pas une urgence mais un caprice), pourtant il n'y a pas de clarté culturelle et urbanistique à l'horizon, pas de vision à long terme. Les crèches seront les bienvenues mais elles ne facilitent pas l'égalité, du moins tant que la « fonction essentielle » des hommes dans la famille et la tout aussi « fonction essentielle » des femmes dans un travail équitablement rémunéré ne seront pas affirmées. Ayant une grande valeur symbolique, une modification du premier paragraphe de l'article XNUMX serait également souhaitable et bienvenue.
