"No se habla de una reforma federalista, sino del inicio de un proceso que llevaría a la disolución de Italia: y no se trata tanto y sólo de una ruptura Norte-Sur, porque es dudoso que el proceso de autonomía diferenciada del que hablamos pueda traer beneficios efectivos a corto y sobre todo a medio plazo, a todos los ciudadanos , incluidos los de las regiones ricas.”
Gianfranco Viesti, un conocido economista que enseña en la Universidad de Bari, ha sido durante algún tiempo el impulsor junto con algunos colegas de una verdadera campaña para explicar a los ciudadanos, y a los propios políticos, el verdadero significado y las implicaciones del proyecto de autonomía diferenciada. lleva varios meses en discusión y que por ahora parece estancado en el bajío de las diferencias entre los dos socios de gobierno.
Todo tiene su origen en la desafortunada reforma del Título V de la Constitución aprobada en 2001 por el gobierno de centroizquierda con el objetivo de quitarle atractivo al local de la Liga que en ese momento solo interesaba al Norte. Pero la intención de los reformadores del artículo 116 de la Constitución fue entonces enumerar un cierto número de materias que las Regiones podrían haber pedido (pero se pensó en una o dos) por necesidades territoriales particulares distintas a las de otras Regiones. Nadie pensó en la posibilidad de que una o más Regiones pidieran tener todos los temas enumerados en el artículo.
En cambio, por razones políticas, después de haber engañado a los ciudadanos ricos del Norte de que era correcto quedarse con el dinero ganado en el propio territorio, el Veneto, seguido de Lombardía y por desgracia deEmilia-Romaña tener solicitó el traslado desde el estado de un gran número de sujetos: que van desde la escuela hasta la infraestructura, la energía, las grandes obras, el patrimonio cultural, el trabajo.
Considere que la región de Lombardía ha solicitado la transferencia de 131 nuevas funciones legislativas y administrativas. Sin embargo, sin proporcionar una demostración adecuada de la mayor eficiencia de la gestión regional, en comparación con la central. Y después de todo, incluso en la sanidad, buque insignia de la gestión lombarda, se descuida tener en cuenta que el expresidente Formigoni cumple una condena de 5 años de prisión precisamente por un escándalo sobre los costes sanitarios.
En definitiva, si se aprobara la legislación, que se está discutiendo en el mayor sigilo entre el Gobierno y las Regiones se crearía un caos total, se incrementaría la disputa administrativa y quizás constitucional entre el centro y la periferia, el margen de maniobra del gobierno central se reduciría a un parpadeo y en definitiva comenzaría el desmoronamiento del país.
“En los países donde existe un federalismo fuerte y bien ordenado existe –afirma el profesor Viesti– un poder central sólido y autoritario con atribuciones precisas. Por lo tanto, sería necesario en Italia iniciar un proceso de reforma que, por un lado, tenga la capacidad de fortalecer el gobierno de Roma y por el otro para iniciar un cambio general de autonomía local poniendo a todos al mismo nivel. En este contexto, las atribuciones del Regiones con estatus especial como con el sistema actual, crea algunos desigualdades entre territorios vecinos. Es obvio que Veneto sufre el poder abrumador de Trentino - Alto Adige y Friuli y, por lo tanto, trata de imitarlos en todos los aspectos. Pero esto solo cambia el límite de la discriminación aguas abajo y cuando todas las regiones hayan solicitado y obtenido competencias similares a las del Véneto se produciría, o bien un fuerte aumento del gasto público con probable quiebra del Estado, o bien se acentuarían los desequilibrios entre los ciudadanos de forma ciertamente anti- constitucional.
En otras palabras, corremos el riesgo de una disolución de Italia similar a la que se produjo en España donde la autonomía diferenciada concedida al País Vasco llevó a los catalanes a hacer peticiones similares que el gobierno central tuvo que frenar con medidas policiales y judiciales muy enérgicas. Además, una autonomía tan amplia concedida a las Regiones aumentaría mucho el volumen de dinero intermediado por la clase política local al destruir lo poco que queda de los partidos nacionales que tuvo la capacidad de mediar internamente en los empujes localistas favoreciendo una síntesis política ventajosa para el interés general, como sucedió al menos durante los primeros veinte años posteriores a la Segunda Guerra Mundial. Lo harían dejado aún más a merced de los boyardos locales que tendrían todas las palancas para gestionar el consenso. E incluso las confederaciones sindicales nacionales verían destrozado su poder para uniformar las condiciones de trabajo en todo el país.
Si hablamos de desequilibrios financieros, me parece que el Ministro de Hacienda ha dejado claro que el regionalismo sólo se puede hacer a condición de que no se traduzca en aumentos del gasto público.
“Es cierto –dice Viesti– y, sin embargo, después de que Gentiloni hubiera aceptado el principio de que las Regiones con mayores ingresos podían contar con mayores recursos que los que actualmente gasta el Estado, el gobierno actual intentó dar marcha atrás. Y, sin embargo, a partir de los proyectos de acuerdos distribuidos hasta ahora, está claro que con mecanismos complicados cuyos efectos sobre el gasto son en gran medida indeterminados, se intenta prever un aumento gradual de los recursos a disposición de las Comunidades Autónomas con mayor recaudación tributaria, eludiendo así la prescripción de Tria de no aumentar el gasto global. La transición del gasto histórico a las necesidades estándar es una operación muy compleja y delicada que corre el riesgo de crear nuevos desequilibrios no solo entre el Norte y el Sur, sino también dentro de las propias regiones más ricas".
En definitiva, se trata de entender los efectos de determinadas medidas. Sobre el Salud, por ejemplo, la distribución actual del Fondo Nacional en función de la población y su envejecimiento no da lugar a una subdivisión equitativa de los fondos ya que convendría tener en cuenta también otros parámetros relacionados con las características socio-sanitarias de la población que en unas zonas sufre de enfermedades desconocidas en otras.
“Pero tomemos el caso de infraestructura y política industrial. Liguria, por ejemplo, reclama la plena responsabilidad de sus puertos, aeropuertos y red de carreteras. ¿Han evaluado los industriales del Norte lo que puede significar ir a negociar tarifas con la región para que sus mercancías pasen por Génova? Todos entonces reclaman responsabilidad por el desembolso de los fondos que actualmente el Estado destina a la política industrial. Pero, ¿cómo no vincular las políticas industriales regionales al centro? ¿Cómo podría cada Región montar sus propios centros de investigación o impulsar algunas empresas en competencia con las de la Región vecina? Existe el riesgo de aumentar el despilfarro de dinero público o para crear desigualdades como las que los industriales italianos denuncian que existen frente a Eslovaquia o Rumanía”.
Italia como país ya es demasiado pequeño para poder competir en el mundo. Y de hecho tenemos que permanecer en Europa y permanecer allí de manera convencida y autoritaria. Las economías regionales más pequeñas estarían expuestas a los ataques de los competidores internacionales. El mismo concepto de superávit fiscal sobre el que políticos sin escrúpulos han construido su fortuna prometiendo repartir a los ciudadanos de las regiones ricas lo que ahora se les da a los que no producen y viven de los subsidios, es un poco un engaño. ¿Dónde producen los ingresos de los impuestos que pagan en su región las empresas con sede en el norte con fábricas en toda Italia?
Ciertamente hay hechos históricos que marcan diferencias estructurales entre varias partes del país. Pero estos no se superan tratando de obtener una porción más grande del pastel, sino tratando, con las políticas apropiadas, de hacer crecer este pastel para todos.
Y estas políticas también pasan por una reorganización institucional. Las regiones, casi cincuenta años después de su establecimiento, necesitan un mantenimiento extraordinario. En primer lugar, debemos entender cómo han funcionado hasta ahora y si no ha habido una interpretación mal entendida de la autonomía que ha llevado a una multiplicación de la burocracia, a una fragmentación de los servicios (desde la salud hasta el transporte) que no hace mucho sentido para el ciudadano.
En general, ha habido un aumento de los gastos, con demasiada frecuencia no justificado por la eficiencia y el desarrollo de la zona. Este tipo de autonomía diferenciada que se discute no sólo no remedia las disfunciones evidentes de las Regiones actuales, sino que, por el contrario, acentúa las ineficiencias generales del sistema hasta que te acerques al desintegración de nuestro ya frágil estado nacional.
