“El acuerdo con China para la Ruta de la Seda es un hecho positivo, pero para dar sentido a la operación ahora es absolutamente necesario proceder a la recogida”. Le explica a FIRSTonline cómo cobrar Giuliano Noci, prorrector del polo territorial chino del Politécnico de Milán y entre los principales expertos en las relaciones entre Italia y China, que en primer lugar reconoce los méritos de los gobiernos anteriores también ("La operación se estaba incubando desde hace varios años, no era nueva para este gobierno") y luego desestimó la reacción de los socios europeos: "Macron unos días después también recibió con gran pompa al presidente chino Xi Jinping, firmando un acuerdo aún más sustancial para Airbus: desde su punto de vista lo hizo bien, pero después de haber predicado bien, los hechos decían otra cosa . Está claro que Francia y Alemania quieren mantener su liderazgo en el mercado chino, pero se necesita una posición unificada. Dicho esto, nosotros también podríamos haber hecho más y haber gestionado mejor la comunicación…”.
Profesor, mientras que el presidente francés se llevó a casa 30 mil millones para Airbus, nuestro Memorando de entendimiento al final vale solo 7 para nuestras empresas. ¿Cómo juzga el acuerdo alcanzado con Xi Jinping?
“Ciertamente se podría haber hecho más. El acuerdo, en su forma actual, reconoce de momento ante todo un éxito político de China, que se convierte así en socio de un país occidental miembro del G7. Para nosotros debe y debe ser una oportunidad de recuperar la desventaja que tenemos en las relaciones comerciales con China. Por el momento, sin embargo, falta este aspecto, todavía falta dar un sentido completo a la operación”.
¿Qué quieres decir?
“Que el Gobierno, en las próximas semanas, debe concretar el acuerdo general, debe explicar claramente el marco de oportunidades de negocios para nuestras empresas. Necesitamos traer a casa algunos resultados concretos, como una estrategia comercial conjunta con Beijing en los puertos de Trieste y Génova, para evitar terminar como Grecia con El Pireo, cuya empresa de gestión está controlada al 100% por China. En cambio, las empresas conjuntas serían más deseables, con el objetivo de intensificar las rutas comerciales hacia Asia. No solo eso: algunos sectores de nuestra industria, en particular el agroalimentario, el químico y el farmacéutico, todavía tienen dificultades para acceder al mercado chino, y esta desventaja debe reducirse. Finalmente, con China también podríamos identificar países, tanto en Asia como en África, en los que hacer negocios juntos”.
¿Por qué también en África?
“Podría ser una zona estratégica porque China, como se sabe, tiene sus manos en ese continente desde hace años, pero ahora puede necesitar diluir su presencia, para no ser acusada de colonialismo. ¿Qué mejor socio que Italia, que cuenta con una presencia histórica y consolidada en África, sobre todo a través de las actividades de una empresa importante como Eni? Para que la operación de la Ruta de la Seda tenga sentido, se deben definir oportunidades industriales reales para nuestro sistema económico”.
En su opinión, ¿el Gobierno es consciente de esta necesidad o tenderá a conformarse con la firma simbólica?
“No puedo decírtelo, ya veremos en las próximas semanas. Pero sería un error muy grave conformarse con eso”.
Mientras tanto, nuestros socios europeos, Francia y Alemania in primis, están enojados.
“Seguramente podríamos haber gestionado mejor la comunicación, pero también es cierto que la actitud de París y Berlín es incorrecta, porque tiende a querer proteger la ventaja que sobre todo tiene Alemania en las relaciones con China. Alemania es el único país europeo con una balanza comercial positiva con Pekín. Italia, que neta de bienes energéticos es el quinto país del mundo y el primero de Europa en superávit comercial general, tiene un saldo negativo con China. En algunos sectores exportamos más a Suiza, un país de 8 millones de habitantes, que a China, que tiene 1,3 millones de habitantes y donde hasta hace unos años ni tocábamos el balón, por decirlo en la jerga futbolística. Este fue sin duda nuestro error, pero Europa se contradice al quedarse con nosotros: hace apenas un año, la Comisión lanzó la Plataforma de Conectividad UE-China, un plan de acción a corto plazo para fomentar las relaciones entre todos los países miembros con China”.
Quizás, sin embargo, el error fue seguir adelante solos, arriesgándonos a aislarnos.
“No, no estoy de acuerdo con el tema del aislamiento. Italia se comunicó mal, pero tiene todo el derecho de cerrar la brecha en las relaciones con China. Francia y Alemania han trabajado mejor en el pasado y ahora quieren que las cosas sigan como están en la medida de lo posible, para defender su posición y dejar atrás a otros países como Italia. Pero entonces, ¿por qué firmar ese documento el año pasado? Una cosa hubiera sido decir 'no queremos interacciones con Pekín' y otra criticar a Italia y al cabo de unos días recibir a Xi y firmar otros acuerdos. En todo caso, el error es que los estados individuales hacen todo por sí mismos, necesitamos una única línea europea. Pero una línea unitaria no debe significar defender los intereses de Francia y Alemania: debe beneficiar a todos, incluida Italia”.
Pero nosotros, como dijiste antes, en China hasta hace un tiempo ni tocábamos el balón. ¿No nos despertamos demasiado tarde?
“Definitivamente sí, en comparación con nuestros competidores nos quedamos fuera porque en los años entre 2000 y 2012, en medio del boom chino, no nos organizamos. Beijing entró en nuestra órbita recién en 2012 con el gobierno de Monti y luego con los posteriores. De hecho, la operación Ruta de la Seda no es un 'golpe' de este gobierno, pero llevaba años en el tintero, ya había sido 'montada' por gobiernos anteriores: en 2017 el entonces primer ministro Paolo Gentiloni era el único jefe de gobierno de un país del G7 para participar en el Foro Belt&Road presidido por Xi Jinping en Beijing”.
¿Por qué razones Italia se movió tan tarde en el frente asiático?
“Por varios factores. En parte por el tamaño de nuestras empresas, que en su mayoría son medianas-pequeñas y por tanto menos preparadas para atacar un mercado como el chino; en parte porque nuestras zonas históricas de influencia están más orientadas hacia el Atlántico o África y Oriente Medio. Pero sobre todo por falta de visión política. Como decía antes, en algunos sectores exportamos más a países como Suiza que a China: aunque sólo sea teniendo en cuenta el factor demográfico, definitivamente tenemos la estrategia equivocada”.
Sin embargo, las relaciones entre Europa y China no se limitan a los aspectos industriales y comerciales. También está el gran partido de las infraestructuras tecnológicas, con una empresa china, Huawei, que acabó en el ojo de la tormenta pero que -pese a las presiones estadounidenses- podrá participar en la instalación de la red 5G en Europa, sin perjuicio a la posibilidad de que los países individuales lo excluyan en caso de riesgos de seguridad. ¿Qué piensas y cómo debe moverse Italia?
“En primer lugar, 5G es una infraestructura clave que revolucionará el mundo en los próximos años. Italia se encuentra -como otros países- en una fase experimental, con Milán como líder de un proyecto en el que también participa el Politecnico di Milano y que tiene a Huawei como socio técnico. Lamentablemente, al vender empresas como Italtel y Elettra en la década de 90, renunciamos a la posibilidad de tener un papel activo en las telecomunicaciones y, por lo tanto, tuvimos que recurrir a operadores extranjeros. Que sean estadounidenses, del norte de Europa o chinos, da igual: el tema es garantizar la máxima seguridad de una infraestructura estratégica. Por ello, en mi opinión, es necesario crear cuanto antes una Autoridad ad hoc para el seguimiento y certificación de los dispositivos, algo en la línea de lo que el Reino Unido está haciendo. No puedo decir si Huawei jugará un papel central en Italia, pero ciertamente hoy en día el liderazgo en nuevas tecnologías a nivel mundial lo tiene el TLC chino".
