Giro histórico de la conservadores británicos. Tras ganar las elecciones ondeando la pancarta de "no tax", el primer ministro de Londres, Boris Johnson, anunció un rotundo Aumento de impuestos de £ 12 mil millones el año. se trata de la mayor aumento de impuestos en los últimos setenta años en Gran Bretaña y fue aprobado en el Parlamento con una más que amplia mayoría: 319 votos a favor contra 248 en contra.
En pocas palabras, Johnson ha incumplido la principal promesa de campaña lo que le permitió llegar a Downing Street. Una decisión que alimentó la polémica y el desconcierto entre los propios tories, que sin embargo, al final, se dejaron convencer para votar la medida sin deserciones.
“Los conservadores se están convirtiendo en el partido estatal pesado”, escribe el Financial Times.
"Los votantes nunca más creerán sus promesas sobre impuestos", aumenta la dosis Keir Starmer, número uno del Partido Laborista, hasta ayer el partido "tax and gast".
Pero, ¿cómo se justifica Johnson? "Es verdad -admite el primer ministro- en nuestro programa estaba escrito que no subiríamos los impuestos, pero hace dos años en el programa electoral de ningún partido estaba escrito que tendríamos la pandemia.
De hecho, el aumento de impuestos tiene como objetivo aumentar los recursos disponibles para el Sistema Nacional de Salud Británico para hacer frente a la emergencia pandémica.
Sin embargo, no será indoloro: como explica el propio gobierno británico, por un salario medio de £ 30 brutos al año, el aumento de impuestos pesará £ 5 a la semana, es decir £ 250 al año, unos 300 euros. Pero la estructura del aumento es progresiva, por lo que quien perciba 100 libras brutas al año deberá pagar unas mil libras más, y así sucesivamente.
Sin embargo, los críticos argumentan que no es una intervención socialmente equitativa, porque, al aumentar el impuesto al Seguro Nacional, afecta más a los que tienen un trabajo fijo. Por ejemplo, no se trata de un propietario que alquila casas, mientras que sus inquilinos posiblemente pobres se verán afectados.
Los laboristas hubieran preferido un impuesto progresivo sobre la renta o más bien un "impuesto sobre el patrimonio", un impuesto sobre la riqueza, aplicado a contribuyentes y empresas de muy altos ingresos.
Finalmente, la mayoría de los comentaristas argumentan que £ 12 mil millones al año no es suficiente para revivir la salud pública y el bienestar social después de una década de recortes paralizantes. Recortes decididos siempre por los conservadores.
