El ministro de economia Pier Carlo Padoan junto con otros siete colegas de diferentes países europeos (España, Portugal, Letonia, Lituania, Luxemburgo, Eslovenia, República Eslovaca) escribieron una carta al Vicepresidente de la Comisión Europea Valdis Dombrovskis y al Comisario de Asuntos Económicos Pierre Moscovici para pedir que se modifique uno de los parámetros clave del Pacto de Estabilidad y el crecimiento europeo que regula el equilibrio estructural del presupuesto. Posteriormente, la carta se envió al presidente de Ecofin, Jeroen Dijsselbloem, para que la difundiera a otros miembros de Ecofin.
En la carta enviada la semana pasada, Italia, junto con otros siete países europeos, solicita revisar no el modelo general basado en la producción potencial que se utiliza para mantener bajo control las finanzas públicas, sino "el horizonte temporal adoptado por la Comisión Europea para sus previsiones macroeconómicas" armonizándolo con el de los programas de Convergencia de los países. El criterio de producción potencial subyace en el cálculo de las correcciones presupuestarias que la Comisión impone a los países que se alejan del equilibrio presupuestario estructural. En la práctica, los objetivos presupuestarios, negociados por cada país con la Comisión Europea, se identifican en términos de saldo estructural, es decir, la diferencia entre ingresos y gastos netos del ciclo económico y singulares. El balance estructural se calcula a su vez sobre la base de la brecha de producción, la diferencia entre la tasa de crecimiento potencial y la efectiva.
La brecha tiene en cuenta lo que los economistas llaman tasa de desempleo de equilibrio (Nawru según sus siglas en inglés), el nivel de desempleo que no se traduce en un aumento de salarios y precios. Según el gobierno italiano, el método adoptado por la Comisión Europea perjudica a Italia, cuyas finanzas públicas de otro modo ya estarían equilibradas siguiendo reglas diferentes.
“Hoy – dice la carta de los ocho ministros de Economía – la Comisión está estimando la producción potencial en un horizonte de proyección de dos años (2017 en el caso más reciente), mientras Los Estados miembros utilizan un intervalo de cuatro años (2019 en el caso de los actuales programas de Estabilidad/Convergencia) y esto produce importantes discrepancias en términos de saldo estructural. Estas discrepancias deben ser eliminadas". Según los ocho ministros, hay dos formas de superarlos: “Los Estados miembros acortan su horizonte temporal o la Comisión lo amplía. Creemos - escriben los ministros - que el uso de proyecciones macroeconómicas y fiscales de mediano plazo dentro de un horizonte de previsión más largo son una ventaja para la gestión sólida y sostenible de las finanzas públicas. Por lo tanto, sugerimos encarecidamente que la Comisión amplíe su horizonte de previsión de dos a cuatro años".
Por último, los ministros no dejan de señalar que “se han planteado dudas más sustanciales sobre la metodología actual” y se ha sugerido “complementar el output gap con otros indicadores. Si bien estas preocupaciones no son objeto de la carta -concluyen- apoyamos la necesidad de intensificar el trabajo técnico en esta materia".
