Algo está cambiando en la historia de Uber: la app que permite a cualquiera dar un paseo en el auto por una tarifa, durante años haciendo competencia desleal -en particular con el servicio UberPOP, según lo establecido por más de un juzgado- con la mitad de los taxis del mundo, está cada vez más de espaldas a la pared. Fundada en 2009 en San Francisco por Travis Kalanick, la compañía que ahora vale más de $ 50 mil millones y se prepara para una OPI récord en Wall Street, ha recibido un gran golpe en Francia, donde por primera vez por su propia cuenta, aunque después de una semana de violentos enfrentamientos con los taxistas y la detención de los dos directivos de Uber Francia- decidió, a partir de las 20 horas del viernes, suspender el servicio.
El caso esta vez es muy diferente al italiano (y al de otros países de Europa y del mundo, en algunos de los cuales, sin embargo, el servicio se sigue realizando de forma ilegal), y es bastante similar al de Nevada, uno de los los estados de EE. UU. que primero bloquearon UberPOP, definitivamente: mientras que de hecho en Italia la suspensión es temporal y fue ordenada por un Tribunal (en el caso concreto el de Milán) a la espera de la intervención del gobierno o –mejor aún– de una regulación europea, en Francia el gobierno ya eligió y fue Uber quien tuvo que apelar. De hecho, el ejecutivo dirigido por Manuel Valls ha prohibido el servicio (con la famosa ley Thévenoud) y, a la espera de que el Tribunal Constitucional francés se pronuncie sobre la legitimidad de la intervención legislativa, UberPOP ya no estará disponible durante todo el verano.
La decisión de la Consulta se espera por tanto para septiembre, pero mientras tanto la empresa californiana ya tiró la toalla y envió una señal tranquilizadora a las autoridades francesas, tras una semana loca entre enfrentamientos físicos reales con taxistas y la detención de los El director general francés Pierre-Dimitri Gore-Coty y el director general Thibaud Simphal, ambos imputados (también serán juzgados en septiembre) por prácticas comerciales engañosas, complicidad en el ejercicio abusivo de la profesión de taxista e irregularidades en el tratamiento de datos informáticos. Fue el propio Simphal quien dio la noticia del "alto el fuego" el viernes, haciendo regocijarse no sólo a los taxistas sino también al propio premier transalpino Manuel Valls, quien reiteró que “esta profesión necesita reglas, no seguimos la ley de la selva”.
Más allá de la decisión de Uber y de la dura represión llevada a cabo en Francia en los últimos días (también se ha autorizado a un departamento de policía especializado para dar caza a los vehículos de Uber, con derecho a embargar el coche y el móvil del comerciante), el debate sigue abierto. Como se ha señalado la eurodiputada verde Karima Delli en una brillante intervención sobre Les Echos, “llevado al extremo, el modelo de Uber permitiría a cualquiera ser conductor de UberPOP los lunes, cortar el césped del jardín del vecino los martes y hacer, por ejemplo, clases escolares los miércoles . Sin estatus legal, sin protección social ni provisión de pensiones, cualquiera sería 'libre' de trabajar 15 horas al día vendiéndose al mejor postor. No se trata de defender los ingresos de los taxistas, sino de dar protección jurídica al trabajador. ¿De qué sirve desmantelar un monopolio para dejar lugar a otro, compuesto además de empleos precarios?”.
Que la oportunidad profesional que ofrece Uber es precaria y muchas veces mal pagada es una historia muy conocida en Estados Unidos, donde una investigación del Wall Street Journal ha desmentido los datos proporcionados por la empresa sobre cuánto ganan sus conductores: 90.000 dólares al año, aseguró Uber. , menos de 10 dólares la hora netos de gastos, responde la oportuna investigación del WSJ. “Muchos conductores se ven obligados a realizar una doble función”, explica el diario. Por no hablar de la protección al consumidor, que acaba bajo cero en el ya tristemente conocido episodios de violaciones, robos, secuestros y, sobre todo, subidas de precios (precios altísimos aprovechando supuestas situaciones particulares, como días festivos y mal tiempo), lo que por tanto no es prerrogativa de los "caxistas" locales.
A pesar de esto, los consumidores, o al menos la mayoría de ellos, están del lado de Uber. “Es realmente un día triste para mí 500.000 franceses que usan UberPOP”, escribe la compañía de Kalanick en el comunicado difundido el viernes. Y no está del todo equivocado: los usuarios del servicio de transporte compartido, presente desde 2014 en París y siguiendo su ejemplo en otras 8 ciudades francesas, se han multiplicado por diez en el último año. Incluso en Italia, las asociaciones de Rete Consumatori Italia (Casa del Consumatore, Assoutenti e Codici) han decidido intervenir ante el Tribunal de Milán para apoyar la solicitud de Uber de poder continuar con el servicio UberPOP. Eligiendo de qué lado tomar, con los taxistas o con los que explotan la aplicación, fueron los usuarios que participaron de manera bastante consistente (más de 143 respuestas) en la encuesta organizada por las asociaciones, publicada el 25 de junio: casi dos tercios de ellos ( El 65%) votó “sí” a la pregunta “¿Ayudamos a Uber?”.
Por eso la eurodiputada Delli no quiere una prohibición definitiva: “¿Prohibir a Uber? Esa sería la peor solución. ¿Valls no quiere hacer como Erdogan en Türkiye con Twitter? ¿O como China con Google? La prohibición tiene el único efecto de crear un peligroso mercado paralelo. Estas revoluciones tecnológicas son imparables, corresponde al legislador leerlas a tiempo y regularlas”. En cualquier caso, será un largo verano sin Uber en Francia.
