Lo nuevo y muy triste, esta vez, es que lo esperábamos. Sabíamos, al menos desde el 13 de noviembre en París, que Bruselas era un punto débil, con barrios fuera de control, fuerzas policiales ineficientes y divididas, comunidades islámicas listas para tapar a cualquiera de "ellos", incluso a Salah Abdeslam. Lo esperábamos, lo sabíamos; pero no pudimos evitarlo. Si había necesidad de una demostración tangible de la vulnerabilidad de la capital de Europa, la prueba estaba ahí. Con su trágico precio. Ahora no se deben cometer tres errores masque podría resultar.
Il primero es creer que Bélgica es una excepción. Es evidente que Bélgica, por las razones mencionadas por primera vez por Tim Parks en Politico.Ue, puede definirse como una Estado frágil europeo (hablar de "Estado fallido", sinceramente, me parece un poco excesivo y es una fase en la que conviene manejar las palabras con cuidado). El hecho de que el país lleve más de un año sin gobierno nacional es prueba suficiente de ello. En definitiva, Bélgica es un caso extremo de fragmentación institucional: la ineficacia de la policía y de la inteligencia es una de las consecuencias. Dicho esto, sin embargo, los ataques en Europa ya han ocurrido en otros lugares y pueden ocurrir en otros lugares. Ante el terrorismo islámico, las respuestas europeas serán comunes o no las habrá. Por ahora no hay ninguno, a pesar de algunos avances en la cooperación entre agencias de inteligencia.
Segundo error: considerar a Bruselas como la capital de Europa solo cuando nos enfrentamos a tragedias como estas. O Bruselas es la capital de las instituciones europeas y de la OTAN incluso en tiempos normales; o nunca lo es. De hecho, es casi imposible reconstruir repentinamente una legitimidad que se ha ido desmoronando a lo largo de los años. Desde este punto de vista, los atentados terroristas son realmente una última llamada para Europa. Sólo hay dos posibilidades: o decidimos que los europeos como tales están en medio de una guerra, por difícil que sea usar un término como este, y deben luchar juntos; o la UE y la OTAN realmente estarán al final. La UE puede y debe convertirse en una Unión por la seguridad: es la misión de este siglo. Es inútil seguir diciéndonos que todavía necesitamos una Europa nacida de las guerras de finales del siglo XX; y luego se desarrolló sobre la ilusión de la gran integración de los mercados financieros. Estamos viviendo una fase diferente, caracterizada por la vulnerabilidad en todos los campos; y por tanto necesitamos una Europa diferente, capaz de reducirla.
tercer error: creer que el terrorismo en Bruselas es enteramente doméstico. En parte lo es, por supuesto. Pero también hay un frente externo, el que se mueve dal Sirak a Libia – que sirve para galvanizar, motivar, entrenar a los terroristas nativos. Por ahora, los europeos han abordado el problema sin ningún orden en particular; y trataron de evadirlo. En realidad, la existencia de dos frentes nos plantea problemas que tenemos el deber de discutir con valentía. Es cierto que la pérdida de territorios en el Sirak empuja a las facciones de ISIS a multiplicar los ataques en Europa? ¿O es todo lo contrario? En otras palabras, que solo combatiendo radicalmente a Isis, lo que no se ha hecho por ahora, debilitaremos también al terrorismo europeo. La gestión del frente interno también requiere, como sabemos, respuestas políticas reales, estructurales y de largo plazo a la gran pregunta de cómo integrar a las minorías islámicas en nuestras sociedades. Es una cuestión fundamental, pero no podemos dejarnos paralizar por ella. Si hay una guerra en curso contra los ciudadanos de Europa, como queramos llamarla, debemos estar preparados para luchar en ambos frentes.
