Tecnologías y desigualdades, los arrepentimientos de Silicon Valley

El arrepentimiento, ¿el nuevo estado de ánimo? 

El arrepentimiento es una de las propiedades más nobles y progresivas del ser persona. La incapacidad de arrepentirse puede conducir a la aniquilación como con Don Juan y Smerdiakov. En cambio, la capacidad de arrepentirse conduce a la redención, como le sucede a Raskolnikov. El arrepentimiento, no siempre laborioso, se está convirtiendo en uno de los estados de ánimo predominantes entre los tecnólogos, los fundadores de start-ups y los inventores que pueblan Silicon Valley. 

El más arrepentido de los arrepentidos es Jaron Lanier cuyo nombre siempre se asocia al nacimiento de la realidad virtual. Ahora escribe libros. En dos de estos, no eres un artilugio (Mondadori) y La dignidad en la era de Internet (Ensayador), explicó la traición de la tecnología y la necesidad de una ciberrebelión contra el estado de cosas. En la reciente autobiografía Alba de lo nuevo Todo: encuentros con Realidad y Realidad Virtual reflexiona sobre su relación con la tecnología. Una oportunidad para cambiar realmente el mundo si no hubiera sido secuestrado por Silicon Valley al que no le importa y no entiende las consecuencias de sus acciones. 

Luego está Ev Williams, uno de los fundadores de Twitter, quien ha reconocido públicamente el papel absolutamente nefasto del microblog en la conversación pública global. Para reparar, fundó Medium, una plataforma de publicación en línea donde el contenido argumentativo es el rey; no hay publicidad y se financia a través de suscripciones. De hecho, Medium es una de las mejores cosas en la web y, por lo tanto, se puede decir que el arrepentimiento de Williams fue muy laborioso. 

Chris Hughes: ¿qué sigue? Facebook? 

La historia de Chris Hughes, de 35 años, es más tortuosa. Hughes compartió un dormitorio en Harvard con Mark Zuckerberg, Eduardo Saverin y Dustin Moskovitz y junto con ellos comenzó The Facebook, que Hughes dejó en 2007 para involucrarse en la campaña electoral de Barack Obama. 

Cinco años más tarde, en 2012, Hughes compró un establecimiento de prensa progresista como “The New Republic”, del que también se convirtió en director. De fe absolutamente democrática, casada con Sean Eldridge (la unión es una de las parejas homosexuales más poderosas de Estados Unidos) y fortalecida por el éxito electoral de Obama, Hughes parecía la persona enviada por el destino para poner a salvo económico al histórico think-tank liberal. 

El nuevo propietario pretendía llevar a la rentabilidad la revista, que había perdido 2012 millones de dólares en 3. Bueno, después de menos de dos años de la cura de Hughes, el editor gerente, el director gerente y una docena de periodistas de The New Republic se marcharon o fueron despedidos por disputas irremediables con la propiedad. Franklin Foer, editor principal de "New Republic" y otro tecnoescéptico, en su último libro importante, debatido y controvertido, World Sin Mente: Los Existencial Interna de grande Tecnología., pintó un retrato bastante nítido del joven Hughes con quien trabajó durante dos años, antes de ser despedido abruptamente. 

En enero de 2016, Hughes anunció al personal conmocionado del periódico que dejaría la dirección editorial del periódico y vendería su participación. El Anunciado con estas palabras: 

Después de invertir tiempo, energía y más de $20 millones, llegué a la conclusión de que es hora de un nuevo liderazgo y una nueva visión en The New Republic. 

Esta amarga historia, que comenzó con tantas expectativas, ha convencido a muchos de que el matrimonio entre la visión de los tecnólogos y el periodismo clásico es muy problemático y puede resultar destructivo para este último. Para animar, sin embargo, está el ejemplo opuesto del "Washington Post" que, tras la adquisición por parte de Jeff Bezos, vive una nueva temporada magnífica. 

viaje al paraiso 

Chris Hughes acaba de terminar de escribir un libro que está a punto de publicarse bajo el título Suficientemente bueno Shot: repensar Desigualdad y cómo We Gane puntos  (St Martin's Press, $19.99, 224 páginas). El libro, según las notas de prensa y los breves extractos publicados, se puede dividir a grandes rasgos en dos partes, la primera narra la historia que lleva a un joven de la provincia americana a alcanzar las alturas de la riqueza a través de una serie de circunstancias afortunadas. Una historia que podría haber sido el argumento de un relato de Fitzgerald ambientado en los dorados años veinte... al que, sin embargo, le sigue la mayor crisis económica del mundo contemporáneo. 

Hughes's es, de hecho, un cuento de hadas que encarna el sueño americano. Criado en una familia luterana de escasos recursos en Carolina del Norte, recibido en un prestigioso internado como Andover y luego ingresado becado en Harvard, tuvo la suerte de cruzarse y simpatizar con Zuckerberg y así, gracias a Facebook, convertirse en multimillonario de la noche a la mañana. . 

Luego está el compromiso con Barack Obama al que aporta su conocimiento de la web y los nuevos medios. Luego sigue el vano y doloroso intento de conseguir una publicación importante como "La Nueva República" a la que pretende llevar la visión de la nueva economía. Una experiencia que le marcará profundamente y le servirá de viático para elecciones posteriores. 

Finalmente llega la conciencia de que hay algo profundamente equivocado en el modelo social que está surgiendo tras la gran transformación que han supuesto las nuevas tecnologías. 

viaje al infierno 

La segunda parte del libro relata la toma de conciencia de las consecuencias y remedios de la traición de la tecnología. Las nuevas tecnologías han terminado por aumentar la desigualdad, han captado grandes recursos económicos sin redistribuirlos de manera efectiva. Los puestos de trabajo perdidos no han sido reemplazados, ni se ha encontrado un sistema válido de compensación por la riqueza perdida. 

Los rápidos avances tecnológicos, la globalización y la financiarización están dejando fuera de combate a la clase media”, escribe Hughes. 

Este es un gran problema. Para lo cual se necesita un programa político. Y este es probablemente el terreno sobre el que se desarrollará el tercer episodio de la vida del joven multimillonario. 

A partir de esta conciencia comenzó su formación como activista político contra la desigualdad. Viaja dos veces a Kenia para estudiar los diferentes intentos de lucha contra la pobreza extrema. El primer viaje lo hace con Jeffrey Sachs, economista de la Universidad de Columbia, para estudiar el Millennium Villages Project, un experimento para asegurar una vida digna a una de las poblaciones más pobres del mundo. El segundo viaje lo hace con otro economista, Michael Faye, fundador del proyecto GiveDirectly, que simplemente pretende transferir dinero a quienes viven con menos de un dólar al día. 

Después de comparar estos dos enfoques, Hughes llega a la conclusión de que la solución más simple y efectiva es transferir dinero a las personas en lugar de intentar construir las condiciones para su desarrollo. De esta convicción parte su total adhesión al proyecto de renta básica universal. Para promoverlo, Hughes fundó el Proyecto de Seguridad Económica, una organización sin fines de lucro que tiene como objetivo distribuir recursos entre los pobres. 

Una renta básica… ¿o algo más? 

En realidad, como explica Felix Salmon, reportero financiero, en el New York Times, la de Hughes es una variante bastante problemática de la renta básica. De hecho, la propuesta de Hughes no es universal sino que solo apoya a ciudadanos con un trabajo de más de 6 mil dólares al año y con un familiar dependiente menor de 6 años o mayor de 70. 

Los hogares con ingresos superiores a $50 no son elegibles para los beneficios. También se excluyen aquellos con un ingreso de menos de $6. Estos "pobres" seguirán siendo asistidos por el sistema tradicional de seguridad social. A los 42 millones de hogares estadounidenses que parecen ajustarse a estos parámetros, la comunidad pagará un cheque de $500 al mes por cada miembro que gane más de $6 al año. Estos pagos se realizarán a través del esquema de crédito tributario por ingreso del trabajo. 

Salmon señala que hasta 80 millones de hogares estadounidenses quedarían excluidos del programa propuesto por Hughes y comenta 

Los partidarios del ingreso básico universal, especialmente aquellos que lo ven como un seguro contra el desempleo inducido por robots, resentirán la idea de que el plan excluye a los desempleados y los más necesitados. 

¿Cómo consigue los recursos para financiar este plan que costaría al erario público 290 millones de dólares, la mitad del presupuesto de defensa? “Imponer impuestos a la gente como yo”, escribe Hughes. Hughes también establece propuestas bastante específicas sobre las medidas fiscales necesarias e identifica los sujetos a quienes dirigirlas. Las familias estadounidenses más ricas, alrededor de 5 millones de hogares, pagarían la factura. 

En definitiva, la propuesta del arrepentido Crish Hughes es bastante complicada y tiene también una connotación elitista, probablemente ligada a la preocupación por su sostenibilidad. Sin embargo, corre el riesgo de repetir la amarga historia de la “Nueva República”. 

Sin embargo, esta implicación concreta no debe oscurecer los méritos de este libro que es también un testimonio de nuestro tiempo y una señal de que algo está cambiando realmente. Al respecto, John Thornhill escribe en el "Financial Times": 

Suficientemente bueno Shot es una súplica dramáticamente personal, profundamente sentida y persuasivamente argumentada por una personalidad de la juventud dorada de Silicon Valley para abordar la flagrante desigualdad que estropea el Sueño Americano. 

En cualquier caso, crédito a Chris Hughes.