Los hechos de nuestra casa
Desempeño de la Bolsa de Valores de Italia en los últimos 17 años: desde enero de 1996 (Base índices Mediobanca flotador libre) a 18 de octubre de 2012 (aproximadamente 16 años y 10 meses), la inversión más rentable en Bolsa corresponde a las acciones de ahorro, cuya rentabilidad total (incluidos los dividendos) fue igual a un 8,2% anual medio.
Buen desempeño de letras minúsculas (pequeñas empresas, por encima del centésimo puesto en el ranking de capitalización flotante) y empresas mediana capitalización (empresas de mediana capitalización, del 31 al 100 por capitalización bursátil free float), con rentabilidades medias anuales del 4,4% y 6,3% respectivamente; ambos vencieron al chips azules cuyas cotizaciones crecieron a una media anual del 4,8%.
En cuanto a los sectores, la inversión en valores bancarios pierde regularmente frente a los valores industriales, sea cual sea el año de la inversión inicial: desde 1996, por ejemplo, es una media anual del +1,5% frente al +7,8% de la cartera industrial. (que en términos acumulados en aproximadamente 17 años se traduce en +28% contra +250%). Pero las acciones de seguros lo hicieron aún peor, solo +17% en 17 años, es decir, +1% en promedio por año. En general, la Bolsa de Valores rindió alrededor de un 5,3% en promedio por año.
Desde su creación, el segmento Estrella siempre ha garantizado mejores rentabilidades que el mercado, pero sobre todo la media de los segmentos Mid y SmallCap de los que proceden -con la única excepción de la rentabilidad de 2012 por debajo de la media 70-.
La inversión en Bolsa ha cerrado negativamente en 12 de 17 años, es decir, desde hace 14 años salvo 2002 y 2011. Sin embargo, también en este dato los sectores marcan la diferencia: los últimos 15 de 17 son los años perdedores para tanto de seguros como de inversión bancaria, solo 4 de 17 para la industrial (a partir de 2005, excepto 2008, 2009 y 2011). Después de haber perdido invariablemente de 2000 a 2009, las acciones del ex Nuovo Mercato mostraron algunos signos de recuperación, más evidentes en 2011.
Frente a una inversión en BOTs, la Bolsa hubiera garantizado una rentabilidad media anual superior a la inversión Libres de riesgo en tres casos de 17: sólo en los dos períodos iniciales (enero y diciembre de 1996) y en el final (diciembre de 2011), mientras que incluso quienes tuvieron el coraje de invertir en Bolsa en medio de la crisis financiera ( 2008) no habría obtenido rendimientos superiores a los bots.
Queda por evaluar si la mayor rentabilidad que ofrece la Bolsa fue suficiente para compensar al inversor por el mayor riesgo asumido, teniendo en cuenta una prima que fluctúa entre el 3,5% y el 5%: esto no parece haber ocurrido, ni siquiera por la inversión realizada en un momento totalmente excepcional (finales de 2008) debido a la crisis financiera.
Rentabilidad por dividendo: en 2008 la caída de las cotizaciones en presencia de unos resultados presupuestarios (los de 2007) aún no erosionados por la crisis llevó a la rentabilidad por dividendo de la Bolsa de Valores de Italia desde 1996 (6,1%); los bancos en particular fueron capaces de "recompensar" constantemente a sus accionistas (6,8%), pero la palma de la mejor rentabilidad va para las acciones de ahorro (7,5%), también en un máximo histórico desde 1996.
En 2009, la caída en el pago de dividendos por los magros resultados de balance en 2008 de aseguradoras y bancos deprimió la rentabilidad por dividendo en su conjunto, situándolo en el 4,3% (pero en línea con los niveles de 2006 y 2007), gracias a la "resiliencia" de los valores industriales (6,4%) que logran el segundo mejor resultado desde 1996 y compensan en parte la caída de las aseguradoras ( 1,7%) y bancos (sólo 0,8%).
2010 marca una nueva caída en los dividendos (del 4,3 % al 4,1 %, un nivel no visto desde 2003), pero ahora son las industrias las que han cerrado sus balances de 2009, reduciendo consecuentemente la remuneración al accionista (del 4,8 % al 6,4 %). mientras que las aseguradoras (de 1,7% a 2,8%) y los bancos (de 0,8% a 2,6%) se recuperan levemente; la remuneración de las acciones de ahorro siempre fue fuerte (6,5%), en línea con 2009.
En 2011 yo rentabilidad por dividendo muestra una recuperación -particularmente por la recuperación de los valores bancarios del 2,6% al 2,9%-. En 2012, si bien se mantuvo por encima del 4% (como ocurre ininterrumpidamente desde 2004), mostró un nuevo descenso atribuible a la contracción de seguros y banca -ambos sectores del 2,9% al 2,1%-, volviendo al 4,1% alcanzado en 2010 .
Las Mid-caps, a excepción del bienio 1996/1997, han puntuado rentabilidad por dividendo regularmente por debajo de las grandes empresas (tendencia acentuada en los últimos años), por lo que sus mejores rendimientos globales son totalmente atribuibles a la dinámica de los precios. La consideración es aún más cierta para las empresas del segmento Estrella que tienen una política de dividendos particularmente cautelosa: el promedio histórico desde 2002 de su relación dividendo-precio, 2,3%, es algo más de la mitad del Top 30, 4,3, XNUMX% -.
Largo plazo = largo rápido? : el índice de la Borsa Italiana desde el 2 de enero de 1928 hasta finales de septiembre de 2012 expresa, en la versión de precio seco, es decir, sin reinversión de dividendos, una rentabilidad nominal igual al 6,3% anual. En términos reales se vuelve negativo en un 2,6% anual (la inflación promedio fue de 8,9%).
Esto significa que un hipotético inversor que hubiera decidido consumir los dividendos se habría encontrado al cabo de 84 años y 9 meses con un capital con un poder adquisitivo reducido en un 89%. Calculando el índice asumiendo la reinversión total de los dividendos, la rentabilidad real media anual es del 0,8%, debido a una rentabilidad por dividendo promedio en el período de 3,4%.
La reinversión del dividendo es por tanto necesaria para mantener el poder adquisitivo inicial del capital que, tras fijarse en 100 en enero de 1928, es igual a 198,7 a finales de septiembre de 2012.
A la hora de evaluar una inversión en acciones, es fundamental considerar el horizonte en el que se lleva a cabo: suponiendo un período de inversión de tan solo un año, el inversor tendría "riesgo" en el período en cuestión de ganar un máximo del 116% (en 1946) o perder el 72% (1945) en el peor de los casos. A medida que se alarga el período de inversión, se reduce la dispersión de los resultados anuales medios.
Sorprendentemente, aunque mantengas las acciones durante 30 o 40 años, todavía existe el riesgo de sufrir una pérdida anual promedio de entre el 3% y el 4% (lo que significa, en 40 años, empobrecer tu capital a pesar de haber reinvertido todos los dividendos, como ocurrió entre 80 y 1944).
Por otro lado, el momento de la inversión es crucial. Si uno decide, lamentablemente, invertir en un pico de mercado, fijado en 100 el año en que ocurre, en promedio después de 10 años hay inmediatamente una reducción a la mitad del capital, luego se recupera hasta más de las tres cuartas partes después de veinte años, mientras que al final del trigésimo año todavía hay una pérdida, aunque sea leve.
Capital medio después: 10 años 51,8 euros -6,4% media anual
20 años 81,8 euros -1,0% media anual
30 años 97,6 euros -0,1% media anual
Si, por el contrario, se hubiera invertido en uno de los años en los que el índice bursátil estuvo en su punto más bajo (en nuestra encuesta: 1933, 1938, 1945, 1964, 1977 y 1992), en promedio al cabo de 10 años un valor de la inversión se duplicó con creces y casi se cuadriplicó después de 30 años.
Capital medio después: 10 años 215,0 euros +12,2% media anual
20 años 265,3 euros +6,7% media anual
30 años 388,1 euros +5,4% media anual
Obsérvese, por cierto, el prolongado período desde enero de 1928 hasta finales de 1985 que marca un estancamiento total (casi sesenta años) de la bolsa de valores italiana, con rendimientos reales cero y una invariancia sustancial en el número de emisores cotizados (de 176 en enero 1928 a 165 a finales de 1985).
Los títulos individuales: de la riqueza a los harapos: Una elección cuidadosa de las acciones habría llevado a vencer a la Bolsa de Valores: por ejemplo, invertir en Generali en enero de 1938 habría logrado en junio de 2012 un rendimiento real anual promedio (es decir, neto de inflación, pero excluyendo dividendos) de 4,2% contra un descenso del 2,2% en promedio anual en Bolsa; o en Italcementi (+1,5% de media anual en términos reales) o Aedes (+0,8%), ambas positivas, además de por encima de la media del mercado.
Pero podría haber salido muy mal apostando por Edison (-7% o -6,2%, según la cuota de salida), por las antiguas acciones del Grupo Orlando (ahora Intek) derivadas del antiguo SMI (-6,1%) o del antiguo GIM (-5,8%) o nuevamente en el Bastogi (-6,9%), que es el valor más longevo de la lista, ya que se incluyó en 1863.
La lista de rentabilidades negativas (y por debajo de la media de la Bolsa) es larga, involucrando incluso blue chips como Italmobiliare (ex Franco Tosi) con -3,9%, Pirelli & C. (ex Pirelli Spa o “Pirellona”) con -2,7%, Telecom Italia ex SIP con -2,8% o ex Stet (-2,6%). Siguen en negativo (aunque por encima de la media del mercado) Pirelli & C. (antes “Pirellina”) con -1,4% y Finmeccanica (-2,9%).
Lista de precios, solo 1 de 4 positivos: desde principios de enero de 2011 hasta mediados de octubre de 2012, período en el que la bolsa perdió un 22,7 %, solo una quinta parte de las acciones registró variaciones de cotización positivas (56 de 271, el 21 %) y un buen trimestre (68 ) perdido más del 50%.
Entre los mejores: Txt e-Solutions (+182 %), Vincenzo Zucchi Savings (+164 %), De' Longhi (+88 %), Lottomatica Group (+85 %) y Fullsix (+80 %). Entre las tendencias más negativas, las de: Eukedos antes Arkimedica (-99%), Seat PG (-91%), Sopaf (-91%), Fondiaria-Sai (-90%) y Arena (-89%).
Blue chips y la “prima de riesgo”: Los rendimientos totales anuales promedio más altos entre las acciones continuamente "vivas" desde 1984 son: Generali para compañías de seguros (+6,9% contra 7,9% de BTP); Intesa Sanpaolo ex Nuovo Banco Ambrosiano, único banco que superó a los BTP, que con un 8,6% merece la palma de la mano mejor intérprete según esta particular clasificación (mejor que Mediobanca con un +5,8% y UniCredit con un +3,8%, ambos por debajo del BTP); en la industria, solo Gemina siguió el ritmo de los BTP, con una rentabilidad media anual del +8 % (seguida por los otros valores de larga duración: Fiat 5 %, Pirelli & C. 5,5 % y Finmeccanica 0,7 %). En la zaga, junto a Fondiaria-SAI (-0,8%) Telecom (la vieja Olivetti), negativa en los últimos 28 años y medio para un -2,1% anual medio.
Bolsa, la retirada de los bancos: tras las turbulencias del mercado que habían reducido el valor de la Bolsa italiana a finales de 2008 a unos 370 24 millones de euros (458 % del PIB italiano), se produjo una recuperación a 2009 30 millones a finales de 425 (2010 % del PIB) y luego nuevamente una caída a 332 mil millones a fines de 2011, 326 a fines de 21 y XNUMX en junio pasado (XNUMX% del PIB).
A mediados de octubre, el valor había ascendido a unos 358 millones de euros (alrededor del 23 % del PIB).
El sector industrial, confinado en los años de auge a una acción que había alcanzado su representación mínima a finales de 2005 (56% de la capitalización total), a partir de ahí inició una recuperación que la llevó a ascender progresivamente (58% en 2006, 61% en 2007, 64% en 2008, 65% en 2009, 72% en 2010, hasta 76% en 2011 y 77% en junio de 2012). El peso de los bancos se ha reducido a la mitad en sólo cinco años y medio, pasando del 32% en 2006 al 16% en junio de 2012, el nivel más bajo de los últimos 15 años.
Los dividendos totales de todas las cotizadas alcanzaron el valor más bajo desde 2000: 13,8 millones de euros (-15,4%), con un desglose entre sectores que benefició significativamente a la industria (87% frente al 79%) en detrimento de ambos bancos (del 15% al 10%) y compañías de seguros (del 5% al 3%).
Tanto el sector bancario como el asegurador se mantienen lejos de los picos alcanzados en el bienio 2007-2008, cuando los montos distribuidos fueron aproximadamente ocho veces superiores. La industria aguanta mejor, con dividendos sólo un 7% inferiores, alcanzando los 12 millones, en cualquier caso aproximadamente un 30% inferiores a los de 2008.
Los bancos concentraron el 10,2% de los dividendos pagados en 2012, lo que representa cerca de una sexta parte del valor bursátil, pero en 2008 las entidades de crédito habían conseguido garantizar casi el 36% de todos los dividendos a pesar de tener un peso del 25% en bolsa. ; y nuevamente en 2007 habían representado casi el 40% de todos los dividendos a pesar de valer el 30% de toda la Bolsa de Valores.
Los múltiplos, entre viejos y nuevos equilibrios: la relación entre precio y beneficio por acción ya empezó a descender en 2007 (de 21,5x a 19,2x), fundamentalmente por el efecto del sector bancario que fue el primero en experimentar una discreta reducción de precios en ese año (un -11x % anticipador de los primeros signos de turbulencia), incluso en presencia de beneficios aún no afectados por la crisis.
En 2008 el múltiplo se derrumbó a 14,4x, no por efecto de los bancos, cuyas cotizaciones (-56%) se movieron en paralelo al desplome de las utilidades (-56%), sino por la caída en las cotizaciones de las empresas industriales; dejaron sobre el suelo más del 40% ante la expectativa de escenarios muy pesimistas también para la manufactura, a pesar de la presencia de beneficios de 2008 que solo se vieron parcialmente afectados (-7% para los grandes Grupos), provocando que el múltiplo del sector cayera desde 19,9x en 13,1x (-33,5%).
En 2009, el desempeño de las cuentas y la dinámica del mercado de valores intentaron realinearse después del "scrollone" de 2008, pero aún con "sacudidas" y fluctuaciones: las cotizaciones de los bancos crecieron aproximadamente un 27%, las ganancias disminuyeron un la misma cantidad (-25%) y el p/u subió a 21,3x (+27%), el nivel más alto desde 2003; La industria, por su parte, ha visto recuperarse el valor bursátil en torno al 25%, pero en presencia de unos beneficios de 2009 que ya están a la baja (en torno al -37% para los grandes Grupos), con la consiguiente subida del P/U a 19,2x (+47%).
A la gran estabilidad de 2010 le siguió una fuerte caída en 2011 (P/U de 21,1x a 16,4x), acentuada en 2012 para aseguradoras y bancos, contrarrestando la tendencia las empresas industriales.
En cambio, tal vez necesitemos acostumbrarnos a relaciones estructuralmente más bajo (al menos para algunos sectores) en cuanto al P/BV (precio sobre el patrimonio neto por acción): la caída de precios frente a menores ganancias deprime este indicador cuyo denominador (patrimonio) no puede fluctuar como las utilidades: por lo tanto, desde 2008 el El indicador ha disminuido y ahora parece ubicarse alrededor de 1,5x/1,6x, por debajo de su nivel de largo plazo (1,8x) y lejos de los niveles de 2005-2007 establemente por encima de 2x. Esto parece afectar mucho a las aseguradoras (0,6x en junio de 2012 frente a una media a largo plazo de 1,4x) y a los bancos (0,6x frente a 1,3x), tanto como, con menor intensidad, a la industria (1,4x frente a 1,8x) .
En 2012 sólo dos nuevas cotizaciones: en 2011 salieron (eliminando) de la Bolsa de Valores seis empresas contra solo dos cotizaciones (Brunello Cucinelli y DeLclima), a la espera de la salida a bolsa Mar. Desde 1861, en promedio, 6,5 empresas han sido listadas cada año y 4,8 han sido canceladas con un saldo de poco menos de dos empresas por año. año.
Entre 1951 y 1970 se listaron un promedio de tres títulos cada año y se canceló el mismo número, manteniéndose inalterado el número de la lista (alrededor de 130 títulos).
De 1971 a 1985 hubo un promedio de cinco cotizaciones y tres bajas por año con un saldo positivo de dos unidades, mientras que el auge lo ha sido desde 1986: hasta el año 2000 hubo 18,5 nuevas altas por año, las bajas también aumentaron a 10,7 unidades, con un saldo mayoritariamente positivo (7,8 unidades).
Por último, de 2001 a 2012, las matriculaciones disminuyeron significativamente (12,3 unidades), frente a un nuevo aumento de las cancelaciones (14,1 unidades), con un saldo que pasó a ser negativo (algo menos de -2 unidades).
Los datos de la última década serían mucho menos positivos sin el efecto del traspaso del Expandi Market (antes Ristretto) que trajo 39 títulos al mercado principal en 2009: sin ellos, sin perjuicio de las 14,4 cancelaciones anuales de media, sería apenas 9,6, con un saldo negativo de 4,8 desde 2001.
¿La privatización de la Bolsa de Valores? Desde 1998 hasta hoy (sin efecto Expandi) ha producido un saldo neto positivo de una empresa por año, pero en los diez años anteriores (1986-1997, pero lo mismo sería a partir de 1980) el saldo era aproximadamente del cuádruple ( +4 unidades).
En términos acumulados, desde 1990 hasta hoy (Cuadro 7b) la lista se ha mermado en 20 unidades, salvadas por la aportación (33 títulos, de los cuales 45 suscripciones y 12 cancelaciones) del antiguo Nuovo Mercato sin el cual el saldo sería negativo para 53 títulos
Finalmente, los tres saldos netos negativos registrados en 2003 (-13 unidades), 2008 (-12) y 2009 (-11, sin efecto Expandi), sin considerar los más recientes -8 y -10 de 2010 y 2011, tienen pocos precedentes comparables o peores a lo largo del siglo pasado: en 1934 (-13 unidades), en 1931 (-20), en 1918 (-38 unidades), en 1910 (-11).
Poco alivio provino de AIM y MAC, que actualmente cuentan con 16 y 13 acciones con capitalizaciones muy pequeñas.
Recaudación, luego de una fuerte recuperación menor en 2011 en 2012: en 2011 se llevaron a cabo ampliaciones de capital por 12,5 millones, importe lejos del máximo (17,5 millones de euros en 1999); el predominio absoluto de las entidades de crédito (5 2,15 millones correspondientes a Intesa Sanpaolo, 2 a Monte Paschi, 1 a Banco Popolare, 0,8 a UBI Banca y XNUMX a Banca Popolare di Milano).
Los primeros seis meses de 2012 confirmaron la vivacidad, con alzas por un total de 7,8 mil millones, atribuibles casi en su totalidad (96%) a la emisión de UniCredit (7,5 mil millones) y por la porción residual a la industria (0,3 mil millones).
Desde 1990 se han recaudado 156 millones de euros, de los cuales el 56 % proceden de la industria y alrededor del 36 % del sector bancario. Este último se ha presentado en el mercado con insistencia desde 2008, recaudando 33,7 millones de euros (casi el doble de los 17,1 millones de la industria), equivalentes a cerca del 60% del total recaudado desde 1990.
En el mismo período, la industria solicitó, como prima, una cuota equivalente, en promedio, al 44,5% del capital captado, contra el 71,4% de las aseguradoras y el 50,4% de los bancos.
Una mirada al exterior
Borsa Italiana no gana posiciones: a finales de 2002, nuestra bolsa era la novena del mundo, con una capitalización de 458 millones de euros, aproximadamente el 50% del PIB de la época, una incidencia no muy lejana a la de la bolsa alemana.
Nos adelantaron las grandes bolsas norteamericanas (NYSE, Nasdaq y Toronto) y europeas (Londres, la bolsa alemana, la recién formada Euronext que había unido a París, Ámsterdam y Bruselas, así como la bolsa suiza que había acaba de adelantarnos), así como Tokio.
En junio de 2012 encontramos a la Bolsa de Valores de Italia en la vigésima posición, principalmente como resultado del fuerte dinamismo de los mercados emergentes y el mejor desempeño de algunas bolsas europeas (Suiza, España) y el mercado australiano, así como por la consolidación de algunos mercados nuestros individualmente más pequeños (Estocolmo, Helsinki y Copenhague se reunieron en 20 en el Nasdaq OMX Nordic).
Tras perder dos posiciones tanto en 2003 como en 2005 (en beneficio, respectivamente, de Hong Kong-España y Australia-Nasdaq OMX Nordic) hemos asistido al adelantamiento de los BRIC y otros mercados emergentes: en 2007 por Shanghái, Brasil y Bombay , en 2009 por Corea y Rusia (tras un primer intento por ambas en 2007, neutralizado al año siguiente) así como Johannesburgo, en 2010 por Taiwán.
Difícil de recuperar posiciones: estos mercados son en promedio, en términos de capitalización, 2,9 veces el italiano y su ventaja varía del 63% (Taiwán) al 587% y 578% de Shanghai y Hong Kong (que ya había superado desde 2007 dos mercados tradicionalmente importantes como Toronto y la Bolsa de Valores de Alemania).
También hay que tener en cuenta que, incluso en un contexto de mercados financieros difíciles, desde finales de 2002 la bolsa de valores italiana ha sido la única de las 20 principales bolsas de valores mundiales en contraerse en términos de valor (-29 %), mientras que el resto de mercados occidentales registraron subidas, unas veces contenidas (Londres +17%, Nyse +20% European Euronext +31%) y para otras más marcadas (Frankfurt +45%, Zurich +61%, Nasdaq +87%); todos los mercados superados por la explosión de los países emergentes (Brasil +675%, Bombay +608%, Rusia +596%, Shanghai +556%, Johannesburgo +498%, Hong Kong +327%, Corea +292%).
El efecto más evidente de estas diferentes dinámicas es el moderado aumento del valor global de los principales mercados mundiales (+69% en la década), como la suma de los 7.800 millones de euros de las economías maduras (+40%) y los 7.700 generados por los emergentes (+391%).
En consecuencia, el peso de las bolsas de valores en economías maduras disminuyó del 92% al 76% del total y en este tendencia la incidencia de la Bolsa de Valores de Italia, ya marginal a finales de 2002 (2,4%), sufrió un importante descenso en junio de 2012 (1%).
En comparación con el PIB, la Bolsa de Valores de Italia (21 %) es la menos representativa entre los 20 principales mercados internacionales: del nuestro (20 % contra 28 %): Frankfurt nos precede (44 %), mientras que todos los demás están por encima del 50 % de PIB respectivo (Shanghai está en 31%, pero supera la mitad del PIB gracias a Hong Kong). El peso de la Bolsa de Valores de Italia sobre el PIB en junio de 2012 (20,7%) volvió a los niveles de 1996, después del máximo de 2000 cuando estuvo cerca del 70% (Cuadro 11).
Por otro lado, la incidencia de la equidad se encuentra en su punto más alto, por encima del 28% del PIB (era del 8% en 1986). Como resultado, en junio de 2012, una relación entre el valor patrimonial y bursátil nunca alcanzada desde 1986, 1,36x; solo se registraron niveles comparables en 1992 (1,21x, pero en ese momento la bolsa valía 85,5 millones de euros) y en el bienio 2009-2010 (1,07x y 1,15x).
Es esencialmente el efecto de la baja valoración reconocida por el mercado de valores para el capital social de las empresas más grandes.
Entradas y eliminando: El moderado crecimiento del valor de las bolsas de valores mundiales va acompañado de una ligera expansión del número de emisores cotizados, cuya consistencia (en relación con las 20 principales bolsas de valores internacionales, además de los cinco mercados menores de la UE; Corea fue excluida debido a la falta de disponibilidad de los datos necesarios) en la década 2002-junio 2012 en aproximadamente un 7%, pasando de 25.600 unidades a aproximadamente 27.400 (+1.800 unidades).
También en este caso, se destacan dos tendencias diferentes: +14% para economías maduras (más de 1.700 emisores adquiridos) y estabilidad sustancial para economías emergentes (+0,7%, para un centenar de emisores más). Sobre la base de este parámetro, la Bolsa de Valores de Italia (-12%) no se mantiene, peor que el promedio de las economías avanzadas.
Examinar el impacto de los nuevos precios y la eliminando en la década en comparación con en stock de los valores cotizados al inicio del período, se desprende que las nuevas incorporaciones representaban en promedio cerca del 53% de los montos iniciales, las cancelaciones el 52% y por tanto en diez años las listas cambian de piel para aproximadamente la mitad de sus componentes (Cuadro 12 ) .
En el caso de la Borsa Italiana, parece haber mostrado cierta capacidad de captación de nuevas cotizaciones que representaron el 40% de la en stock inicial, frente a valores iguales al 38% para Tokio, 33% para Alemania, 29% para el circuito europeo NYSE Euronext o 17% para la bolsa suiza, pero también una menor capacidad de retención de las empresas que luego abandonaron nuestro mercado en el mismo porcentaje (52%), más de lo ocurrido en Tokio (30%), en Alemania (37%), en el circuito Euronext (42%) o en Suiza (23%).
alto emergente actuación: en el período comprendido entre enero de 2002 y mediados de octubre de 2012 (casi 11 años), los índices bursátiles de mercados emergentes dominaron en términos de actuación media anual (expresada en euros y sin dividendos): Rusia (+13,5% media anual que supone haber obtenido 3,8 veces la inversión inicial), Rusia (+13,1%) con valor final 3,6 veces la inversión, seguida de Johannesburgo (+12,1% ), Brasil (+11,8%) y la bolsa de valores de Corea (+7,7%), que recuperaron más de 2 veces la inversión de principios de 2002.
Los únicos mercados de economías maduras que tienen garantizada una rentabilidad anual media positiva desde 2002 son el australiano (+5,4 %), la bolsa danesa (5,3 %), Toronto (+4,9 %), la bolsa sueca (+3,3 %). ) y Zúrich (+1,5%); incluso el Nasdaq (+0,5%) y, aunque marginalmente, Frankfurt (+0,1%) entraron en territorio positivo, aunque derrotados por Singapur (+5,8%).
La Bolsa de Valores de Italia, con una media anual negativa del 5,9%, está a oscuras; fue página de Helsinki (parte del Nasdaq OMX Nordic, -5,1%), de las dos principales bolsas de la ex Euronext (Amsterdam -4,7%, París -2,1%), así como de Londres (-1,4 %), Madrid (-1,3%) y Nueva York (-1,2%).
No se negocia todo lo cotizado: En promedio durante la década 2002-2011, el Nasdaq sigue siendo el mercado más activo con diferencia en términos de negociación medido por el índice de volumen de negocios (relación entre el valor de negociación y la capitalización total): 5,6 veces frente a 1,94x de Corea y 1,70x de Alemania. .
El Nasdaq ha sido invariablemente el mercado más líquido desde 2002, incluso si el excepcional actuación El promedio fue particularmente evidente a partir de 2007, con valores promedio de 8,5 y un pico en 2008 (14,7x).
En este sentido, la Bolsa de Italia se sitúa inmediatamente por detrás de Alemania, con un múltiplo medio del periodo de 1,68x que la sitúa, aunque ligeramente, por delante de España (1,55x), Nueva York (1,43x), así como de Tokio. (1,19x), ex OMX (1,16x), ex Euronext (1,14x) y London (1,12x). Los mercados emergentes agresivos y desenfrenados son altamente ilíquidos: 0,06 veces la bolsa de valores rusa, 0,28 veces la de Bombay, 0,39 veces la de Johannesburgo, 0,5 veces la brasileña.
Hong Kong (0,62x) es ligeramente mejor, mientras que solo Taiwán (1,58x) y Shanghái (1,22x) parecen estar en línea con la media general de los principales mercados (1,55x).
yo multiple: la relación P/E del sector asegurador europeo marca un nivel a largo plazo (promedio de diez años) igual a 14,3x, inferior al del mercado italiano igual a 18,6x.
En 2011, con precios aún bajos, el P/U se instaló muy por debajo del nivel de largo plazo (11,9x), situación, esto, no muy diferente a lo ocurrido en Estados Unidos, con un múltiplo apenas alto (12,4x), aunque menos distante del promedio de diez años (14,7x).
Del mismo modo, el sector bancario europeo experimentó un P/E significativamente comprimido en 2011 (8,4x), comparable al delannus horribilis 2008 (7,1x) y lejos del promedio de la década (12,9x); en Estados Unidos, en cambio, durante el desarrollo de la crisis bancaria, los múltiplos inicialmente mantuvieron una estabilidad considerable (entre 18,1x y 20x en los años 2007 a 2009), para luego experimentar una fuerte caída entre 2010 (14,6x) y 2011 (10,1x).
incluso el proporción En general, las industrias parecen estar a la baja en 2011, tanto en Europa como en los Estados Unidos. El P/E es en promedio más alto en los Estados Unidos que en Europa (promedio de diez años igual a 18,6x frente a 15,1x), sobre todo debido a la valoración más generosa de los bancos (15,9x frente a 12,9x) y las industrias (20,7 .16,2x contra XNUMXx) y partidos en rentabilidad por dividendo en promedio mayor en nuestro continente (3,5% contra 2,5%).
P/BV también parece ser crónicamente más alto en los EE. UU. En cualquier caso, cabe señalar el tratamiento especialmente severo que parece desprenderse del P/BV tanto de los bancos europeos como de los estadounidenses, que rara vez supera uno a partir de 2008.
Tanto en Europa como en los Estados Unidos (y como ya se ha visto también en Italia), la relación P/BV de los bancos marca, no obstante, un romper estructural en comparación con los niveles prevalecientes antes de 2008.
bolsas de spa: las sociedades gestoras de Bolsas, continuando la recuperación iniciada en 2010, parecen haber neutralizado por completo los efectos de la crisis acaecida en 2009.
El agregado de ocho de las mayores empresas (NYSE Euronext, Tokio, Nasdaq OMX, London Group, Deutsche Boerse, Hong Kong, SIX Group-Suiza y BME-España) marca una nueva expansión de la facturación en 2010 equivalente al 4% desde el 10 a 10,7 millones de euros (por encima del nivel de 2008); la negociación de valores fue la partida de ingresos con las mejoras más marcadas. Recuperación en Borsa Italiana (cuyos datos económico-financieros, referidos únicamente a la sociedad matriz, no incluyen las filiales Cassa di Compensazione e Garanzia, MTS y Monte Titoli), que ve aumentar sus ingresos un 4,5% hasta los 164 millones de euros y reduce aún más la participación en el consolidado London Group al 17% (desde el 21%).
La contención de los gastos de explotación (-3,7%) contribuye de nuevo al crecimiento del margen industrial, que sube un 31%. Gracias a la notable mejora del saldo de extraordinarios (+355 millones de euros), que amortiguó el aumento de la presión fiscal (+345 millones de euros), el resultado neto aumentó un 43%. El ROE pasó de 15,2% a 21,8%, nivel similar al de 2005 y solo superado por los (superiores al 30%) del bienio 2006-2007.
Solo la Bolsa de Valores de Tokio sufrió una disminución en el resultado neto (-23%); los beneficios del resto de sociedades gestoras han aumentado, destacando los de London Group (más que triplicados, principalmente por el efecto de importantes ingresos extraordinarios) y Deutsche Boerse (duplicados principalmente por la reducción de costes operativos) y Nasdaq OMX (+ 60 %). A Borsa Italiana también le fue bien, con un crecimiento del beneficio neto de aproximadamente un tercio, al igual que el Grupo SIX.
En cuanto a los empleados, tras dos años de estabilidad su número mostró un aumento apreciable (+5%), apoyado por todas las gestoras examinadas aunque solo London Group (+24%) y Hong Kong Exchanges (+13%) mostraron tasas de crecimiento por encima del 4%. En términos de empleados, Borsa Italiana, numéricamente estable, ahora representa solo el 11% (en 2010 era el 14%) del London Group.
La estructura patrimonial muestra un crecimiento patrimonial del 5,5% frente al valor bursátil, relativo únicamente a las sociedades cotizadas (los gestores de las bolsas de valores de Tokio y Suiza no cotizan en bolsa), que crecieron un 17%.
