No vienen grandes revoluciones. Pero la cumbre que celebra el 60 aniversario de la firma de los Tratados de Roma, el sábado 25 de marzo en el Campidoglio, podría marcar el inicio de una etapa de relanzamiento de la Unión Europea. “La dirección es la de una Europa con múltiples motores, una única Europa pero con múltiples vanguardias, una UE flexible donde todos caminan y algunos corren”. Hay tres lineamientos: seguridad interna e inmigración; defensa; economía. es medianamente optimista Stefano Silvestri, convencido europeísta, asesor científico y ex presidente del Istituto Affari Internazionali (IAI), uno de los conocedores más calificados y atentos de la geopolítica europea y global. Mirar la cumbre de Roma con el ojo experto de quien aspira a un resultado deseable pero también posible, en un continente que nunca ha sido blanco de populismos y asustado por la globalización. El Brexit ya decidido, la incertidumbre de las elecciones en Francia y Alemania, las presiones por la fragmentación y las orillas que ofrecen Donald Trump, por un lado, y Vladimir Putin, por otro: son algunos de los temas en el centro de la entrevista con FIRSTonline.
¿Qué novedades se desprenden, más allá del valor simbólico, del manifiesto-documento que firmarán en Roma los jefes de Estado y de Gobierno europeos? ¿Puede la firma de los 27 países miembros el sábado en Roma representar un golpe y un punto de relanzamiento para una Europa atacada por el populismo, la soberanía, el nacionalismo y por la globalización vista como una amenaza?
“No podemos esperar grandes revoluciones de la firma del documento que celebrará el aniversario de los Tratados: necesariamente tendrá un enfoque muy diplomático para ser firmado por los 27 países miembros. Sin embargo, creo que hay una intención de dar un nuevo impulso a la Unión en tres líneas: política exterior y defensa; seguridad interior e inmigración; la economía. Estamos avanzando hacia un enfoque más flexible para evitar divisiones”.
¿Qué tipo de flexibilidad? ¿Es una Europa de dos velocidades, o “dos intensidades”, como debería decir el texto que firmarán los 27, la única solución posible para salir del estancamiento en el que se encuentra hoy la Unión?
“Es una solución en la que podemos creer. Algunas propuestas ya están sobre la mesa, por ejemplo en materia de investigación para la defensa y la seguridad; o para las perspectivas en Asuntos Interiores si será posible crear una especie de FBI europeo que se refiera a una sola Fiscalía de la Unión. Estos son objetivos ambiciosos, pero nos estamos moviendo en esta dirección. Seguramente el documento de Roma será más matizado pero la idea es que vayamos adelante con los que se sientan preparados mientras los otros países, que hoy no están dispuestos a seguirlos, sin embargo acepten que uno o más núcleos vayan primero”.
¿Entonces no una Europa de la serie A y otra de la serie B, sino más polos con diferentes velocidades?
“Se habla de una cooperación reforzada en torno a una política concreta, gestionada por instituciones comunes pero que se dirige sólo a aquellos países que pretenden aplicarla. El grupo puede expandirse más tarde para incluir a otros que tengan la intención de unirse al proyecto. Puede y ha funcionado en el pasado. Piénsese en el caso de Schengen, nacido como un pacto exterior a la Unión y posteriormente incluido en los tratados o el nacimiento del euro que es la cooperación reforzada más importante que tenemos: como sabemos no atañe a todo el mundo. Además, no se dice que haya solo dos grupos, sino que en perspectiva también podríamos tener 6 o 7 políticas específicas seguidas de diferentes agrupaciones, aunque es deseable que algunos países, como Francia, Alemania, Italia y España, estén siempre presentes. porque su ausencia restaría valor político al proyecto”.
Para la economía, ¿cuáles podrían ser las metas?
“Estoy pensando en el objetivo de una política fiscal común; al papel, que hoy no tiene el BCE pero que es propio de un banco central, de prestamista de última instancia, el prestamista de último recurso como la Reserva Federal de EE.UU.; pero también a la propuesta de la Comisión de un plan financiero europeo para la investigación de nuevo armamento no vinculado al techo del 3% de déficit/PIB, propuesta a la que han puesto objeciones alemanes y holandeses. Se está trabajando en una serie de hipótesis que van en la dirección de una mayor integración económica pero también de una mayor flexibilidad. Por otro lado, todo empuja en esa dirección”.
¿Por qué razones?
“Veamos la situación en Ucrania, los Balcanes, el Medio Oriente. El grupo de los antiguos países de Europa del Este se encuentra en una situación política muy delicada: están agitados por fuertes impulsos antieuropeos y al mismo tiempo se sienten amenazados por el retorno de Rusia como potencia hegemónica. Son impulsos contradictorios, pero la UE, que ciertamente no debe aceptar tendencias totalitarias y antieuropeas, debe, sin embargo, hacer un esfuerzo por mantener la puerta abierta. Su cierre podría dar lugar a fuertes turbulencias en Europa o incluso a situaciones de guerra".
Se celebra el 60 aniversario de los Tratados de Roma mientras que el Reino Unido iniciará los trámites para salir de ellos el próximo 29 de marzo. Hay quien dice que sin derrotar al populismo antieuro y antieuropeo de Le Pen en las próximas elecciones francesas no es concebible ningún paso adelante en la integración europea y que incluso no habría más Europa si ganara el Frente Nacional: ¿cuál es su ¿opinión?
“El Brexit es un divorcio que ya se ha producido, quedan las condiciones por negociar y será mucho más complejo de lo que calcularon los propios británicos cuando fueron a votar el referéndum: tanto por los costes -estamos hablando de 50 millones que la UE podría pedir el pago, tanto por las implicaciones internas del lado de Escocia como de Irlanda. No estoy seguro de que sea posible completar el proceso en los dos años previstos por los tratados.
En cuanto a Francia, las elecciones presidenciales son un verdadero punto de inflexión para Europa: si la señora Le Pen ganara, todo sería más complicado, incluso si no puede contar en ningún caso con una mayoría parlamentaria en las elecciones generales que seguirán. Tendría al gobierno en su contra, pero seguiría siendo presidente de Francia: una situación tensa y paralizante. Si, en cambio, gana Macron, y así lo esperamos los europeístas, tampoco tendrá mayoría parlamentaria pero la convivencia con el Gobierno será más fácil”.
Y en Alemania, desde un punto de vista europeo, ¿mejor una victoria de Schultz o una confirmación de Merkel?
“Una afirmación del SPD simplificaría las cosas porque tiene una posición más cercana a quienes defienden la vía de la flexibilidad en Europa. Nos facilitaría el camino, pero Alemania, en definitiva, es el país europeo más estable y menos problemático. La verdadera piedra angular son las elecciones presidenciales en Francia. Luego también estarán las elecciones italianas y veremos cómo van, si hubiera una victoria del Cinco Estrellas es probable que esto crearía una posición anómala en la política europea italiana. Es de esperar que eso no suceda”.
En definitiva, es una carrera de obstáculos: tras la primera, aparece inmediatamente una segunda y luego una tercera... ¿Tendremos que esperar otros 60 años para ver nacer la Europa política, después de la económica y monetaria?
“Estamos en el umbral de la Europa política y es precisamente por eso que todo adquiere un cariz más dramático. Existe la percepción de que las decisiones a partir de ahora empiezan a ser importantes y marcan la verdadera diferencia. Añádase a esto que la deriva nacional-populista encuentra dos bandos políticos en Donald Trump en EE.UU. y Vladimir Putin en Rusia, dos poderosos aliados que se benefician de la fragmentación del sistema. Sin embargo, esta delicada situación internacional fue el factor determinante para convencer a los 27 países miembros de abandonar posiciones más extremistas y reafirmar la Unión Europea como vehículo de paz y seguridad. Me mantengo moderadamente optimista”.
