Los tiempos de espera para diagnósticos, medicina de emergencia y cirugía electiva son un problema común en muchos países que, como Italia, tienen una gestión sanitaria pública (o mixta).
Con referencia a la cirugía electiva, es evidente que la espera duele sobre todo a los pacientes que tienen más complicaciones y que necesitan intervenciones urgentes. En particular, la evidencia clínica muestra que la espera para una operación como el bypass de la arteria coronaria es extremadamente dañina, ya que cuanto mayor es el tiempo de espera para una operación, mayor es la posibilidad de morir antes de la operación y de sufrir y ser hospitalizado de emergencia después de la cirugía. Para otros tipos de cirugía, como el reemplazo de cadera o rodilla, el efecto es menos drástico, pero la espera prolonga el sufrimiento y el estrés para el paciente y quienes lo rodean.
Lo que hace menos agradable la espera es la conciencia de que siempre son las personas las que menos se lo pueden permitir económicamente acudir a la sanidad privada.
Un estudio reciente realizado en varios países europeos encontró que las personas con educación superior y mayores ingresos esperan un 68% menos en España, un 67% menos en Italia y un 34% menos en Francia. El mismo estudio también encontró que los ciudadanos más ricos también se ven favorecidos en el acceso a visitas (públicas) de especialistas. Los autores del estudio detectan tres posibles causas para explicar este extraño fenómeno: la primera es que quienes tienen más estudios saben mejor cómo presionar al sistema burocrático y reducir sus esperas. En segundo lugar, quien tiene más educación y riqueza conoce a más personas (tiene un amigo médico que conoce a otro amigo médico, etc., etc.). En tercer lugar, aquellos que son más ricos y educados tienen una menor probabilidad de no presentarse a la cita programada.
En el contexto italiano tenemos un factor más que determina la espera y es donde uno reside. el federalismo que efectivamente ha creado tantos estados dentro de un estado no garantiza un acceso uniforme a la salud pública (ver el claro ejemplo de vacunas y políticas de tamizaje que varían de una región a otra). Según los datos difundidos por el Tribunal de Derechos de los Pacientes, un ciudadano de cada cuatro no puede acceder a los servicios de salud por los tiempos de espera. Pero la espera no es igual para todos, basta pensar que en el Sur el 11.5% de los residentes abandonan el tratamiento, este porcentaje en el Norte baja al 4.1%. Para evitar esperar en el sector público, muchos residentes del Sur recurren al sector privado (o intramoenia), que obviamente es más caro y no accesible para todos.
Aunque las formas de medir los tiempos de espera (no confundir con la longitud de las listas de espera porque las dos medidas pueden no estar relacionadas) varían de un país a otro, el debate sobre los tiempos de acceso a los servicios de salud es un tema político en Italia, así como en Francia, Inglaterra, España y Portugal. Las políticas dirigidas a aumentar la oferta o reducir la demanda implementadas en los últimos diez años en diferentes países para combatir los tiempos de espera excesivamente largos han sido variadas.
Por ejemplo, se ha visto que “simplemente inyectar dinero” al sistema no conduce a una mejora, sino que puede empeorar la situación; de hecho, se ha observado que después de una disminución inicial, los tiempos de espera vuelven a niveles incluso más altos que antes de la política (ver lo que sucedió en Suecia).
Una alternativa es aumentar la productividad de los hospitales (remuneración en función del volumen de servicios aumentando el presupuesto disponible) pero aun así, aunque deseable, no ha resuelto el problema de los tiempos de espera. Una política basada en tiempos máximos de espera que, de superarse, conllevaba sanciones y multas para hospitales y gestores sanitarios (también apodados “targets and terror”) en Inglaterra ha tenido efectos muy negativos en la sanidad inglesa y aunque ha reducido los tiempos de espera ha demostrado ser insostenible a largo plazo ya que es caro y genera mecanismos perversos (si un paciente ha excedido el tiempo objetivo sin ser atendido, el médico/hospital pierde cualquier incentivo para hacerlo) y parece generar listas de espera ) para incorporarse a las listas de espera oficiales.
Una alternativa son las políticas de reducción de la demanda en el sector de la salud pública. Hay principalmente dos principales: aumentar la oferta privada (o en el caso italiano también la intramoenia) y/o mejorar la capacidad de los médicos para dar prioridad a los pacientes que más lo necesitan con pautas específicas.
Hablemos de la oferta privada. Aumentar la oferta privada sin financiación significa automáticamente que solo los más ricos esperarán menos. Esto es exactamente lo que sucede en los países (y en las regiones italianas) donde más esperan (ver las regiones sujetas al Plan Retorno). Así que esto no es una solución, pero es algo que ocurre fisiológicamente cuando el sistema no funciona. Si los más pudientes salen de la lista de espera, entonces los menos ricos se quedan para pedir la sanidad pública, pero esto tampoco es correcto porque son precisamente los más pudientes los que financian el SNS y, por tanto, se encuentran pagando dos veces por el mismo servicio. .
En cambio, hablemos de intramoenia, o médicos que son pagados por el NHS pero que realizan actividades profesionales de forma privada en hospitales públicos fuera de su horario laboral. La actividad de intramoenia garantiza un beneficio tanto para el médico que puede utilizar un establecimiento público para operar de forma privada como para el hospital que "alquila" el establecimiento del médico para ganar dinero. Esto podría parecer una situación de ganar-ganar. Pero, ¿es realmente así? Superficialmente, la respuesta parecería ser SÍ. Pero si lo miramos en términos económicos, este sistema en realidad crea (fuertes) incentivos para que los médicos tengan largas listas de espera públicas para tener una mayor demanda privada. Para evitar esta contradicción, una solución podría ser dar la posibilidad de realizar intramoenia solo a quienes tengan tiempos de espera dentro de los límites establecidos. Introduciendo así una cuota de intramoenia gratificante para aquellos que son más eficientes a la hora de reducir las expectativas de todos.
Pero también existe otro camino que es sencillo, barato, sostenible y sobre todo justo y así lo ofrece la reforma de los tiempos de espera introducida recientemente por Portugal, un país con escasos recursos económicos pero con muchas ganas de renovarse. En el próximo artículo explicaremos cómo Portugal tiene algo que enseñarnos a todos en este campo. ¡Manténganse al tanto!
