Han pasado más de ocho años desde la quiebra de Lehman Brothers y siete desde el inicio de la crisis de la deuda soberana y del sector bancario europeo, pero la sostenibilidad de la eurozona sigue en duda. Con la excepción de los últimos meses, la tasa de crecimiento promedio de esta área sigue manteniéndose por debajo de la de Estados Unidos, debido principalmente al desempeño divergente de algunos de sus países más frágiles.
Italia, la tercera economía de la UEM, aparece como principal demandada. Su persistente recesión macroeconómica que ahora se traduce en una recuperación demasiado débil, el estancamiento de sus diversas formas de productividad y la vulnerabilidad de su sector financiero suponen una amenaza no solo para su estabilidad sino también para la de la unión monetaria, haciendo que la política monetaria sea un problema común y empuje lejos de la construcción de mecanismos de riesgo compartido. Esto alimenta las tensiones entre los estados miembros y condiciona las iniciativas de las instituciones centrales.
La divergencia entre las economías europeas también se refleja en las opiniones de los ciudadanos. De hecho, se están imponiendo visiones opuestas de la UEM: los países más frágiles, especialmente Italia, perciben cada vez más las normas europeas como una jaula y se resisten a las solicitudes de reducir sus propios riesgos; los países más competitivos, en particular Alemania, perciben cualquier forma de reparto de riesgos en la zona euro como el 'caballo de Troya' que les impone los costes de los demás. Este conflicto pone en riesgo la sostenibilidad de la unión monetaria.
En nuestro estudio introducimos una explicación de la dinámica de la crisis que se centra en los shocks institucionales, provocados por una incertidumbre que no puede reducirse a cálculos probabilísticos, principalmente con respecto a la posible ruptura del euro. Definimos esta incertidumbre como 'incertidumbre radical'. Nuestro análisis sostiene que esta incertidumbre afecta principalmente a las decisiones de inversión y ahorro. Además, los efectos de los choques institucionales son persistentes: sobreviven a la absorción de su impacto desequilibrante de corto plazo e, incluso, a la eliminación de sus causas.
Los estados miembros de la zona del euro se ven afectados así por una forma de histéresis, es decir, la persistencia de los efectos de un fenómeno incluso después de la desaparición de los factores que lo causaron. Esta forma de histéresis explica el cambio de dinámica de las inversiones y los ahorros en muchos países de la zona del euro, que ha sofocado el proceso de formación de capital. La centralidad de las perturbaciones institucionales y la histéresis asociada señalan la insuficiencia del actual sistema de gobernanza económica de la UEM, que se basa en los principios del área monetaria óptima y examina el impacto de las perturbaciones (idiosincrásicas y sistémicas) sobre todo en los desequilibrios de la demanda de los consumidores e ineficiencias en el suministro.
Si bien tiene que lidiar con sus propias anomalías específicas (en primer lugar, la asignación ineficiente de recursos) y, por lo tanto, tiene que utilizar algunas de las recetas de ajuste convencionales, Italia no puede corregir su posición de fragilidad en la UEM sin nuevas estrategias de intervención europeas. Dado que la incertidumbre se refiere a la resiliencia institucional de la zona del euro, la solución también debe ser de carácter institucional. Se trata de diseñar un programa de reforma del país que sea voluntario pero consensuado con las instituciones europeas. La característica principal de este acuerdo radica en delegar en las instituciones europeas la función de seguimiento de las medidas nacionales que implementan el programa de reformas acordado.
La puesta en práctica comprobada del acuerdo debe ir acompañada entonces de un flujo de inversiones, financiadas con recursos europeos, que respondan a criterios de eficiencia y que también estén sujetas a controles supranacionales durante un período de cinco años.
