Se desconoce el texto del decreto gubernamental sobre la reforma del crédito cooperativo porque fue aprobado con la fórmula "sujeto a acuerdos", a ser finalizado, antes de su presentación para su conversión en ley por el parlamento, luego de nuevas discusiones con los principales actores del campo Así que todo análisis crítico de lo decidido por el último Consejo de Ministros adolece de un importante vacío de conocimiento.
Por lo que se sabe, las polémicas se dispararon de inmediato y, sobre todo en el tema de la llamada "liberación de reservas", el choque se hizo muy duro con el sector de la cooperación, porque es como si el fortalecimiento del sistema hubiera se pasó a la modificación de los derechos de propiedad sobre los activos del banco cooperativo.
Con un impuesto del 20% sobre las reservas, los mutualistas con activos superiores a los 200 millones, transformándose en mutualidades cooperativas no predominantes (bancos populares) o sociedades anónimas, harían del accionista, ahora titular de derechos sobre el capital únicamente, propietario de todos los activos (capital más reservas) del banco.
Un aumento de diez veces en la riqueza, logrado ope legis. Alguien, haciendo un simple cálculo aplicado a uno de los BCC potencialmente implicados, demostró que las acciones que ahora valen 1000 euros, en relación con el capital, se valorarían hasta 30 veces, en relación con el total de las reservas posteriores a la emancipación.
La recuperación de la disposición del 20% de las reservas tras una tributación extraordinaria aun significativa, mediante una posible ampliación de capital por el mismo importe, podría ser inmediata, por ser sumamente conveniente para el accionista. Además, el banco volvería a su posición financiera inicial, sujeto al compromiso de distribuir beneficios en una medida muy diferente a la actual.
Se ha observado que la vulnerabilidad al principio cardinal de la cooperación, la llamada indivisibilidad de las reservas, abriría un escenario de absoluta discontinuidad respecto a la historia de la cooperativa, con hipótesis que van desde la inconstitucionalidad de la ley hasta su clasificación como ayuda estatal, atrayendo también (¡como si fuera necesario!) el anatema de la Unión Europea.
Pronto veremos los desarrollos de este enfrentamiento (realmente no se sintió la necesidad), dada la necesidad de intervenir rápida y claramente sobre la fragilidad del sistema, aunque no podía esperarse que las intenciones reformistas encontraran de inmediato a todos de acuerdo.
Sin embargo, habiendo estudiado un poco la cuestión, el tema del fortalecimiento del movimiento de banca cooperativa (con la constitución de un grupo único y el nuevo pacto de cohesión) y el de la libertad de salida, a otorgar a determinados sujetos en condiciones predeterminadas, podría buscar una conciliación diferente, sin invalidar los cánones de la cooperación, sino apalancándolos.
Ya lo habíamos hablado en esta revista tanto por iniciativa propia como comentando favorablemente las opiniones de otros expertos mucho más cualificados. Se hizo aún más, verificando informalmente su factibilidad con los líderes de algunos bancos cooperativos (Confcooperative) y con los del propio movimiento de banca cooperativa (Federcasse), encontrando retroalimentación positiva.
¿De qué trata la propuesta?
Consiste en la posibilidad de que una BCC transfiera activos y pasivos bancarios en bloque a una entidad bancaria (a constituir o posiblemente ya existente) que tenga la forma jurídica de una sociedad anónima, sobre la base de lo que ya es posible en virtud del art. 58 de la Ley Orgánica de Bancos y la legislación civil.
La propuesta es corroborada por las numerosas experiencias exitosas practicadas durante años en el mundo de las cooperativas de producción y consumo, en pleno cumplimiento de los pilares de la cooperación. El BCC, autorizado a seguir este camino, renunciaría a la licencia bancaria, convirtiéndose en accionista del banco por acciones, pero, en continuidad cooperativa, conservaría el derecho a la conservación de las reservas acumuladas hasta ese momento en la forma más favorable. régimen fiscal.
La cooperativa cedente, después de haber cambiado su objeto social al perder su condición de banco, continuaría beneficiándose de aquellas concesiones en las que siguiera prevaleciendo mutuamente, prestando servicios a sus socios (asistenciales, culturales, valorización del territorio, y otros), así como gestionar la participación bancaria constituida en la forma descrita.
En definitiva, esta hipótesis parecería totalmente factible en un sistema dado, con mínimas intervenciones regulatorias, salvo la previsión explícita de la transferencia en bloque de activos bancarios, como alternativa a la incorporación al grupo cooperativo, a incluir en el texto de la reforma junto con las otras hipótesis de salida.
El segundo aspecto importante de la propuesta es el de establecer en qué temas dejar abierto este camino, sin dejar sin efecto el objetivo de fortalecer el sistema cooperativo en su conjunto, como lo propone Federcasse, a partir del cual, dadas las criticidades estructurales de las BCC, no se puede ignorar absolutamente.
Esta oportunidad podría limitarse a unos pocos sujetos calificados sobre la base de criterios dimensionales distintos al patrimonial, a fin de superar las críticas referidas anteriormente sobre los impactos sobre los derechos de propiedad. Un límite objetivo, tal y como se establece a nivel europeo, podría ser el que separe a los bancos pequeños de los medianos, actualmente equivalente a 3,5 millones de activos en balance: de hecho, en este momento, los BCC potencialmente involucrados no serían más de seis o siete y no 15, como informan los diarios, con referencia al parámetro de 200 millones de activos.
La condición más restrictiva debe consistir en todo caso en que la excepción no puede tener sólo un carácter objetivo, sino sustentarse en la demostración de que, pudiendo hacer uso de esta posibilidad, el banco alcanza una condición inequívoca de mayor solidez del capital. , riesgos de los perfiles de gestión de ingresos y activos, en comparación con lo que obtendría al unirse al grupo cooperativo propuesto por el movimiento.
En este sentido, tanto la cuestión de las fusiones como la de la fiabilidad de los planes industriales en los que se basan las solicitudes de autorización deben ser la base técnica indispensable para obtener la salida del Banco de Italia, que, como debe seguir siendo el único árbitro del fondo de situaciones de autonomía.
La mera obligación de presentar propuestas de fusión en apoyo sería suficiente para reducir aún más el número de posibles interesados. Teniendo en cuenta las características del sistema, tanto en la distribución territorial de los principales BCC como en la plena adhesión a las opciones de movimiento de la mayoría de estos, la posible no adhesión al grupo único se reduciría en realidad a un pocas unidades
Para ellos, otras peculiaridades no podían dejar de ser premiadas, como la historia de independencia ganada a lo largo del tiempo respecto del movimiento federal o, sobre todo, el éxito por haber desarrollado soluciones originales, de carácter industrial, traducidas en mayor capacidad distributiva y operativa. eficiencia en comparación con el promedio del sistema. En nuestra opinión, estas son las condiciones básicas para cultivar una biodiversidad razonable.
En conclusión, este breve ensayo pretende proponer una recomposición de los contrastes que se acaban de señalar, incluyendo las justificadas recriminaciones del mundo de la cooperación, que no parece aceptar que, a través de un impuesto, la ardua búsqueda de soluciones para relanzar la se pueda frustrar el destino del crédito cooperativo en Italia, pero sobre todo que se pueda poner fin a su historia centenaria.
