Las reflexiones que siguen se refieren a lo que puede ser útil hacer para fomentar una "verdadera" recuperación económica liderada por la industria. Esta es una propuesta razonable, dado que Italia es el segundo país fabricante más grande de Europa y cuenta con habilidades de fabricación y posiciones de mercado muy importantes tanto a nivel nacional como internacional.
Hasta ahora ha habido una gran confusión de ideas y posibles instrumentos en materia de políticas. Mientras tanto, debemos partir de la situación actual que ve a Italia estancada con un sistema que parece haberse asentado en un equilibrio de fuerte subempleo de los recursos a su disposición. La industria viaja (abril de 2015) con una cuarta parte de la capacidad productiva sin utilizar (estimación aproximada basada en el índice de producción industrial publicado por Confindustria) y la plantilla asciende a 17 millones de personas que podrían trabajar, pero se encuentran desempleadas o inactivas. Además, registramos más de mil millones (¡sic!) de horas de despido. Este estado de cosas, se sabe, proviene de la depresión que siguió a la gran crisis financiera provocada por el comportamiento reprochable, aún impune, de los grandes bancos internacionales. Algunos de estos han sido "salvados" por los estados nacionales, desafiando todas las declaraciones de principio sobre las reglas del "mercado" incluso colocadas en la base de los tratados de la propia UE; un mercado que nadie ha entendido nunca como debía ser y que, es evidente, no ha eliminado los malos frutos. Un mercado que es todo menos perfecto (como muchos han creído, compartiendo las acciones de los lobbies anglosajones y de la UE) y que, por tanto, "debe" ser corregido.
Lo desarrollo economico regresará solo si se implementan políticas adecuadas. Como estamos en un gran subempleo, estas políticas deben apuntar a la plena utilización de los recursos, sobre todo de la mano de obra, buscando eliminar los defectos inaceptables de la sociedad moderna. Keynes las identificó en su época precisamente en la incapacidad de proporcionar pleno empleo y en la distribución arbitraria e injusta de la riqueza y la renta (Teoría General, Cap. XXIV). Dado que creo en el análisis keynesiano, me parece correcto centrarme en las inversiones que son, se sabe, el verdadero motor del progreso social: permiten la introducción de las innovaciones que representan el combustible de ese motor.
¿Es posible hoy una política nacional que apunte al pleno empleo? La respuesta es no porque estamos sujetos a una política comunitaria basada en intereses que no son los nuestros y que prevé excepciones (véanse los citados rescates bancarios) aplicables a favor de nuestros competidores y, ahora y en el futuro, en contra de nuestro sistema bancario. Hay mucho debate sobre el tema y no me detendré en él, pero insisto en que sólo podremos salir del callejón sin salida en el que nos hemos metido si cuestionamos las normas comunitarias; a partir del parámetro (ilegal para muchos académicos calificados, el Prof. Giuseppe Guarino en primer lugar), del presupuesto equilibrado y los componentes de ingresos y gastos que contribuyen a él.
Otro principio a ser cuestionado es el estatuto del Banco Central Europeo (BCE) cuya acción debe al menos remontarse a la de los otros grandes bancos centrales: el objetivo principal debe ser el desarrollo económico y el progreso de la sociedad (es decir, de los ciudadanos "contribuyentes" que la componen) más que una pura y simple "estabilidad". combinado con los intereses del país prevaleciente. También necesitamos dejar de "defender" la llamada autonomía de los bancos centrales, una autonomía que no se utiliza para el bien de los ciudadanos, sino para preservar las posiciones privilegiadas de quienes administran en su nombre sin someterse a juicio sobre los resultados. .
Una política nacional para el pleno empleo debe basarse en la demanda agregada respaldada por una inversión sólida. No solo privado y no solo público: ambos son necesarios, dada la importancia de los dos sectores, público y privado. Las inversiones dependen de las expectativas de los empresarios y de la política estatal. En Italia, las expectativas de los empresarios hoy son negativas porque el mercado interior no está "tirando", mientras que el Estado frena el gasto público principalmente por la necesidad de respetar los llamados parámetros de estabilidad de la Eurozona. No es una cuestión de financiación o de capacidad de exportación: desde 2004, la autofinanciación de las principales empresas italianas ha superado con creces el gasto en inversiones técnicas (en un 65% en 2013: tanto podrían haber aumentado en la presencia de mercados favorables; datos de Area Studi Mediobanca). La capacidad de vender en el exterior tampoco falta ya que, ante la insatisfactoria dinámica del consumo nacional, nuestras empresas (especialmente las de distrito y de Cuarto Capitalismo) han logrado impulsar su facturación exterior, logrando superávits récord en la balanza comercial. En mi opinión, se necesitan dos adiciones a la política nacional. La primera se refiere al Estado y la segunda a los particulares.
El Estado primero debe implementar una reforma seria para regular la inversión pública. Por esta "disciplina" me refiero a una evaluación creíble y "técnica" de su productividad: ¿utopía? Una inversión pública debe producir ingresos (o estimular su producción por parte de los ciudadanos). Pueden seleccionarse criterios para establecer una escala de preferencias: la absorción del desempleo, la promoción de actividades destinadas a emplear mano de obra calificada, el apoyo a corrientes exportadoras que estimulen la producción interna y el reequilibrio del ingreso per cápita entre áreas geográficas avanzadas y atrasadas ( por ejemplo, el Sur, que sigue siendo un gran recurso sin explotar para nuestra recuperación económica). Una idea de este tipo se aplicó en Italia en 1982 cuando se creó el Fondo Investimenti e Occupazione (Fio) para financiar las inversiones de la administración pública. La selección de proyectos se basó en la aplicación de una metodología derivada de la práctica del Banco Mundial; esto lo realiza un Núcleo de Evaluación con funciones de investigación técnica “en lo específico de la evaluación de costos y beneficios” (Artículo 4, Ley N° 181-1982). El Núcleo funcionaba en el Ministerio de Presupuesto y Planificación Económica (iniciativa del Ministro Giorgio La Malfa). Se intentó aplicar la máxima de Spaventa según la cual la administración y la política (que expresa el Gobierno) deben ser distintas y separadas. De manera consistente, el Equipo de Evaluación estuvo conformado por técnicos independientes con habilidades específicas; entre ellos, muchos italianos recordaron los trabajos que tuvieron en organizaciones internacionales (por ejemplo, Enzo Grilli). ¿Es posible asegurar que un Ministro no conozca los nombres de los ciudadanos que se benefician de sus medidas? ¿O, lo que es lo mismo, que no exijan, a través del cabildeo, medidas que les resulten rentables? La experiencia de la Fio fracasó precisamente por la "degeneración y mala praxis administrativa y política" - estas son las propias palabras de Spaventa recordadas por Ugo La Malfa en su Entrevista sobre lo no gubernamental.
Recordé estos principios porque sin un replanteamiento serio de la discrecionalidad atribuida por las leyes vigentes a la administración pública, será difícil obtener inversiones públicas productivas. E incluso obras públicas ejecutadas "de forma artesanal", exigencia que los hechos de los últimos días (derrumbe de pilones y desmoronamiento del yeso de una escuela inaugurada unos días antes) han puesto de manifiesto. Las famosas reformas que sirven al crecimiento del país son éstas y no las de carácter comunitario destinadas a descalificar nuestro mercado de trabajo fomentando actividades de escaso valor añadido justificadas por bajos salarios. En cambio, necesitamos actividades con alto valor agregado y, por lo tanto, el uso de personal calificado pagado con salarios altos. La revisión de las leyes debería ser el primer problema a enfrentar para un gobierno que realmente quiere lograr un crecimiento impulsado por inversiones limpias de la costra de corrupción. Estas intervenciones públicas también deberían tener un efecto sobre las expectativas privadas. Además, la política nacional debe ir acompañada de una política territorial a través de la cual los ciudadanos puedan apoyar el desarrollo de su propia área (una especie de autogobierno).
Una intervención "nacional" de gran efecto podría ser la de destinar el área milanesa cubierta por la Expo 2015 a una verdadera ciudad de la ciencia en el que los pabellones expositivos se transformaron en espacios de investigación, tanto fundamental como aplicada. Esto requiere una fuerte conexión entre el mundo académico de las universidades y el mundo empresarial. De esta manera se podrían activar motores robustos de innovación con resultados que puedan ser trasladados a nuestras mejores empresas manufactureras; las de los barrios y las del Cuarto Capitalismo. Se trata de empresas que ya están innovando continuamente, pero un apoyo del tipo mencionado podría dotarlas de un arma fundamental para vencer a los competidores que emergen cada vez en mayor número de países en vías de desarrollo, caracterizados por bajos costos de producción. Si la competencia mundial se desplaza hacia la calidad, en lugar del precio, de los productos y su mayor contenido de "rendimiento",
la ciudad de las ciencias bien podría representar la base fundamental para la producción de alta gama.
En cuanto a la política territorial, recuerdo la propuesta que hice junto con Lino Mastromarino (Coltorti, Mastromarino, 2014, pp. 24 y ss.); se basa en el uso de dos herramientas:
1) un plan estratégico de distrito (o área) desarrollado por un comité o agencia local e
2) una o más empresas pivote que realizan inversiones capaces de activar las cadenas de suministro locales.
Las medianas empresas (pivots) han producido una nueva evolución de las áreas distritales italianas, dotándolas de habilidades y capacidades organizativas y financieras. Son las mejores expresiones del "Cuarto capitalismo", el único modelo exitoso de empresa manufacturera disponible en Italia en la actualidad. Los planes estratégicos deben incluir acciones encaminadas a mejorar o restablecer las capacidades organizativas, pensando en la financiación de las consiguientes inversiones, además de la relación con el sistema bancario local, recurriendo a nuevos tipos de instrumentos: contratos de red, bonos de distrito o red, formas de capitalización mediante la emisión de nuevos tipos de acciones (por ejemplo, acciones de desarrollo), iniciativas dirigidas a favorecer las compras de los trabajadores, etc. Sin embargo, sigo convencido de que el principal sustento financiero de nuestros sistemas productivos debe seguir siendo el crédito bancario y esto por dos razones: a) el mejor conocimiento del cliente que puede lograr un banco local (o con presencia local cualificada), b) la necesidad de fondos a corto plazo para cubrir el capital de trabajo, el principal uso de capital de una pequeña o mediana empresa. En este contexto, es necesario mantener cierta estabilidad en el financiamiento de corto plazo de la empresa, concepto que, aunque aparentemente contradictorio, es la base del incentivo para invertir y desarrollar negocios en contextos locales especializados.
Por último, pero no menos importante, las empresas más pequeñas y el Cuarto Capitalismo que las organiza en redes y cadenas de suministro, viven en los territorios y se desarrollan solo si estos son salvaguardados. Por lo tanto, sería deseable que los ahorros producidos localmente se invirtieran localmente; en este sentido, las disposiciones anunciadas sobre el crédito popular y la consecuente política esperada de nuevas combinaciones bancarias restringirían aún más el número de instituciones con vocación local. Por lo tanto, no parecen prometer nada bueno.
