El "síndrome chino" del cálculo de las cotizaciones, como espejo de las presuntuosas virtudes de la seguridad social, ha retrasado unos veinte años el debate sobre la reforma de las pensiones, haciendo perder de vista ciertos elementos fundamentales. Escuchando ciertas consideraciones, parece que el sistema de pensiones funciona según las reglas de un seguro de vida caracterizado por un paquete de reglas fraudulentas.
De hecho, ninguna póliza de vida permite a los suscriptores obtener liquidación ad nutum, a la edad que se estime oportuna, sino que siempre se prevé un umbral personal que, en las modalidades de las pensiones complementarias, por ejemplo, coincide con la edad establecida para la jubilación obligatoria. Por otro lado, circula la idea de que si la pensión fuera proporcional a las cotizaciones pagadas, no habría reservas para aplicar el codiciado criterio de la flexibilidad de la jubilación.
Estas teorías circulan sin que nadie intente demostrar su inconsistencia. En días pasados, el escritor leyó casualmente una carta a un importante periódico en la que un señor "sorprendido en el camino de Damasco" por las "magníficas y progresivas fortunas" del cálculo de la cotización, aseguraba que sería justo y correcto permitir la posibilidad de jubilarse, hipotéticamente, incluso a los treinta años si el interesado se conformara con una asignación miserable, como la que resulta del monto de las pocas cotizaciones pagadas.
Lo que supondría reducir el estado del bienestar (entendido como una institución que prepara y organiza la seguridad de los ciudadanos) a una suerte de casa de juego. El artículo 38 de la Constitución, en efecto, es muy claro cuando establece, en el segundo párrafo, que «Los trabajadores tienen derecho a que se les proporcionen y aseguren medios adecuados para su subsistencia en caso de accidente, enfermedad, invalidez y vejez». edad, desempleo involuntario".
Y establece que estas tareas deben ser provistas por órganos e institutos preparados o integrados por el Estado, que no puede limitarse a asegurar algún tipo de protección, sino a garantizar un umbral de adecuación que no puede desatender los recursos disponibles (los derechos sociales siempre deben frente a las necesidades ineludibles de la sostenibilidad económica y financiera), pero que también debe ser garante de un estándar adecuado con referencia a las "necesidades de la vida".
No es casualidad que el legislador constitucional haga uso de adjetivos adecuados a la hora de definir los “medios” a los que, por un lado, tiene derecho el ciudadano incapaz de trabajar e indigente (a que se refiere el primer párrafo); por el otro, los trabajadores. En el primer caso, la regla se limita a señalar un concepto de "necesidad"; en el segundo, sin embargo, empuja hacia el terreno de la "adecuación".
Sin embargo, se trata de conceptos que incluyen el valor -más o menos amplio- del límite, ya que la organización del sistema de protección social debe ser sostenible y capaz incluso de garantizar un relativo equilibrio entre las generaciones, mediante una cuidadosa evaluación de las características demográficas. , tendencias económicas y ocupacionales previstas para las próximas décadas.
Esto es tanto más cierto cuanto que el sistema de pensiones se financia con el método de distribución, regla según la cual el stock de pensiones existentes se "paga" con el importe de las cotizaciones (e impuestos) recaudados de las generaciones de trabajadores activos, con la promesa, garantizada por el Estado, de que cuando les toque salir del mercado de trabajo, serán las nuevas generaciones de ocupados quienes honren los compromisos que ha asumido el sistema y reconozcan sus derechos devengados.
Bastaría reflexionar sobre las transformaciones que se han producido, en particular en el mercado laboral, para darse cuenta de lo difícil que es mantener el correcto funcionamiento de la "cadena de San Antonio" que une las generaciones, en el ámbito de una obligación sistema de pensión. Sin embargo, centrándonos en uno solo de los aspectos, es correcto observar que incluso en el modelo de cotización (también financiado "por reparto") no existe una correspondencia real entre las cotizaciones pagadas y el servicio prestado (como habría sobre la base del criterio de capitalización).
La fórmula de cálculo solo sirve para combinar los parámetros útiles para definir el monto del beneficio (solo los estetas y los tramposos se atreven a hablar de "capitalización simulada"). El mecanismo de cálculo (importe de la cotización revaluado según el PIB X los coeficientes de transformación ajustados a la edad de jubilación) es sólo una forma (sin duda más equitativa que el método del salario "a la italiana") de determinar el monto del subsidio.
Pero el equilibrio del sistema -en los próximos años, incluso cuando la cotización sea plenamente operativa- dependerá de la relación entre el número de contribuyentes y el de pensiones pagadas o de la "misma vieja historia" del equilibrio entre ingresos (ya sea contributivo o tributario) y egresos (gasto en pensiones en su relación con el PIB).
Cuando hubo la reintroducción del sistema contributivo con la ley n. 335 de 1995, los habituales "almas bellas" profetizaron que se produciría un importante cambio de tendencia al sustituirse el principio de solidaridad por el de rigurosa correspondencia entre aportes pagados y prestaciones previsionales.
En cambio, como escribió con autoridad Mattia Persiani, «cabe señalar que la diferencia entre la llamada pensión asalariada y la contributiva se reduce a esto: en la primera, el monto de la pensión se determina directamente sobre la base de la salarios percibidos, mientras que en el segundo se hace referencia a las cotizaciones a la seguridad social ya la edad de entrada en la jubilación. Referencia - continúa Persiani - que no excluye la relevancia de los salarios recibidos (omissis). De ello se deduce que el diferente sistema de cálculo del monto de las pensiones introducido por la ley núm. 335 de 1995, al modificar sólo parcialmente la relación “pago-aportes-pensiones”, no es suficiente, por sí solo, para modificar la función asignada a la protección de la seguridad social”. Ipse dixit.
