Sobre Óscar Pistorius, el atleta discapacitado que correrá en la pista en los Juegos Olímpicos de Londres 2012, se han dicho muchos. El mundo del deporte se ha -inevitablemente- polarizado, distinguiéndose en dos grupos: los apóstoles del rigor técnico-científico y aquellos que, con una vena decididamente romántica, ven en la participación del "blade runner" en los Juegos Olímpicos una señal contundente. a la sociedad sobre la integración de los discapacitados.
Pero en el deporte, cuando la competición alcanza los niveles más altos y atrae la atención de los medios, es difícil distinguir el espíritu verdaderamente olímpico del propósito comercial. Es una polémica trillada, la de la hipertrofia económica y televisiva del deporte contemporáneo, pero en este caso no se puede ignorar que la participación de Pistorius adquiere un sentido "político" que va más allá de los límites de la competición tout-court.
Fuera de los cargos públicos de los grandes nombres, condicionados por una vena "políticamente correcta" quizás un poco estirada por momentos, Muchos atletas consideran que el pase de Pistorius a los Juegos Olímpicos rompe las reglas del deporte. Por una simple razón: nadie puede saber realmente si esas prótesis de carbono constituyen una ventaja o una desventaja para el atleta sudafricano.
Como nunca ha corrido con piernas naturales, faltan la contraprueba y el término de comparación: ¿Cuánto tiempo pasó antes de que se introdujeran las nuevas palancas hipertecnológicas? Por lo tanto, cualquier estudio científico sobre el tema, por detallado y sofisticado que sea, no puede ser verificado empíricamente, violando el principio de falsación en el que Karl Popper basa la validez de las leyes científicas.
Sobre estas bases, La decisión del Comité Olímpico Sudafricano de convocar a Pistorius es fácilmente cuestionable. También porque en esta ocasión las reglas sobre los tiempos mínimos para la calificación se interpretaron de manera bastante flexible. También es fácil imaginar la decepción del atleta cuyo lugar ha ocupado Pistorius en la selección nacional. ¿Competencia desleal?
Sin embargo, también existe otra perspectiva de análisis, más compleja y comprensiva, menos rígida y más consciente. Pistorius nunca tuvo piernas, le amputaron los pies y la tibia a los once mesesdebido a una malformación congénita. Es cierto que la participación de este atleta en las Olimpiadas desagrada a los lanzadores de penaltis, pero los que practican deportes saben bien cuán precioso es el cuerpo para un atleta y cuán rico en percepciones cada movimiento realizado en el gesto competitivo. Lo cual no es un reflejo animal, es más bien el resultado de un cuidadoso estudio, ponderación, reflexión, repetición, asimilación neurológica.
Comparar a Pistorius con un pianista con dedos artificiales no parece para nada exagerado. En efecto, es una forma eficaz de imaginar el esfuerzo, incluso intelectual, de alguien que tiene que utilizar su propio cuerpo para transmitir un impulso cerebral que, en el caso del sudafricano de veinticinco años, no encuentra su lugar. terminación natural: los pies y la tierra pisoteada.
El impacto con la pista devuelve un impulso igual y opuesto a la fuerza que imprime la zancada, impulso necesario para que el atleta perciba cada mínima variación en el equilibrio dinámico de su cuerpo, variación en la cual el velocista se ajusta exactamente como un pianista durante el concierto, cuando tiene que adaptarse al tempo dictado por los violines.
Si te parece imposible imaginar a Vladimir Horowitz interpretando los conciertos para piano y orquesta de Rachmaninoff con dedos artificiales, recuerda que Pistorius en su campo logró -con las distinciones necesarias- triunfar en la empresa. El problema, en todo caso, son los medios. Y se debe a la incapacidad de los órganos institucionales para comunicar al público el sentido de la elección.. Si es obvio que la admisión de Pistorius a los Juegos Olímpicos tiene un significado político, el Comité Sudafricano debería haberlo admitido abiertamente sin vergüenza ni miedo, con el debido apoyo del COI. En cambio, se limitó a recordar que “cada uno de los deportistas superó criterios de calificación difíciles”. Una banalización.
Así que las autoridades deportivas supranacionales han perdió una oportunidad de oro para recordar a los numerosos espectadores y patrocinadores los valores decoubertinianos que sustentan el espíritu olímpico. El deporte, por tanto, se ha avergonzado de transmitir mensajes de trascendencia política y social, en una fase en la que en la profesionalización, por el dopaje y la invasión del ámbito empresarial, hay muy poco que sea claro y genuino.
A menudo se olvidan las dificultades a las que se enfrentan a diario las personas con discapacidad, la "igualación" a los "sin discapacidad" es a menudo ficticia. En Italia se ha llegado incluso a asumir la hipócrita y falsa denominación de "discapacitados", como si ser discapacitado fuera algo de lo que avergonzarse y esconderse -lo que quizás incluso facilite el recorte de las prestaciones sociales- en lugar de una desventaja objetiva frente a la empresa. que corre a toda velocidad.
Ciertamente, los discapacitados animarán a Pistorius, su abanderado a pesar de la negativa a atribuirle oficialmente la carga y el orgullo de representar a un grupo social débil y necesitado de protección. Pistorius campeón de los discapacitados, pero no demasiado: alguien podría enfadarse.
Sin embargo, el deporte ha expresado más de una vez valores que trascienden la mera competencia en el campo, como con motivo del partido entre la selección cubana de béisbol y la selección profesional de Baltimore, en 1999. Sin olvidar los míticos duelos entre el dream team de baloncesto estadounidense y la selección soviética, durante los años oscuros.
Pero los tiempos han cambiado y los deportes han perdido la capacidad de transmitir mensajes más complejos. La investidura "institucional" de Pistorius, como representante de los desfavorecidos en el Olimpo de los superatletas, hubiera sido una bonita redención. Por ahora, parece una oportunidad perdida.
