La crisis que atraviesa la sociedad occidental, una crisis económica, política y moral, es cada vez más profundo y, ahora, casi crónico. Aunque mucho se habla y se escribe al respecto, la búsqueda de un camino a seguir que permita vislumbrar su solución, aunque sea lenta y paulatina, sigue siendo algo difícil. Indirectamente, pero con mucha originalidad, el ensayo trata de ello”Globalista, El Fin del Imperio y el Nacimiento del Neoliberalismo” por el historiador de Wellesley College (Massachusetts), Quinn Slobodian, estrenada a fines de 2018 sin despertar el clamor que pudo y se hubiera esperado y que, hace tan solo unas semanas, fue tratada por "Foreign Affairs", la autorizada revista estadounidense dedicada a las relaciones internacionales, como un valioso aporte. al Otro gran tema que atraviesa tanto a Estados Unidos como a Europa es el de la relación entre populismo y democracia.
El texto de Slobodian recorre la historia del neoliberalismo y, anticipando también su fecha de nacimiento, propone -este es el aspecto más original- una lectura de su naturaleza completamente distinta a las tesis consolidadas. De hecho, el historiador canadiense y experto en la Alemania moderna rastrea el nacimiento del neoliberalismo no desde la auto-narración hecha por los miembros de la Sociedad Mont Pèlerin (incluidos ocho ganadores del Premio Nobel) en 1947, sino unos cuarenta años antes, en el edificio de la Cámara de Comercio de Viena y el trabajo de Ludwig Von Mises de principios del siglo XX.
Mises, como el ordoliberal alemán Wilhelm Röpke que se hizo eco de él con aún mayor convicción, consideraba el derrumbe del imperio de los Habsburgo una amenaza para la propiedad privada ya que esta estaba garantizada en el pasado por el emperador mientras que con la democracia podía ser cuestionada y bajo el control de los estados-nación individuales que estaban en formación. Aquí, por lo tanto, que, de nuevo según Slobodian, El neoliberalismo austriaco habría nacido, no para intentar derrocar al Estado, como un ente público frenando el libre desarrollo de la economía, sino para crear un nuevo orden internacional bien estructurado capaz de salvaguardar la propiedad privada de la interferencia de los estados individuales, una reacción, por lo tanto, al colapso del imperio de los Habsburgo. La proliferación de estados nacionales significó, de hecho, una "nueva reivindicación de la soberanía popular". Así que había que encontrar una solución. Dejar que los mercados actúen solos ya no sería suficiente, necesitábamos instituciones capaces de proteger y proteger esos intereses cuestionados por la democracia. De hecho, en 1942 Wilhelm Röpke lo expresó sin rodeos: “Laissez-do sí, pero dentro de un marco establecido por una policía de mercado permanente”.
A diferencia de la narrativa común que describe a los neoliberales como campeones del mercado contra los gobiernos y los estados, Slobodian argumenta que, por el contrario, han adoptado la gobernanza a nivel global con el objetivo, realizado, de superar las fronteras nacionales y neutralizar la política a nivel global. .dentro de las fronteras. Poco a poco, a pesar de las resistencias encontradas a cada paso, contribuyeron a construir un orden mundial guiado por el principio de "capital primero". En vísperas de la Segunda Guerra Mundial, la tarea de los neoliberales era recrear algo similar al imperio de los Habsburgo y proyectarlo en un área lo más grande posible. Fue, por lo tanto, un impulso reaccionario, para deshacer la desintegración de los órdenes imperiales, lo que obligó a los neoliberales a actuar y distinguirlos de los liberales clásicos, como John Stuart Mill, quien imaginó un mundo que marcharía hacia un futuro de integración cada vez más estrecha. depositando su fe en el progreso histórico frente a los neoliberales que, irónicamente, esperaban recuperar un pasado idílico teorizando un estricto sistema de reglas internacionales, sin política y sin democracia.
El éxito de los neoliberales que comenzó en la década de 50 y alcanzó la cúspide del consenso en las décadas de 70 y 80 arroja, por lo tanto, para Slobodian, una luz inquietante sobre muchas de las reglas e instituciones internacionales que conforman el orden global de hoy y que, comúnmente pero quizás falsamente, son considerados una expresión de la democracia y el progresismo, teniendo como verdadero objetivo no el de "liberar los mercados sino el de encadenarlos" para proteger el neocapitalismo global y moldear, a tal fin y solo para esto las grandes organizaciones internacionales.
Por supuesto, uno puede estar de acuerdo o en desacuerdo con la sugerente tesis propuesta. Ciertamente representa un punto de partida útil para la reflexión para comprender y tratar de interpretar analíticamente la crisis, esta indiscutible, que ha producido la globalización neoliberal en nuestra sociedad occidental trayendo consigo una igualmente grave crisis de las grandes instituciones europeas y mundiales y una manifiesta impopularidad de las mismas, lo que muchas veces nos lleva a hablar con demasiada facilidad y con un injustificado desprecio de los populismos y los populismos.
°°°°El autor es Secretario General de la Asociación Nacional de Bancos Populares
