La cumbre de la OTAN que se celebrará en Bruselas los próximos 11 y 12 de julio promete ser tan tensa como el reciente G7 en Canadá. Escena diferente, guión similar. ¿Serán los roles los mismos que los asumidos en Charlevoix e inmortalizados por la ya famosa foto de Donald Trump contra todos? Uno de los últimos tuits del presidente estadounidense alimenta este escenario: “Estados Unidos aporta casi todo el coste de la OTAN, protegiendo a muchas de las naciones que nos despluman comercialmente (solo aporta una fracción del coste, ¡y riéndose de ello!), la Unión Europea Union ha generado un superávit de 151 mil millones de dólares, ¡debería pagar mucho más por la protección militar!”
El presidente estadounidense añade así más carne al fuego de cara a la reunión del Atlantic Council, añadiendo a los ya delicados temas relacionados con la seguridad del bloque occidental, las recientes tensiones comerciales. Pero la guerra no es más que la continuación de la política por otros medios. La inminente reunión de la OTAN ya está plagada de puntos de divergencia y tensiones entre sus miembros: está en juego la naturaleza misma de la Alianza. Los 28 países que componen la organización (22 de los cuales también forman parte de la UE) aún parecen compartir la idea básica de la alianza, pero los intereses dentro de ella cada vez están más reñidos, y entre estos muchos hay más de uno. pregunta: ¿es la OTAN una alianza obsoleta? ¿Debe readaptarse la alianza a las nuevas necesidades de nuestro tiempo?
Los principales puntos de divergencia entre los miembros
Desde 2016, por primera vez en muchos años, el gasto de los países europeos en la OTAN ha comenzado a crecer nuevamente en respuesta al preocupante aumento de las tensiones en sus fronteras, tanto del este como del sur. El final de la Guerra Fría había provocado un descenso de la guardia del viejo continente, de forma que se reducían los gastos militares. En este tema, la nueva administración en Washington parece ser intransigente: o Europa contribuye a los gastos o esta alianza no puede continuar.
Si las preguntas relacionadas con el presupuesto en su mayoría ven a los dos bloques de EE. UU. y la UE enfrentados entre sí en cuanto a prioridades estratégicas, cada grupo de países, dentro de la propia Europa, saca agua para su propio molino. Los estados de Europa del Este (países bálticos y Polonia en particular), cada vez más alarmados por el comportamiento del vecino ruso, quieren mantener su atención en este flanco. Estos ven en el apuntalamiento del flanco sur, a través de la operación Sea Guardian, una distracción del frente real potencialmente caliente, el este. Además, la creación y el desarrollo de una estrategia de defensa europea autónoma, fuertemente apoyada por París, resultaría en el fin de la protección estadounidense, para gran preocupación de las cancillerías de Europa del Este. Este lento proceso de cambio de prioridades militares señala, por tanto, el comienzo del abandono de la lógica de la guerra fría, la quintaesencia de la organización.
Mientras que, por un lado, los países bálticos se tranquilizan de alguna manera mediante el refuerzo de los cuatro batallones estacionados en la región, por otro lado, Bruselas apunta más a un acercamiento puramente diplomático con el gigante ruso, o incluso al diálogo, como siempre ha buscado. por ejemplo, por los gobiernos italianos. Con la esperanza de que Roma reabra incluso el candente tema de las sanciones.
El verdadero reto de la OTAN en los próximos años será, por tanto, su reforma estructural, encaminada a recalibrar prioridades y reajustar la alianza a los nuevos retos asimétricos del siglo XXI (ciberseguridad, terrorismo, inestabilidad de áreas enteras como MENA - Oriente Medio y África del Norte – y Sahel). No es difícil imaginar cómo tal reajuste será políticamente complicado de llevar a cabo, con el riesgo de llevar a un enfrentamiento dentro de la organización.
Antes de la cumbre
Sin embargo, precisamente para evitar tal escenario y un nuevo G7 conflictivo, el secretario general Jens Stoltenberg intentará centrar la atención en los posibles puntos de convergencia con el accionista mayoritario de barras y estrellas, con el objetivo de jugar por adelantado, amortiguando las instancias de el principio. Los temas en los que se centrará son, de hecho, llegar al 2% de los gastos, la modernización de los equipos, el apoyo a una iniciativa de la UE para facilitar la "movilidad militar" mediante la eliminación de las barreras administrativas y la mejora de las infraestructuras para ayudar a la OTAN a abastecer el frente oriental más rápido en el caso de una crisis y la apertura de una sucursal en el Medio Oriente que coordina las actividades antiterroristas y el entrenamiento de las tropas locales (iraquíes y afganas en particular).
Un programa que difícilmente satisfará el entusiasmo de los países de Europa occidental. La intención del secretario parece más bien volver a los viejos esquemas de la Alianza, evitando encarar de frente la cuestión de su reforma estructural, un tema más delicado en el que podría saltarse el banquillo. En el mundo multipolar y globalizado de hoy, la alianza militar más poderosa del mundo parece, por tanto, incapaz de darse el lujo de mostrar signos de división interna frente a las nuevas potencias emergentes y las nuevas amenazas de carácter no estatal. ¿Es la OTAN una alianza obsoleta o sigue siendo la piedra angular de la seguridad occidental en un mundo multipolar? Recientemente el propio presidente estadounidense afirmó que la OTAN no es una alianza anticuada, retractándose de las declaraciones realizadas durante la campaña electoral. Una pregunta, la de la utilidad de la alianza atlántica en el siglo XXI, que muchos se han hecho, entre ellos los partidos antisistema de Italia, que una vez en el gobierno reafirmaron su absoluta lealtad a la alianza atlántica, en línea con la política exterior italiana de los últimos 70 años.
Veremos si la cumbre de Bruselas nos sirve, si no para responder a esta complicada pregunta, al menos para entender en qué dirección va la alianza y cuáles son las intenciones de sus países miembros.
