Maniobra, el fracaso de una clase dominante

La economía italiana no ha crecido desde principios del tercer milenio. Diez años de estancamiento son la constante sobre la que se insertan los efectos de la primera crisis financiera mundial: recesión, en términos reales, pero también desequilibrio en las estructuras de las finanzas públicas.
Un desequilibrio que tiene tres características: desde la década de 2012 hemos heredado un tamaño excesivo de deuda en relación con el PIB; la duración residual media de los valores que la representan ronda los siete años, la deuda es demasiado "corta"; los plazos que se avecinan auguran que de aquí a finales de 380 habrá que refinanciar casi XNUMX millones de euros: una cifra, que se encuentra en los mercados financieros, que se acumula con el déficit entre ingresos y gastos que la maniobra pretende recuperar en equilibrio Mientras que el interés de la deuda neutraliza los esfuerzos por crear un superávit primario que podría reducir el stock de deuda.
Sin crecimiento, en PIB, y sin enajenaciones de activos, no hay posibilidad de reducir la relación entre deuda pública y PIB.
Los diez años de perfil estancado son también los diez años en los que se lanza y consolida la participación de Italia en el experimento de la moneda única en Europa. Quienes eran pesimistas sobre el resultado del experimento, también por la forma en que se llevó a cabo, plantearon tres tipos de dificultad: economías reales demasiado diferentes entre sí, en términos de tecnología, productividad del trabajo, capital de conocimiento para apoyar el crecimiento, la calidad y la eficiencia de las estructuras institucionales; fragmentación de los lenguajes y sistemas legales que regulan la economía europea en su conjunto; cualidad heterogénea del sistema político, de las formas en que el sistema político gobierna los sistemas administrativos que utiliza, a escala del gobierno nacional y de los gobiernos locales, ellos mismos más o menos fragmentados, según los diversos ordenamientos jurídicos nacionales.
La primera década del euro también tuvo que hacer frente a tres imprevistos clamorosos y peligrosos: el XNUMX de septiembre y sus consecuencias; la implosión de la Unión Soviética y la migración de las naciones que controla a la Unión Europea, acompañada del fortalecimiento de Rusia como nación; la primera crisis financiera mundial. No debería sorprender que el euro ahora sea considerado una moneda frágil por una parte significativa de los operadores financieros internacionales. No debe sorprender que Italia, que desde un principio perteneció al grupo central que lanzó el euro y que representa la tercera economía real de la Unión, también represente un objetivo interesante para la especulación internacional. Italia es una presa demasiado grande para ser salvada sólo por Francia y Alemania, pero también es uno de los países que, en su momento, presentó todas las contradicciones que habrían desalentado su participación en el euro y que, en la última década de el segundo milenio como en la primera década del siglo tercero, demostró una creciente incapacidad de su propia clase política y de su clase dominante, para encontrar un equilibrio razonable de gobierno e imprimir una transformación profunda, sanando sus propias contradicciones, en el mundo real. economía, en el comportamiento social y en el modo de administración de los asuntos públicos.
En resumen, la segunda república terminó en un fracaso. Como resultado, Italia se ha convertido en el principal objetivo de los interesados ​​en demostrar el fracaso del euro. Este es el peligro que se cierne sobre nuestro país. Este peligro es consecuencia del fracaso de la segunda república pero también de nuestra capacidad inconsistente de utilizar la participación en la Unión Europea para mejorar y desarrollar la morfología económica y la organización de la administración pública en nuestro país. Participar era necesario pero nuestra participación nos servía de poco, debido a nuestra clase dominante. Es evidente que el equilibrio y la estabilidad del crecimiento, después de la grave crisis financiera, dependen de la inteligente combinación de esfuerzos de los bancos centrales y los gobiernos que deben orientar hacia el crecimiento las economías que tienen encomendadas. Pero esta armonía entre la clase política y las autoridades monetarias es más fuerte en Estados Unidos que en la Unión Europea. Demasiado débil en Italia. El Fondo Monetario repite continuamente, desde Strauss khan hasta Lagarde, que el problema es crecer en estabilidad financiera y no deprimir el crecimiento en pos de una austeridad presupuestaria pública que se convierta en recesión. Es una ecuación difícil de resolver, pero la respuesta del Gobierno italiano a esta pregunta ha sido, hasta ahora, y lamentablemente ahora también será juzgada en el futuro, como se ha percibido, absolutamente patética.
El país más frágil y menos capaz de crecer debió haber hecho tres cosas: no apuntar sólo al aumento del superávit primario en las cuentas públicas; vender activos, inmuebles y bienes muebles para reducir el stock de deuda pública; organizar mejor la producción de bienes públicos, hacer que el sector público trabaje más y de manera más eficiente en lugar de deprimir la psicología de las personas. Rompiendo incrustaciones de poder y categoría, golpeando corporaciones de estafadores insertos en los pliegues del sistema. Hacienda, presupuesto y finanzas fueron combinados por Ciampi en un solo ministerio. Pero Tremonti, al igual que los ministros de las coaliciones de centroizquierda, han utilizado solo una de las tres herramientas: impuestos, aumento de impuestos y recortes de gastos. La centralidad de los saldos de las cuentas presupuestarias carece de sentido en términos económicos reales: un presupuesto, con el que se recalifican los gastos y se reorganiza la maquinaria administrativa, podría orientar el crecimiento aunque cerrara con un gran superávit. Un presupuesto equilibrado, donde la productividad de los recursos humanos del aparato público se mantiene baja y se recortan pensiones, salarios y gastos de inversión mientras se aumentan los impuestos sobre la renta, acaba siendo más deflacionario que el superávit presupuestario que ha transformado los procesos y gastos de trabajo.
Apuntar a la evasión de impuestos, atacar el crimen y las estafas es obviamente algo bueno, pero esos fondos deben reutilizarse para impulsar el crecimiento; de lo contrario, es solo una nueva carga fiscal y una deflación garantizada. Aumentar los impuestos indirectos y reducir la brecha fiscal entre los salarios que reciben los trabajadores y los salarios que pagan las empresas aumenta la productividad y reduce parte de la evasión fiscal. El mito igualitario de los impuestos directos progresivos en la sociedad posmoderna no se sostiene: es mejor gravar los gastos que los ingresos. Cuenta el resultado económico y no la aritmética de la contabilidad fiscal. ¿Qué queda de este torbellino de opciones y contraopciones que el gobierno y el parlamento se regatean entre sí? Sólo el descrédito de la capacidad de gobernar, por mayoría, y el nacimiento de una miríada de corporaciones que se agregan por razones de oportunismo fiscal y presión indirecta sobre el Parlamento, desbaratando cualquier hipótesis de cohesión social, de la que el país, si quisiera tener una inyección de los riñones para variar, realmente necesitaría. Falta cohesión, que sería el cemento de las opciones de cambio, y se pone de manifiesto la inadecuación de quién debería gobernar esas opciones.
Una buena confirmación de que atacar a Italia para debilitar el experimento europeo es un resultado viable. Alguien podría practicarlo, en consecuencia y con éxito, en los próximos meses. Y, abrumados por una tormenta financiera otoñal, nos veremos obligados, a un precio aún mayor, a vender bienes públicos, hacer derramar lágrimas y sangre a los contribuyentes honestos, sufrir un aumento de los tipos de interés de la deuda que reducirá los márgenes de saneamiento de las presupuestos Podríamos utilizar estos instrumentos: la transferencia de activos; la cooperación internacional, para alargar y diluir la carga de la deuda pública en el tiempo; la reorganización de la administración pública - para cerrar las brechas entre las dos Italias en los veinte años que tenemos detrás de nosotros. Lo haremos, lamentablemente, demasiado tarde y demasiado mal de todos modos. Este default no será sólo el fracaso de la mayoría en el gobierno de hoy sino también el fracaso del sistema político de los últimos veinte años: la segunda república. El bipolarismo inútil e inconcluso que ha transformado el parlamento en el club de los empleados al servicio de los "señores" de la política. Un "feudalismo miserable" para un país en el que, a pesar de todo, los italianos, al menos una gran parte de la población italiana, siguen siendo, y afortunadamente, ciertamente mejores que el Estado que lo gobierna.