Después de los años "oscuros" (o quizás más propiamente "confundidos") del post-referéndum, el sector del agua está experimentando un renacimiento que en realidad podría conducir a un amplio relanzamiento con impactos positivos en la industria italiana, los consumidores y el país en el complejo. Las siguientes notas pretenden suscitar un debate en la Revista donde se albergarán contribuciones calificadas destinadas a relanzar efectivamente el sistema.
Después de muchos años de discusiones y enfrentamientos políticos, demasiado a menudo improductivos y que en todo caso tuvieron como efecto principal ralentizar, si no congelar todo durante varias décadas, es probable que nos dirijamos ahora hacia una nueva etapa de crecimiento y modernización en en el que una serie de nuevas tecnologías facilitadoras podrían desempeñar un papel importante. Consideremos, por ejemplo, el uso de las TIC - Tecnologías de la Información y la Comunicación - en los sistemas de control y programación de redes en la gestión de los servicios de agua en las distintas fases.
El tema del agua ciertamente no es nuevo para los nuestros. Rivista; ver los artículos en el apéndice. La revista ha contribuido al debate abogando en períodos desprevenidos – véase por ejemplo el editorial del número 3/2009 titulado “Reforma de los servicios de agua. Nota para la discusión” – la necesidad de asignar a la AEEG la tarea de regular el sector, modificando significativamente la arquitectura ineficaz del sistema de gobierno construido siguiendo la ley Galli. No es que los objetivos de la Ley Galli fueran despreciables, al contrario. Su aplicación ha sido incierta y contradictoria: durante unos veinte años el sector se ha caracterizado por un marco regulatorio poco claro, basado en gran medida en el papel de las administraciones locales y de las AATO que en muchos casos no han sido todo lo eficientes que se esperaba. A esto se suma la nunca resuelta falta de transparencia en el sector, hasta hace unos años desconocida incluso para cerca del 30%; y las gestiones alegres que han puesto a muchas empresas en serias dificultades económico-financieras.
El Referéndum de 2011 creó una condición aún peor, si cabe, sobre todo al anular la posibilidad de remunerar las inversiones y, en consecuencia, alienar a los inversores privados pero también poner en dificultades a los operadores públicos. No olvidemos que el modelo de financiación de obras basado en recursos extraídos de los impuestos se ha contraído mucho durante años debido a la sobrecarga o inestabilidad de las cuentas públicas italianas (pero el fenómeno no es aislado en nuestro país) y hoy en día es en la práctica punible. sólo en circunstancias limitadas.
Pero cuando parecía haber tocado fondo, y quizás gracias a ese golpe aparentemente letal, surgieron las fuerzas para revivir el sistema. La situación fue desbloqueada en 2011 por el gobierno de Monti: la decisión decisiva fue proceder con la deseada extensión de la potestad reglamentaria de la Autoridad de Electricidad y Gas (AEEG) también al agua, un organismo muy apreciado y respetado también a nivel internacional. – proporcionar y actualizar el nombre a AEEGSI donde SI significa Water System.
Desde esa decisión hasta la fecha, la Autoridad ha dado muchos pasos importantes, primero organizándose adecuadamente, luego aumentando la transparencia del sector y luego introduciendo nuevos principios tarifarios para fomentar las inversiones y una mejor gestión. Tras un periodo de experimentación que se desarrolló entre 2012 y 2015, en 2016 se iniciará un nuevo periodo regulatorio muy delicado y significativo que marcará profundamente la evolución futura del sector. En agosto de 2015 se emitió el documento de consulta sobre este tema que parece abordar los desafíos de manera coherente.
¿Una nueva ola de inversión?
¿Permitirá todo esto reiniciar las inversiones tan anheladas? Las empresas de agua tienen previsto invertir varios miles de millones de euros (4 o 5) en infraestructuras a corto plazo para modernizar y ampliar las capacidades y el rendimiento de las plantas e infraestructuras del sector. Las nuevas tecnologías jugarán un papel importante. Durante los próximos 25/30 años, se estima un requisito global de alrededor de 70 XNUMX millones de euros. La implementación efectiva de este enorme plan estará determinada en gran medida por las elecciones y decisiones de la Autoridad, incluso si luego debe existir la capacidad correspondiente de las empresas para llevar a cabo de manera efectiva y concreta los trabajos sin dispersión o desperdicio de recursos como ha sucedido con demasiada frecuencia. (piense en purificadores sin terminar o redes nuevas que no se han utilizado durante años). Pero hay una cuestión concreta que nos interesa aquí: las considerables inversiones financieras previstas requieren fondos correspondientes que deben provenir principalmente de fuentes privadas ya que, como se ha dicho, la administración pública no dispondrá de recursos suficientes. Aunque está evolucionando, nuestra encuesta informal muestra que los inversores nacionales e internacionales todavía se muestran escépticos sobre el sistema de agua italiano y tienden a preferir otras oportunidades como las del Reino Unido. Admiten que la AEEGSI tiene una gran credibilidad y una reputación acorde con la situación, pero también reconocen la existencia de una serie de aspectos que hoy limitan las posibilidades de intervención.
A continuación enumeramos algunos de ellos, destacando cómo tienen tanto carácter normativo como referidos a elementos estructurales del sector. 1. El rendimiento del capital invertido. La solución sustancial al problema generado por el mencionado Referéndum ciertamente ayuda. Es evidente que un sistema de remuneración claro, transparente e incentivador del capital empleado es un requisito previo fundamental para que los inversionistas de deuda nacionales e internacionales comiencen a considerar la oportunidad. 2. Perfiles regulatorios. Lo que le importa al inversor. Sin embargo, el sistema regulatorio es central.
A continuación, se incluye una lista que no es exhaustiva sino meramente ilustrativa de algunos aspectos que influirán en las elecciones de inversión de los operadores financieros o, en otras palabras, que afectarán la bancabilidad de los proyectos de desarrollo. Lo que sigue se basa en la opinión expresada por algunos operadores financieros primarios; hay que decir que la Autoridad se ha movido con mucha eficacia en los últimos meses, en constante enlace con las empresas para dictar normas que sean efectivas en la práctica.
a. Es importante centrarse en el acuerdo estándar (o acuerdos) que aclara la relación entre el otorgante y el concesionario, es decir, el administrador, en todos los aspectos. Está claro que este acuerdo es fundamental para una correcta perfilación de los distintos tipos de riesgo por parte de los prestamistas. La AEEGSI ya ha emitido dos documentos de consulta y deberá fijar los criterios generales que deberán seguir los EGATO (Órganos de Gobierno de las ATO que reemplazan a las AATO). Algunos temas relevantes se exponen a continuación e incluyen preguntas ya abordadas en los últimos meses en relación con los métodos de aplicación de las Tarifas. Como bien sabe la Autoridad, las obligaciones tarifarias deben (junto con otros factores, como la calidad del servicio) estar bien integradas en los acuerdos estándar.
b. Un punto que requiere un lanzamiento definitivo es el límite del objeto de las actividades hídricas incluidas en la normativa, recordando por ejemplo que para los servicios de postmedida y pluviales existen algunas incertidumbres residuales.
C. Para los inversores, es importante limitar la exposición al riesgo de demanda (en referencia a una posible caída en los volúmenes de agua). Pero también son importantes tanto una actualización automática efectiva del RAB y Opex sobre la base de un índice de inflación adecuado, como un mecanismo claro, adecuado y no burocrático para la selección y aprobación de inversiones con el propósito de reconocimiento en el RAB.
d. Muchos también subrayan la cuestión de la valoración de los activos en caso de toma de control y, de manera más general, del proceso de toma de control al término de las concesiones. La Autoridad está dedicando mucha atención al tema y también tendrá que fijar los criterios para determinar el valor residual de los activos. Aquí es esencial un enfoque claro y justo, que es lo que realmente se ha propuesto.
Y. No es irrelevante también la existencia y el tamaño de los mecanismos de “reparto de utilidades” que permiten a los operadores aprovechar las eficiencias que lograron en un período regulatorio específico también en períodos posteriores. Esto afecta la rentabilidad, pero también la capacidad de pagar los préstamos.
F. También parece importante la introducción de sistemas de recompensas/castigos con respecto al logro de objetivos, incluida la reducción de pérdidas o la adopción de tecnologías habilitadoras. En este punto, un operador internacional de referencia nos informa que en el nuevo periodo regulatorio en Inglaterra se prevé un sistema de "premios/penalizaciones" referido a la consecución de determinados objetivos: las penalizaciones introducen un elemento de potencial bajista en el WACC regulatorio, reduciendo el visibilidad de los flujos de efectivo. Este enfoque es, creo, aplicable ahora mismo al caso italiano; de hecho, la AEEGSI lo prevé, quizás dejando demasiado espacio para las EGATO, mientras que quizás sería útil unas pautas de referencia comunes. En definitiva, la fase es delicada y el documento de consulta sobre el próximo periodo regulatorio resume todos los puntos críticos sobre los que se ha trabajado en los últimos meses. Pero claro, desde el punto de vista del prestamista, no basta con una buena regulación: de hecho, emergen los perfiles estructurales del sector y los perfiles de comportamiento de las empresas.
Perfiles estructurales: el crecimiento del tamaño de la empresa es importante Otra cuestión desde la perspectiva del inversor, ciertamente no separada de la regulatoria también para las regulaciones que fomentan los procesos de agregación, se refiere a la estructura del sector del agua. Se caracteriza por la coexistencia de: las cuatro grandes multiutilities (A2A, Iren, Acea y Hera) presentes en el sector del agua de formas diferentes pero no por ello menos significativas; de algunos operadores monoutility medianos-grandes (por ejemplo: AQP, Abbanoa, Cap o Smat) con distintas historias y génesis pero todos fuertemente enfocados al sector en cuestión; y un gran número de operadores menores, algunos de los cuales actúan en zonas muy concretas (pensemos, por ejemplo, en los operadores de las zonas de montaña que suelen disponer de recursos hídricos de excelente calidad a muy bajo coste), pero otros ciertamente infradimensionados para una gestión eficiente . En cuanto al acceso a los mercados financieros, no existen problemas para las grandes multiutilities: cuentan con una trayectoria, tamaño y flujos de caja que les permiten operar a nivel nacional e internacional. Estos últimos se están preparando para captar recursos financieros a costes competitivos (por ejemplo, AQP y Smat recurren desde hace tiempo a los ratings). Por último, los operadores de menor tamaño tienen ciertamente mayores dificultades para acceder a los mercados financieros, si bien cabe señalar algunas iniciativas interesantes de colaboración entre operadores de menor tamaño como la de Viveracqua (ver: Trolese, F., “Viveracqua: un proyecto innovador para la integración de la gestión de el servicio integrado de agua en el Véneto”, en Gestión de Servicios Públicos e Infraestructuras, 02/2015). También se valoran positivamente las colaboraciones entre grandes y pequeños operadores: estos últimos tendrían la posibilidad de aumentar sus capacidades sin perder los márgenes de autonomía.
La modificación de la estructura del sector en el sentido de agregación de operadores es en todo caso un tema relevante a efectos de financiación pero también de eficiencia global. El crecimiento dimensional, que ahora se da por sentado, tiene un impacto en las economías de escala y alcance. Esta concentración podría darse a través de una consolidación forzada a nivel de EGATO. El modelo thatcheriano se basó precisamente en una acción de este tipo que dio origen a una docena de grandes empresas, que luego fueron privatizadas. No parecería descabellado desde muchos puntos de vista imaginar la presencia en nuestro país de unas quince medianas-grandes o grandes empresas de agua aunque hoy en día algo parecido parezca improbable en nuestro contexto. Desde hace tiempo, entre otras cosas, hemos defendido la necesidad de nuestro país de desarrollar un operador con capacidad y tamaño tal como para expandirse a mercados internacionales donde la demanda de los servicios en cuestión está creciendo significativamente (ver por ejemplo: Gilardoni, A ., "¿Un Campeón Nacional en el agua? Estrategias de crecimiento entre la lógica industrial y el referéndum: la palabra a Paolo Romano", en Gerencia de Servicios Públicos, 02/2012). La AEEGSI sigue la dinámica de agregación del sector. En el informe anual de 2014 presentado en julio de 2015, indicó actualizaciones sobre los cambios en la EGATO pero que, en nuestra opinión, deberían ser más significativos y extensos. Por otro lado, las disposiciones de la Ley de Estabilidad de 2015 que ofrecen una serie de incentivos (prórroga de concesiones, exención del pacto de estabilidad, asignaciones prioritarias de fondos públicos, agilización de los procedimientos de aprobación por parte de los Municipios) no parecen especialmente eficaces para otros. que han tenido una aplicación modesta (por ejemplo, la solicitud sistemáticamente rechazada a las Regiones para indicar las cuencas con dimensiones económicamente eficientes). En definitiva, este carácter estático con respecto a las medidas objetivamente significativas lleva a algunos a invocar acciones coercitivas (por ejemplo, el modelo de Thatcher) que, sin embargo, parecen fácilmente oponibles y, en todo caso, ineficaces.
perfiles de gestión
Por último, unas palabras sobre los aspectos de gestión. Una excelente regulación puede verse frustrada por una gestión inadecuada o irresponsable, o incluso gobernada o, mejor, influenciada por el crimen organizado. Desde el punto de vista del inversor, importa mucho la capacidad de las empresas para gestionar los procesos de inversión (¿son nuestras empresas adecuadas en este sentido?), pero también la capacidad de recaudación y, en todo caso, la gestión completa del ciclo activo (desde la medición de consumo, emisión de facturas correctas, cobro oportuno, etc.). Incluso las empresas no pequeñas tienen serias deficiencias desde estos puntos de vista, explicadas pero no justificadas, también por la alta complejidad de los procesos. A menudo ausentes, debido a la posición de monopolio sustancial, son las habilidades de marketing, incluida la prestación de mejores y nuevos servicios a los clientes, especialmente post-venta; incluso el agua debe transitar por el camino trazado por la electricidad donde el esfuerzo de cambio por parte de las empresas ha sido y es ciertamente significativo. Pero incluso todo el mantenimiento de las redes se realiza a menudo de forma muy costosa y descontrolada, al igual que siguen siendo demasiado frecuentes los reclutamientos clientelistas y los nombramientos a máximos dirigentes de exponentes políticos sin ninguna capacidad de gestión. Aquí también se está produciendo un cambio pero hay que acelerarlo y extenderlo por todo el territorio. Para los inversionistas, lo que se ha dicho es importante y, a menudo, es una de las razones que empuja a gritos las solicitudes de privatización en la creencia de que la gestión no condicionada por el sistema político puede administrar mejor. Sabemos que esto no es cierto y que, efectivamente, hay gestiones públicas muy eficaces, pero sin duda la prueba de haber progresado en los aspectos de la gestión es fundamental.
Conclusiones
En conclusión, el nuevo renacimiento del sector del agua italiano parece al alcance sobre todo por el trabajo de la AEEGSI pero no solo. Ahora se trata de continuar con determinación, también impulsando inversiones en el sector por parte de operadores internacionales con acciones de marketing adecuadas. El ajuste y el escalado dimensional son los dos factores centrales. De ponerse en marcha el mecanismo, también se abrirán espacios para operaciones de financiación innovadoras y de bajo coste como por ejemplo la creada en Reino Unido para la financiación del Thames Water Tunnel (la nueva super-cloaca de Londres), en la que participan inversores en infraestructuras tanto del lado de la deuda como de la equidad; el RAB también es remunerado durante la fase de construcción; el tiempo y el tamaño de la inversión están garantizados por los contratistas (seleccionados con un mecanismo de subasta) y el Gobierno garantiza en caso de incumplimiento. O incluso estructuras de financiación más complejas como la estructura HoldCo-OpCo, Whole Business Securitization que permiten alcanzar mayores niveles de apalancamiento (90-95% Net Debt/RAB para maximizar las eficiencias financieras superando el WACC regulatorio) que no parecerían aplicables quedando las estructuras accionariales en poder de las administraciones locales.
