La dama Cristal Cox, un blog con sede en Portland, Oregón, sobre finanzas y temas relacionados con la industria, acusó al cofundador de Obsidian Finance Group, Kevin Padrick, de ser un ladrón y mentiroso, y fue demandado por difamación. Ante el Juez Marco A. Hernandez, Cox afirmó haber recibido la información sobre Padrick de una fuente confiable y confidencial, que no tenía la intención de nombrar. Esta estrategia defensiva habría salvado a cualquier periodista de una condena en la mayoría de los estados de EE. UU. (incluido Oregón) ya que los exponentes de los medios tradicionales tienen derecho a proteger sus fuentes. Por lo tanto, el juez Hernández se vio obligado a responder una pregunta bastante compleja: ¿Puede un bloguero ser considerado periodista?
La respuesta llegó después de unas horas de reflexión: ya que Crystal Cox no estaba afiliada a ninguna organización de noticias, no había recibido formación profesional, no cumplía con los estándares exigidos por el periodismo, como verificación de hechos y verificación de artículos por parte de otra persona, ella no podía ser considerada una periodista. Si no podía probar sus acusaciones más que citando una fuente anónima, se le ordenaría pagar $ 2,5 millones en daños.
Ante la sentencia, el mundo de la web obviamente está dividido. Muchos piensan que se debe garantizar la libertad de prensa a cualquiera que tenga conexión a internet, otros insisten en que hay que seguir defendiendo las reglas y jerarquías que rigen la profesión periodística. Bernstein y Woodward, los reporteros del caso Watergate, también citaron fuentes anónimas, pero cada uno de sus artículos fue discutido, antes de ser publicado, con el director, la editora Katharine Graham y un grupo de abogados. Y es solo gracias a este minucioso trabajo de control que finalmente ganaron.
