Naciones de inicio
La startup se ha convertido en el abracadabra de la política industrial de todos los gobiernos del mundo. La noción misma de emprendimiento terminó siendo subsumida por la noción de startup.
Emmanuel Macron ha dicho que quiere hacer de Francia una "nación emergente" (¡lo dijo en inglés!), Israel ya lo es, causando la envidia del mundo. Al final, uno se olvida de la situación en la que se encuentra este país. Berlín, gracias a la vibrante comunidad de start-ups que se ha instalado allí, parece haber dejado de lado el pesado fardo de la historia para lanzarse al ciberespacio. Está en competencia con Londres y París. Nueva York. San Francisco y Shanghai ya existen.
Todo esto sucede gracias a las muchas aspirantes a nuevas empresas unicornio. en el ejemplo de Uber, Airbnb, Pinterest. El capitalismo en su máxima expresión. Los tres unicornios están preparando tratos multimillonarios que darán grandes frutos a todas las personas que han hecho algo al respecto. Ya ni siquiera existen libros sobre start-ups que aborden el fenómeno desde todos los puntos de vista.
Incluso en Italia se habla mucho al respecto, especialmente en relación con el desempleo juvenil para el que la startup parece proporcionar una receta inteligente. La promoción del espíritu empresarial es en sí misma una buena política y estrategia de comunicación, pero no puede utilizarse como la píldora azul para curar la escasez de empleo.
Empezar abajo Nación
El retraso italiano en el contexto de la OCDE es enorme. Tanto es así que Gabriele Colasanto y Marco Rossella, en un libro reciente publicado por GueriniNext, reemplazan el término start up por start down (que también es el título del libro: Empezar abajo. La crisis de los mitos digitales y el despertar de la innovación, GueriniNext — también disponible en ebook).
Un libro de lectura fácil, deliberadamente irónico, con rasgos burlones por ciertas implicaciones paradójicas del fenómeno, pero informado y documentado como pocas publicaciones. La experiencia italiana aparece afectado por enanismo, presunción, diletantismo y carrera para imitar modelos importados que ya están en declive en su entorno de incubación original.
Para los dos autores, incluso el sistema de puesta en marcha a nivel mundial ya no produce empresas capaces de poner patas arriba industrias enteras. ¡Real! Aunque algo nuevo se empieza a ver en un campo realmente pesado para todo el ecosistema, el de la alimentación, con las start-ups de “new food”.
Tres elaboraciones gráficas presentadas en el libro de Colasanto y Rossella dan cuenta del retraso italiano. Nos complace presentárselos a continuación.
Comentando este gráfico, los dos autores escriben (p. 33): «Seamos claros, sois héroes. Súper héroes. Pero si miras el sistema, la verdad es que no hay sistema. No hay dinero, y, si los que tienen algunas ideas en mente deben encontrar un mercado, no elegirán el de un país donde el consumo lleva años estancado, con una demanda interna débil y todos los indicadores económicos definidos, cuando va bien, no en declive »
Comentando esto (p. 39): «Cap y brioche: este es más o menos el precio de nuestra alma como startupper, lo que somos capaces de atraer o invertir en start-ups».
Comentando esto (p. 38): « En siete de estos casos el inversor es extranjero. En la mayoría de estas situaciones no se ha publicado el valor de las transacciones y sinceramente toda esta confidencialidad no siempre es una señal positiva».
Dos lecturas más interesantes
Antes de ofrecerles un extracto del volumen de Colasanto y Rossella que se refiere a la legislación italiana en apoyo de las empresas emergentes innovadoras, me gustaría señalar otras dos lecturas sobre los temas de la innovación y el espíritu empresarial. Son obras que tienen una connotación precisa. Los autores, en diversos roles, son personas involucradas profesionalmente en estos temas y por lo tanto testigos directos de lo que realmente sucede en el cuerpo vivo de la sociedad civil.
La primera es una obra de Roberto Panzarani, Viaje de innovación. Dentro de los ecosistemas del cambio global (GueriniNext, también disponible en ebook). Panzarani viaja mucho y acompaña a las empresas italianas a los principales lugares de innovación a nivel mundial. En el libro repasa todos estos lugares. Se trata de empresas, parques tecnológicos, universidades, centros de investigación, incubadoras, aceleradoras. Son los lugares donde suceden cosas: desde Silicon Valley hasta Chilecon Valley, desde Israel Valley hasta la ciudad india de Bangalore, desde Cambridge Science Park hasta Science Park Berlin Adlershof.
El segundo libro es Sin esperar Godot. Cómo incrementar rápidamente el valor de tu negocio proyectándolo hacia el futuro por Alessandro Bruni (goWare). El autor, que ha trabajado en las mayores empresas italianas de consultoría empresarial, ahora realiza actividades de coaching para jóvenes en el descubrimiento de su vocación profesional y en la creación de nuevas empresas. El libro, de forma accesible y con ejemplos concretos, marca el camino hacia un paso que toda start-up debe afrontar. El de la escalabilidad de su negocio, es decir, la transición a una dimensión mayor en términos de tamaño y excelencia.
En este punto les dejamos las consideraciones de Gabriele Colasanto y Marco Rossella sobre cómo la legislación italiana configura una start-up innovadora y qué tipos de apoyo proporciona. ¡Disfruta de la lectura!
¿Qué es una startup innovadora?
Il decreto-ley 18 de octubre de 2012, n. 179 (llamada «Crescita 2.0») introduce el concepto de start-up innovadora por primera vez en Italia y formula una definición para ello.
A la forma en que la legislación define un estrato innovador, nos gustaría hacer cuatro comentarios. Tenemos ganas de hacerlos, porque de hecho es en torno a esta definición que el cerca de 10.000 empresas innovadoras italianas, presente en el Registro, siempre buscado por el Ministerio de Desarrollo Económico.
Uno. La innovadora start-up "lleva no más de cuarenta y ocho meses desarrollando actividades empresariales"
¿Estamos seguros de que la duración del ciclo de vida de una empresa nueva es universalmente identificable como no más de cuatro años? Lo cierto es que una startup es una empresa en fase de rodaje. ¿Y quién puede decir cuál es el tiempo máximo para que una startup salga de esta fase? Parece más un parámetro que significa: queridos muchachos, los apoyaré durante cuatro años, luego es su negocio. Cuatro años… ¡ni siquiera el tiempo de toda una legislatura! Si no le crees al gobierno, y mucho menos a nosotros. startupper votantes. Amable: cuatro años equivale a decir un período suficiente para que la empresa esté a la vista de un presupuesto equilibrado. Para no disparar siempre a la Cruz Roja con elegantes paramédicos con librea: Uber nació en 2009 y aún no ha cerrado un negocio rentable. ¿La abandonamos a su suerte? Es cierto que hay que dar un límite. Pero también hay que evitar algunos startupper las publicaciones periódicas pasan cuarenta y ocho meses en cuarenta y ocho meses solo por razones fiscales.
Dos. La start-up innovadora es innovadora porque «tiene por objeto social exclusivo o predominante el desarrollo, producción y comercialización de productos o servicios innovadores y de alto valor tecnológico»
¿Y quién decide si se cumple esta condición? ¡La propia puesta en marcha a través de una autocertificación! Perfecto, hemos simplificado la burocracia donde no debería. Resultado: en el Registro Mercantil hay una larga cola de start-ups que no tienen web propia. Por el amor de Dios, no es que sea pecado mortal, pero un par de horas con un servicio es suficiente. de código abierto.
Tres. La start-up innovadora debe invertir en investigación y desarrollo
¿Cuánto cuesta? Al menos el 15% del valor mayor entre el costo y el valor total de la producción. Pero el valor de producción no puede exceder los 5 millones, por lo que sabemos que en el mejor de los casos las inversiones de una súper startup deberían ascender al menos a 750.000 euros. Es una pena que el valor total de la producción ronde los 961 millones de euros (tercer trimestre de 2018, sobre estados financieros de 2017) para unas 10.000 empresas; con un valor medio inferior a 100.000 euros, menos de 15.000 euros de inversión es suficiente. Teniendo en cuenta que estas inversiones también pueden incluir "gastos relacionados con los servicios de incubación prestados por incubadoras certificadas", estamos ante un bonito vals. ùn-due-tre, ùn-due-tre, ùn-due-tre… Desgraciadamente somos escépticos sobre la definición de «investigación y desarrollo» y sobre la calidad de la misma: a menudo hablamos de inversiones ficticias de naturaleza verdaderamente cuestionable . La investigación en Italia es cualquier cosa: descubrir la penicilina, suscribirse a un equipo de fútbol, comprar periódicos, tomar un capuchino y hablar con el barista, comprar una computadora nueva, todos estos gastos pueden terminar fácilmente bajo una gran etiqueta de «investigación y desarrollo». . Ni siquiera el vino de metanol estaba tan contaminado. Hemos visto partidas de costos que en realidad están en el límite como gastos de investigación y desarrollo. Al menos en este punto, se fomenta la creatividad innovadora del fake startupper. El falso startupper debe ser desenmascarado, burlado tanto como sea posible, burlado y expuesto al escarnio público, en beneficio del verdadero. Después de todo, el verdadero objetivo de nuestra publicación.
cuatro La start-up innovadora debe ser «propietaria o depositaria o licenciataria de al menos un derecho de propiedad industrial relativo a una invención industrial, biotecnológica, topografía de un producto semiconductor o nueva variedad vegetal»
Guau, genial: poder de patente. ¿Quizás escribimos "debe ser el dueño"? Lo siento, error. Mejor dicho, “puede ser el propietario”, porque la resolución establece que puede cumplirse incluso una sola de las tres condiciones: el valor de las inversiones en investigación y desarrollo, la propiedad de una idea exclusiva o -escucha, escucha- « la utilización en porcentaje igual o superior a las dos terceras partes de la plantilla total, de personal con título de maestría”. ¿Ves que se necesita el papel? ¡Todos a trabajar en startups innovadoras! Lástima que las 3.859 startups que emplean personal (el 40% del total) generan unos 13.000 puestos de trabajo, con una media de 3,4 puestos cada una. Después de todo, un par de graduados ordinarios es suficiente.
¿Está todo perdido? ¡No!
Entonces, ¿está todo perdido? Tal vez. O tal vez no. La propuesta de algunos operadores del mercado es reciente, como se menciona en un artículo en línea de Mimmo Nesi, de LVenture Group, dispersores inversor en start-ups digitales que cotizan en la MTA de Borsa Italiana, y Domenico Nesci, socio de LVenture Group y Kauffman Fellow, quien, por mucho que parezca salir de un libro de sueños, es al menos valiente. En esencia, Nesi y Nesci proponen que Italia eleve la inversión a cinco mil millones de euros. En otras palabras: como entendimos que aquí o juegas para ganar algo o es mejor no jugar, intentemos hacerlo. todos in. Usamos los rendimientos de dividendos de grandes empresas que aún son propiedad del público, como Enav, Enel, Eni, Leonardo, Poste Italiane, Monte dei Paschi di Siena (no, vamos, dejémoslo así por un tiempo) para invertir en start- ups, pero sólo en co-inversión con particulares. Cinco mil millones en cinco años, tres de los cuales vienen de este «monedero público».
Algunos operadores del mercado proponen aumentar la inversión pública en nuevas empresas innovadoras a 5 mil millones en cinco años, aprovechando los rendimientos de dividendos de grandes empresas públicas como Enel, Eni, Poste. Un fondo público en coinversión con particulares.
Pero, ¿es realmente creíble que esto suceda alguna vez en Italia?
Una propuesta similar surgió también del Startup Day organizado por Agi cerca del inicio de la campaña electoral de 2018, al que asistieron 40 representantes del mundo de la innovación, inversores, ángel, empresarios. Gianluca Dettori, presidente del fondo Primomiglio, no se anduvo con rodeos: «En Italia nadie puede decir que ha ganado con un fondo de capital de riesgo, estamos en el año cero y explicar lo que hacemos es complicado».
Los pocos fondos presentes en Italia son incapaces de apoyar el crecimiento del sector. Por lo tanto, se pide al Estado que intervenga a través de una acción de política industrial que también atraiga la inversión privada, y por eso la propuesta: un plan de coinversión de cinco mil millones de dólares durante cinco años que también apalanca los planes de ahorro individuales, involucrando también a las grandes empresas italianas.
Ha pasado todo un siglo, es toda una generación que no podía esperar, no puede esperar nada más: pensar finalmente en grande. Que les digan que realmente depende de ellos. Significaría usar nuevas empresas para entregar este mensaje. Pero no pasará, lo de siempre. enclave de cincuentones hervidos reaccionarán para preservar su propia especie, y entonces tenemos todo el derecho de hundirnos con fuerza.
Una nación “vieja”
Esta propuesta podría ayudar a superar otra de nuestras limitaciones: Italia carece de demanda interna. Italia vive en el recuerdo del auge económico de la posguerra, cuando un ferviente mercado de oferta combinado con una alta y generalizada demanda ayudaron a construir los cimientos de la séptima potencia económica del mundo. Somos viejos: tasa de natalidad cero y demanda interna estancada nos condicionan.
En el tercer trimestre de 2018, Istat descubrió que la renta disponible de los hogares consumidores aumentó un 0,1 % en comparación con el trimestre anterior y un 2,2 % anual. Buenas noticias entonces. Pero no: el consumo se mantiene prácticamente estacionario, con un crecimiento trimestral del 0,3%: frente a un poder adquisitivo que ha caído un 0,1% respecto al trimestre anterior, los hogares han mantenido un nivel de consumo casi invariable, gracias a una ligera reducción de la propensión ahorrar. Sin embargo, el número de italianos inclinados a ahorrar sigue siendo alto (alrededor del 86%). No será casualidad que Italia esté entre los primeros países del mundo en ahorro privado (lamentablemente también en deuda pública).
Si este es el clima, se puede deducir que una pequeña empresa, una start-up, si quiere desarrollarse y hacer algo más que sobrevivir, no puede dirigirse solo al mercado interior, sino que debe abrirse a los mercados internacionales,misión imposible en ausencia de inversión. La empresa debe presentarse a los inversionistas con una solución sólida en el mercado nacional, pero al menos igual de exitosa en el internacional. Sólo así puede pensar en atraer inversiones de capitalistas de riesgo.
Una startup que quiera expandirse significativamente debe necesariamente abrirse a los mercados internacionales donde opera el gran capital de riesgo.
¿Es serio el nuevo gobierno?
Con las nuevas medidas del gobierno, el crédito fiscal por la adquisición del 100% de una start-up puede ser del 50%.
El Gobierno en funciones desde el 1 de junio de 2018 parece haberse tomado en serio estas solicitudes. En la ley de presupuesto se introdujo -aunque sólo en prisa final – un plan de inversión en startups. La primera medida define que a partir de hoy el Estado puede invertir directa o indirectamente en de capital de riesgo, a través de fondos propios o fondos privados existentes. Con recursos de reserva -90 millones de euros entre 2019 y 2022 y otros 20 millones entre 2022 y 2025-, el Mise pretende desempeñar un papel activo en el Fondo de Innovación.
El fondo Invitalia Ventures desembocará en Cassa Depositi e Prestiti, que abrirá un fondo propio de unos 600 millones.
El 5% de los planes de ahorro individual (Pir) se invertirá en de capital de riesgo; alguien -con el debido respeto a los ahorradores- diría "capital riesgo", pero no muy diferente de lo que sucede en otros países más avanzados en este frente. A su vez, el Estado invertirá el 15% de las utilidades derivadas de las empresas participadas. Estas dos maniobras deberían generar unos 400 millones cada una.
Finalmente, el crédito fiscal a favor de salida. Para las empresas que adquieran el 100% de una start-up y la mantengan durante al menos 3 años, se prevén deducciones fiscales del 50%, mientras que para inversiones simples del 40%.
Si se implementaran todas estas acciones, Italia pasaría de 300-500 millones de inversiones a 1,5 millones: una meta ambiciosa, por decir lo menos, necesaria para cerrar la brecha, pero sin embargo todavía muy lejos de los 5 mil millones que yo líder de opinión del sector lo estime necesario. Para una integración completa, aún habría que subsanar la distorsión actual, según la cual una start-up hoy no puede convertirse en proveedor de un organismo público porque no tiene los requisitos presupuestarios para incorporarse a este mercado.
