La empresa como sujeto histórico
Giulio Sapelli, ya consolidado, es uno de los estudiosos más importantes en el mundo de la historia y la teoría de la empresa. La Bibliografía Internacional de Historia de los Negocios (Reino Unido) ha colocado a nuestro Giulio entre los fundadores de la historia de los negocios a nivel mundial.
Hace unos días la editorial Macmillan (una de las cinco grandes del mundo) publicó su libro titulado Más allá del capitalismo. Machines, Work and Property (publicado en Italia con el mismo título por Guerini/goWare en 2018; sin embargo, la edición en inglés tiene contenido adicional que pronto estará disponible para el público italiano).
Sapelli, con Enrico Quintavalle que trabaja en el campo de las PYME, publicó, nuevamente en 2018 y nuevamente con Guerini/goWare, un libro de gran interés sobre el sistema de PYME italiano, Nulla è come prima. Las pequeñas empresas en la década de la gran transformación. La gran recesión y la revolución tecnológica han sacado a relucir los rasgos de un nuevo paradigma conceptual y operativo en las pequeñas y medianas empresas. El libro trata precisamente este tema a nivel teórico y práctico.
Campo de trabajo de Sapelli
Alguna vez peregrina en los estudios históricos, la historia de la empresa se está convirtiendo en corriente principal, no solo en países de tradición anglosajona, sino donde todavía hay Historia con "S" mayúscula.
Que los estudios de Sapelli puedan tener un valor internacional solo puede sorprender a algunos ingenuos. El intelectual turinés se mueve con la soltura del especialista entre la economía, la historia, la sociología, las relaciones internacionales, la historia de la cultura, las doctrinas políticas. Difícil encontrar una polifonía similar en un panorama de estudiosos cada vez más estructurados en silos.
Además, Sapelli conoce, por experiencia directa, no solo Italia y Europa, sino también otras regiones del mundo como América del Sur, un área de desarrollo humano que generalmente falta en los planes de estudio de muchos analistas y estudiosos de asuntos internacionales y de economías no capitalistas.
Sapelli no habla de empresas sólo por la erudición de los libros o por haber oído hablar de ellas. Es solo un infiltrado. Ha trabajado a diversos niveles en empresas realizando actividades tanto puramente operativas como directivas y gerenciales. Su actividad juvenil en Olivetti, adonde llegaba de una experiencia en el sindicato turinés, marcó toda su visión del mundo, de la economía y del trabajo en sentido humanístico.
Más allá de la empresa capitalista neoclásica
Una visión que ha vuelto con fuerza al primer plano en todos los círculos que también importan en las finanzas de los fondos de cobertura y en la industria tecnológica. Ray Dalio, fundador de Bridgewater Associates y cabeza pensante, dijo recientemente a CNBC que la empresa capitalista inspirada en el pensamiento de Milton Friedman es un tren lanzado hacia Cassandra Crossing. Marc Benioff, fundador de Salesforce, en un largo discurso en el "New York Times" escribió el elogio de ese tipo de capitalismo, invitando al mundo empresarial a ser más inclusivo y abierto a las comunidades. Cuestiones que no deben dejarse únicamente en manos de la política, sino que impregnan la naturaleza misma de hacer negocios. Es una especie de imperativo ético que envuelve el caparazón mismo de la empresa capitalista moderna.
The Business Roundtable, un club que reúne a los líderes de la América corporativa como Mary Barra, Tim Cook, Jeff Bezos, Jamie Dimon y muchos otros, decretó hace apenas unos meses el fin de la primacía de los accionistas y fijó nuevos objetivos. para el papel de la empresa en el mundo actual.
La economía polifónica
Sapelli ha sabido durante mucho tiempo interpretar y ser portavoz del espíritu de nuestro tiempo en una continuidad de pensamiento y acción que demuestra la independencia intelectual y la originalidad del estudioso de Turín.
En estos días, Guerini y goWare han vuelto a publicar un estudio de 1999. Por qué existen las empresas y cómo se hacen se remonta a antes de la burbuja de Internet y antes de la gran recesión. Veinte años después, este estudio contiene análisis de una gran modernidad cuyas repercusiones se pueden rastrear en el actual debate internacional sobre la crisis del capitalismo.
Publicamos a continuación el capítulo 6 dedicado a lo que Sapelli llama la economía polifónica, que será la economía del futuro. En ese futuro convivirán la empresa privada, la empresa pública, la empresa cooperativa y el tercer sector, dando lugar a ese círculo virtuoso actualmente ausente en el escenario global.
El estudioso de Turín rastrea las características de uno de los componentes de la economía polifónica, la empresa cooperativa. Ante las dificultades de las empresas públicas y privadas para responder al desafío de nuestro tiempo, que es nivelar las desigualdades, muchos miran la forma cooperativa de manera diferente al pasado. Tal vez sea verdaderamente la forma de empresa más moderna, incluso en el sector de tecnología avanzada. Una forma que Sapelli estudia desde hace 40 años.
¡Feliz lectura e inspírate!
El modelo de la empresa cooperativa
Otro fenómeno históricamente decisivo que resume bien la polifonía de la música que emana del surgimiento de la compañía como fenómeno de la modernidad es el crecimiento que la caracterizó entre la segunda mitad del siglo XIX y el siglo XX. Es decir, empresas con denominación social no tanto basadas en el capital como, más bien, en las personas, como las empresas cooperativas.
En mi opinión, la verdadera alteridad o la verdadera alternativa histórica que se presentó en el terreno de los mercados y la solidaridad política no fue la de la empresa pública, como comúnmente se cree. Incluso la empresa pública, en efecto, se ha configurado históricamente, en todas partes y siempre que se ha manifestado con irreversibilidad más o menos marcada, como una empresa de capital. Una empresa sobredeterminada por el imperativo de la ganancia y la rentabilidad, tanto en condiciones de monopolio como en condiciones de competencia.
El modelo de empresa pública
Históricamente estuvo centralizado, en los primeros tiempos del crecimiento económico del siglo XX, siguiendo los modelos de distribución de los derechos de propiedad y el predominio más o menos fuerte de las economías de mercado.
Los monopolios naturales son el núcleo fundacional de la empresa pública, que tiene sus raíces en las experiencias europeas del mercantilismo y absolutismo de los siglos XVII y XVIII. Primero se desarrolló en Europa y luego en Sudamérica en los años treinta (que son los, no lo olvidemos, de la gran depresión).
En África y Asia se desarrolló después de la Segunda Guerra Mundial, bajo la presión tanto de los poderosos nacionalismos económicos que crecieron en el siglo XX, como de las presiones políticas de las fuerzas socialistas y socialcristianas y populistas que conquistaron el poder político a nivel nacional. o nivel municipal.
Las fuerzas históricas que sobredeterminan su constitución son el espíritu de poder nacional y la circulación de élites políticas que rigen la distribución y redistribución del impuesto y la contribución que se pide, o impone, a los ciudadanos, en democracia o en regímenes autoritarios.
La empresa pública como empresa política
En cuanto a su morfogénesis, la empresa pública es una «empresa política». Es decir, distribuye de manera más o menos coercitiva los costos de determinadas producciones destinadas a la obtención de bienes o servicios entre los integrantes de la unidad del pueblo, que puede ser el Estado o el municipio. La fuerza coercitiva necesaria para lograr este objetivo es el poder político.
Sin embargo, la sociedad anónima de mayoría pública o el organismo público, que normalmente controla agrupaciones de sociedades anónimas, debe actuar, y en muchos casos lo ha hecho, según los procesos propios de la gestión empresarial racional, según modelos y lógicas de comportamiento similares a las de las empresas privadas.
El papel impuesto a la empresa pública
Históricamente, en países caracterizados por el predominio de pequeñas empresas o empresas atrasadas en su gestión, la empresa pública se ha extendido, por sus grandes dimensiones y su ubicación en posiciones estratégicas de producción de bienes primarios y de capital, empresariales y empresariales. conocimientos e insumos baratos a las industrias privadas de los respectivos países.
Basta pensar en Italia en las décadas de XNUMX y XNUMX y en la Turquía de Atatürk en el período entre las dos guerras mundiales, o Brasil en los últimos cincuenta años.
Sin embargo, las clases políticas normalmente han impuesto a las empresas públicas objetivos extraeconómicos que no son compatibles con los objetivos económicos, según un proceso para comprender cuál es más útil estudiar a Vilfredo Pareto y Gaetano Mosca (mis queridos maestros) que a los economistas. de las «teorías de los juegos» o «de la agencia».
Las consecuencias de este estado de cosas
Al hacerlo, las clases políticas han agravado la coacción fiscal sobre la comunidad e ante todo sobre las generaciones futuras, aplastadas por la deuda pública en virtud del déficit de estas empresas. El Estado querido y las clases políticas han recapitalizado continuamente las empresas públicas.
No es casualidad que, cuando aparece este fenómeno, el estado jurídico-racional administrativo se transforme en el estado de partes consensual-clientelistas. Así, las empresas públicas ya no están gobernadas por gerentes. Se trata más bien de una «tecnoestructura mixta», es decir fiel no tanto a la empresa como al Estado jurídico-racional que las rige.
Como son los clanes del partido los que condicionan su ascenso en el sistema empresarial, corrompiendo profundamente la institucionalización y por ende la autonomía de la propia empresa.
La reacción liberal
Este fenómeno histórico, muy generalizado, ha dado lugar a una ola de reacción liberal en los últimos treinta años. No es casualidad que coincidiera con la crisis de las economías basadas en la sustitución de importaciones, en las barreras aduaneras, en el predominio del nacionalismo económico sobre la competencia del mercado internacional desplegado.
Además, la creciente erosión de la soberanía económica estatal-nacional ha cuestionado en gran medida la experiencia de la empresa pública en el siglo XX.
Todos fenómenos, estos, que han llevado a la privatización oa una profunda reclasificación de su influencia económica y política. Así lo determinan también las nuevas tasas de crecimiento del comercio mundial en los últimos veinte años, que han alejado los vientos de crisis de la industria privada.
Después de la crisis del 29
Los mismos vientos que, por otra parte, en muchos países la habían llevado, en la década de XNUMX, a la quiebra y al retroceso que no por casualidad coincidió no sólo en Europa con el auge de la mano pública en la economía en los sectores estratégicos del crédito y bienes primarios.
De hecho, luego de la gran depresión de 1929, en los países con las más fuertes tradiciones estatistas y mercantilistas, se instauró la creación de complejos de empresas controladas y propiedad del Estado heredando y racionalizando las quiebras del sector privado. Esto sucedió bajo la presión de razones tanto nacionalistas como sociales y, por lo tanto, conectado con las razones del consenso político.
Las raíces de la empresa cooperativa
La empresa que, por otro lado, históricamente se presenta como la alternativa más radical a la empresa privada porque no se basa en derechos de propiedad individualistas, es la empresa cooperativa. Sigue en su historia el progreso del sistema capitalista. Esto sucede desde el Reino Unido (y la Commonwealth) y desde la Europa más industrializada del siglo XIX, a las dos Américas de los siglos XIX y XX, al África y Asia coloniales, primero, y luego marcadas por la descolonización y el desarrollo capitalista después. la segunda Guerra Mundial.
La empresa cooperativa se difunde como resultado de motivaciones religiosas y políticas ideales, asumiendo en sus orígenes sobre todo el aspecto de uno de los fenómenos más interesantes de la "cuestión social". Esto tiene sus raíces en el utopismo socialista, en la profecía mesiánica judía, en la teodicea protestante y católica, en el filantropismo liberal.
La naturaleza de la empresa cooperativa.
La cooperativa es una sociedad de personas, no de capital, y responde a las fallas tanto del mercado como de la empresa capitalista. Persigue de forma asociada la consecución de bienes (trabajo, consumo, créditos, asistencia) que no serían alcanzables de forma individualista. Manifiesta una alteridad también con respecto a la empresa pública. La cooperativa es expresión de la propiedad colectiva de grupos más o menos vastos, y no fruto de una decisión de soberanía política, como es el caso, precisamente, de las formas diversificadas de empresa pública.
El fin de la cooperación no es el lucro y la apropiación del excedente, sino la búsqueda del lucro como instrumento regulador de la gestión. Apunta a la continuidad de la búsqueda asociada de los bienes de trabajo, consumo, crédito y asistencia. El objeto de la cooperación es la preservación y ampliación del vínculo social que dio origen a la empresa.
Un lazo social, una solidaridad específica que sobredetermina toda actuación de la cooperación. Un vínculo no sindical, porque tiene como objetivo crear una organización que actúe de manera estable en los mercados. Un vínculo que no es simplemente "benevolente" y no simplemente sin fines de lucro en cuanto a la estructura de su regulación económica y social.
La cooperativa es una forma específica de empresa, socialmente dirigida y con fines sociales, que no puede combinarse con las llamadas actividades de aquellas organizaciones que se denominan "tercer sector" o economía social.
La gestión de la cooperativa.
El elemento del don, de la gratuidad del intercambio, está injertado en un mecanismo de gestión muy delicado y precioso en la empresa cooperativa. La participación en las decisiones se da a través de sistemas democráticos de designación de administradores (lo que no puede ocurrir en la empresa capitalista) y control meritocrático y tecnocrático de su gestión por parte de los propietarios colectivos del grupo: los miembros.
Estos mecanismos de gestión exigen la confrontación con el mercado y en el mercado para cambiar su fisonomía, no para sustraerse a él dejándolo actuar, y fallar, imperturbable, relegando así la cooperación a un papel marginal.
Empresa y movimiento social al mismo tiempo
Por estas razones, la cooperación es a la vez una empresa y un movimiento social. La solidaridad, la inspiración ideal, la continuidad solidaria no son elementos secundarios, sino inherentes a la forma específica de su gestión.
La cooperación entre empresa y movimiento social es prueba de que la economía es fruto de la historicidad personalista y es un complejo de relaciones entre personas más que entre bienes, reificando y enajenando. Y este complejo es polifónico y no monofónico: diferentes instrumentos pueden contribuir a configurar los mercados y las reglas que los determinan.
El "rápido crecimiento de la empresa cooperativa en el desarrollo capitalista" ha tenido el efecto de expandir su escala y participación de mercado.
Todo ello se produjo en un período de tiempo muchas veces tan concentrado, en todo el mundo, que no permitió una formación equilibrada de todas las funciones de gestión y una relación efectiva y democrática entre éstas y el conjunto de los accionistas.
Los diferentes tipos de empresa cooperativa.
La cooperación puede lograr eficacia y democracia porque en ella no existen los conflictos sociales de carácter propietario presentes en la empresa capitalista. Los conflictos sociales tienen un carácter organizativo, funcional y meritocrático, por lo que pueden resolverse ampliando y no restringiendo la participación.
Esta situación, común a toda Europa en particular, pero también a la cooperación extraeuropea, caracteriza a los distintos países de formas diferentes y la cooperación no puede ni dejará de sufrir por ello. La transformación más evidente que es posible hipotetizar en este momento es una redefinición de las clasificaciones tradicionales de las empresas cooperativas.
Junto a, o más bien, por debajo de la subdivisión tradicional (producción, consumo, servicios, crédito) está surgiendo otra en la economía real. Lo que yo definiría provisionalmente entre cooperativas tradicionales, cooperativas hereditarias y cooperativas emergentes. Los primeros son los que estamos acostumbrados a ver crecer y operar ante nuestros ojos tras la Segunda Guerra Mundial, sea cual sea el sector en el que operen.
cooperativas hereditarias
Las cooperativas hereditarias son producto de la crisis y la consiguiente transición de una empresa capitalista a una empresa cooperativa. Los bienes de la forma social anterior se transmiten a la cooperativa. Hereda, más que las virtudes, los vicios de la empresa capitalista y con ello sus problemas internos y su posicionamiento en el mercado.
Los cuellos de botella de la situación requieren que las empresas cooperativas aceleren y sigan, so pena de una mortalidad generalizada, un camino de racionalización "despiadada" de los recursos. Al hacerlo, estas cooperativas son la encarnación del desafío que la cooperación plantea al mundo empresarial.
Es decir, la de hacer practicable una "estrategia democrático-participativa para el logro de la eficiencia y la eficacia".
La orientación al mercado se convierte en la cultura a implantar firmemente en estas unidades económicas hereditarias. Esto no puede dejar de hacerse incluso con un alto conflicto organizativo, que a menudo involucra directamente a los propios partidarios de la elección cooperativa.
cooperativas emergentes
Las cooperativas emergentes son la apuesta «de futuro» en una sociedad fundada en la centralidad que irán adquiriendo progresivamente la compleja mano de obra, la alta intensidad del valor (¡no de la cantidad!) del capital fijo, la flexibilidad organizativa. Socialmente también tendrán nuevos protagonistas: técnicos, mandos intermedios y jóvenes altamente cualificados, que se orientan hacia un trabajo de alta responsabilidad y creatividad.
¿Puede el sector terciario avanzado ser cooperativo? Este es el otro desafío inherente a esta mutación genética estructural del mundo cooperativo.
Y el otro desafío es el que emana de las terribles pruebas que debe atravesar la vida humana en las difíciles condiciones de supervivencia en que se debate la persona en gran parte del mundo subdesarrollado o demasiado desigualmente desarrollado. Allí la cooperativa es más movimiento social que empresa, más acción colectiva solidaria que acción económica irreversible sobre mercados imperfectos. No obstante, el papel que puede jugar el movimiento cooperativo es sumamente importante, para el desarrollo de la acción social y para el crecimiento económico en conjunto.
Una forma eficiente y justa
Es esencial la presencia, incluso en estas nuevas formas cooperativas de empresa, del hecho de que el excedente o beneficio cooperativo se distribuye en forma de descuentos, salarios e inversiones de capital fijo, y se convierte en una condición primero de supervivencia y luego de desarrollo de la sociedad. el negocio
De hecho, es genéticamente el resultado de la transferencia de tensiones de la movilización colectiva a la creación de unidades económicas que maximicen la continuidad organizacional. Esto ocurre en presencia de la unificación social (no funcional, por supuesto) de propiedad (la asamblea de accionistas) y de control (la tecnoestructura). El beneficio del empleo o de la adquisición de productos o créditos es la utilidad que debe lograrse a toda costa, mediante la distribución del excedente, en detrimento de las rebajas y salarios y en beneficio de las inversiones.
Un proceso completamente diferente al de la maximización de ingresos a expensas del empleo, o, a nivel macroeconómico, del predominio del desarrollo del empleo cooperativo sólo en presencia de recesión. Se definen así las inversiones previstas como aquellas necesarias para la supervivencia de la empresa y su desarrollo en la fase de crecimiento.
Esto ocurre principalmente debido a que la disponibilidad de los medios de producción no está toda cristalizada en un recurso que pueda asignarse sobre la base de elecciones que pueden ser externas a la estructura de la propia empresa (como en el caso del capital de sociedades anónimas), sino más bien, en un recurso que es en sí mismo el fundamento de la estructura: el trabajo de los socios propietarios de los medios de producción.
El reto cooperativo
La economía y la política, por lo tanto, están inseparablemente unidas en la historia y la teoría de la empresa cooperativa. En el sentido de que su constitución se funda en una forma específica de propiedad colectiva. Constituye el personaje principal de esta forma de empresa, como bien lo había captado la reflexión desarrollada en el siglo XIX.
En este carácter principal residía la causa de esa "perturbación" y "desorientación" de las mentes de los economistas liberales y sobre la que discutieron algunos de los intérpretes de este fenómeno social a principios del siglo XX, aún insuperable en profundidad analítica, no oscurecida. por la pasión con la que favorecían (¡o se oponían!) a la cooperación.
La cooperación incorpora las propiedades típicas del «capitalismo gerencial», a pesar de la identidad social de propiedad y control. Después de todo, ¿no es acaso el carácter fundacional, «la apropiación de los medios materiales y de producción por grupos de trabajadores», lo que genera los presupuestos político-organizativos de la cooperación?
Estoy pensando en el voto por persona y en el sistema de representación sindical predominantemente subcultural-político, que interactúan para garantizar la participación democrática en las decisiones (que se identifica impropiamente con la autogestión) y la continuidad de la solidaridad orgánica interiorizada como recurso.
El "desafío cooperativo" a la empresa capitalista está ahora a punto de afrontar su período histórico más importante y difícil: el que se abrió a finales del siglo XX con la globalización de la economía y la globalización de la sociedad. ¿Será capaz la economía polifónica de resistir esta prueba?
