La última -muy interesante- hoja de trabajor presentado por SACE se titula "Asia oriental a través de las crisisi”, de Andrea Pierri, y fue creado con el objetivo de analizar y responder a las crecientes preguntas sobre el posible surgimiento de una nueva “crisis” para los países asiáticos similar a la que los golpeó en el verano de 1997: hoy nos enfrentamos con lo que muchos observadores ya han renombrado “asia vu"?
Para responder a esta pregunta y esbozar la perspectivas de futuro para la región asiática, las causas determinantes de la crisis se rastrean en el estudio SACE, comparándolas con la situación actual. En este contexto, también se explora el papel de China y los impactos regionales asociados a su desaceleración.
La fase actual de la crisis que, iniciada en el verano de 2007, continúa paralizando la economía mundial y cuyo desenlace aún no se conoce, se caracteriza por los temores a una posible "aterrizaje forzoso(fuerte contracción económica) de los países emergentes, considerados como el segundo epicentro de la crisis global. Si bien estas economías continúan registrando tasas de crecimiento significativamente más altas que las de los países industrializados, se han desacelerado en los últimos años. Los temores de un posible cambio en la dirección de la política monetaria de EE. UU. han exacerbado los temores sobre sus pronósticos de crecimiento, provocando una salida general de capital extranjero, endurecimiento de las condiciones financieras y depreciaciones de la moneda.
La liquidez inyectada por la Reserva Federal (“Fed”) con las políticas monetarias expansivas de La relajación cuantitativa ("QE") fluyó hacia aquellos países para los que se creía que las perspectivas de crecimiento eran mayores: los países emergentes. De repente, la primavera pasada, hubo temor de que la Fed pudiera retirar repentinamente esta liquidez de los mercados (los llamados. estrechándose). Los mercados que más se habían beneficiado de ella se convierten, como consecuencia de la salida de capitales, en los más afectados.
En general, el impacto fue bien manejado por la mayoría de las economías emergentes, aunque el efecto en algunos países se vio magnificado por problemas estructurales internos, como los déficits en cuenta corriente y las presiones inflacionarias. Sin embargo, persisten las preocupaciones sobre lo que sucederá cuando el programa QE se archive definitivamente. Hoy, los mayores temores se centran en el este de Asia.
La pregunta recurrente, que hoy en día se hacen muchos analistas, es si es posible que estemos ante un “déjà vu”, es decir, un escenario igual o similar al que se produjo en el verano de 1997.
El estudio SACE esboza algunas respuestas a estas hipótesis y preocupaciones.
En primer lugar, se analizan las similitudes y diferencias entre la crisis de 97 y la situación actual. La crisis de 1997 surgió sobre todo por un exceso de crédito que llegaba del exterior, en particular por los bancos japoneses y europeos que concedían préstamos en divisas a sociedades financieras locales, que tomaban prestado en dólares y yenes (a tipos de interés bajos) para comprar valores en los mercados locales (a tipos elevados), con el clásico fenómeno de la "llevar el comercio". Entre 1996 y la primera mitad de 1997, la burbuja crediticia que había dado origen al mito de los "tigres asiáticos" comenzó a desinflarse, las pérdidas comenzaron a acumularse, lo que provocó una nueva caída de la confianza y redujo aún más la concesión de nuevos préstamos. Lamentablemente, tanto la disminución del valor de la moneda como el aumento de las tasas de interés (en un intento por frenar la salida de capitales) provocaron problemas financieros a la economía, a las financieras ya las empresas. El gráfico arriba da una idea de un parecido peligroso entre esa situación y la surgida tras el inicio de la crisis mundial en 2007: el crédito excesivo otorgado a deudores de Tailandia, Malasia, Indonesia, Filipinas, etc. condujo a la crisis de 97 y produjo sus graves consecuencias; ahora también se ha reproducido en los últimos años un exceso de crédito sobre el PIB del área.
Sin embargo, entre las causas de esa crisis no solo estuvo el impacto de la burbuja financiera, caracterizada por un exceso de confianza e inversión, que se dio en un contexto de rendimientos decrecientes, sino también los débiles fundamentos de las economías asiáticas (incluida la apreciación excesiva de la moneda, grandes déficits en cuenta corriente, gran deuda externa a corto plazo y sistemas financieros internos débiles).
En los años siguientes, los países asiáticos cambiaron la composición de su producción: cada vez menos para el consumo interno y cada vez más para la exportación. Gracias en parte al aumento simultáneo del ahorro, el déficit en cuenta corriente que había caracterizado los años anteriores a 1997 se revirtió abruptamente. Desde entonces, muchos países, con el fin de crear una protección contra posibles choques futuros, han generado superávit sustanciales, que aún hoy se encuentran entre los más altos del mundo. La combinación de superávit en cuenta corriente (superávit) y entradas netas de capital ha permitido a los países asiáticos, por un lado, acumular grandes reservas de divisas y, por otro lado, les ha permitido pagar su deuda externa acumulada. De hecho, muchos países asiáticos han pasado de ser deudores a acreedores netos con el resto del mundo.
Sin embargo, tras el anuncio de un posible reversión de la política monetaria de EE.UU., Asia, así como muchas otras economías emergentes, ha sido objeto de una salida generalizada de capital extranjero que condujo a una endurecimiento significativo de las condiciones financieras y una depreciación de las monedas. Ante la presencia de grandes salidas de capitales, los bancos centrales, para contener la presión a la baja sobre sus monedas locales, hicieron un uso extensivo tanto de instrumentos de mercado, tales como el aumento de las tasas oficiales y operaciones en el mercado cambiario, como de carácter administrativo, como la flexibilización de las restricciones a la entrada de capitales.
Esto representa un importante elemento de distinción frente a lo ocurrido en 1997. En aquellos años, los tipos de cambio de muchos países estaban fijos y, por lo tanto, gestionar la volatilidad en los mercados financieros era mucho más complejo de lo que es hoy.
Las monedas que actualmente han registrado un deterioro más acusado en su tipo de cambio con el dólar son las de los países del Sur y Sudeste Asiático, caracterizadas por cuentas corrientes negativas, déficits fiscales y un fuerte deterioro de los fundamentos económicos. Las dos economías más afectadas por la volatilidad del tipo de cambio fueron India e Indonesia, que tienen desequilibrios estructurales internos no marginales.
Hoy, los países asiáticos son mucho más “resistentes” que antes de la crisis de 1997. Muestran: (i) altas tasas de crecimiento; (ii) deuda denominada en moneda local y con una estructura de vencimiento a más largo plazo; (iii) cuentas corrientes con mejores saldos; (iv) tipos de cambio flexibles (que facilitan mucho los ajustes), y (v) grandes reservas de divisas que pueden utilizarse para compensar las salidas de capital.
En general, persisten los problemas, principalmente en India y, en menor medida, en Indonesia, pero las salidas de capital recientes reflejan principalmente el nerviosismo por una desaceleración del QE, más que problemas estructurales en la región. Los fundamentos siguen siendo sólidos y los temores recientes parecen exagerados. La región en su conjunto se mantiene alejada de los excesos que llevaron a la crisis de 1997.
En cuanto a China, las expectativas de crecimiento de su economía se han revisado gradualmente a la baja en los últimos dos años. A pesar de haber logrado evitar el temido aterrizaje forzoso, la clase política china parece haber aceptado tasas de crecimiento más bajas y sostenibles que en el pasado. Según las últimas estimaciones del FMI, el PIB debería crecer un 2013% en 7,6 y un 2014% en 7,3.
Durante décadas, el país más poblado del mundo se ha basado en una fórmula simple para impulsar el crecimiento: abundante mano de obra barata y un aumento sin precedentes del 35 % a casi el 50 % en la inversión respecto del PIB. Ha invertido en infraestructura, especialmente en carreteras que conectan los centros industriales con los puertos, en el desarrollo de redes de telecomunicaciones, en la construcción de nuevas fábricas y en la compra de maquinaria productiva, inversiones todas que son la base del desarrollo de un país.
El contexto económico favorable, impulsado por las autoridades de Pekín, y las grandes oportunidades de inversión siempre han favorecido la entrada de IED en el país, considerada la principal herramienta de transferencia de conocimiento y por tanto de desarrollo. Ahora todos estos conductores parecen haber alcanzado una etapa madura: La alta oferta de mano de obra barata se está agotando, el empleo en las fábricas ha alcanzado su capacidad máxima y el sistema de carreteras es el segundo en el mundo detrás de Estados Unidos.
Las autoridades están trabajando en un profundo cambio en el modelo de desarrollo que pueda asegurar, en el mediano-largo plazo, un crecimiento más sostenible que el generado hasta ahora por inversiones y exportaciones de bajo costo. Esto implicará tasas de crecimiento menores a las registradas hasta la fecha y mayor atención a la "calidad" del desarrollo que a su "cantidad". Una tasa de crecimiento más baja significa una China menos disruptiva, que produce menos fricciones geopolíticas y menos temor al surgimiento del "Dragón Rojo". Así que no necesariamente tiene que ser interpretado como negativo.
Los signos de una peligrosa burbuja inmobiliaria, combinados con la ralentización de la economía y la demanda chinas, sentirán sus efectos en toda la región asiática, especialmente en los países del Este y Sudeste Asiático para los que China es un importante socio comercial (principalmente Hong Kong , Taiwán y Corea del Sur.
Entonces, ¿cuáles son los perspectivas de futuro para china? Hoy, China debe enfrentar problemas que requieren soluciones estructurales y nuevos desafíos que son cruciales para su crecimiento interno, así como para las relaciones con el resto del mundo.
A nivel macroeconómico, los principales cambios incluyen: el aumento de la renta disponible de los hogares para estimular el consumo interno, como principal motor del crecimiento y, en consecuencia, reducir la importancia de las inversiones y las exportaciones.
En el plano financiero: la liberalización de tipos de interés y divisas; la globalización del renminmbi (que en todo caso ya está ocurriendo, si es cierto que el RMB ya es la segunda moneda del comercio mundial, como afirma SWIFT); mayor apertura al mercado de capitales; la lucha contra el sistema bancario en la sombra y el intento de frenar el crecimiento excesivo del crédito.
Los cambios microeconómicos incluyen: una reducción del papel que desempeñan las empresas estatales (SOE); una contracción del ahorro en relación con la inversión de tal manera que se reduzca el superávit en cuenta corriente; la introducción de un sistema de bienestar adecuado; la reducción de la contaminación del aire y del agua; un "mecanismo de urbanización saludable" que pueda encontrar una solución al problema de la falta de servicios y protección social para todos aquellos migrantes que hoy viven en las afueras de los grandes centros urbanos; mayores derechos de propiedad sobre las tierras campesinas para una participación más compartida en la modernización del país.
La implementación de estas reformas y cambios estructurales ciertamente traerá consigo beneficios, pero también riesgos a corto y largo plazo.
El principal riesgo a largo plazo es que estos cambios estructurales puedan resultar más difíciles de lo que pensamos.
Los riesgos a corto plazo son aún más tangibles. La más importante es que el crecimiento del consumo interno no logra llenar el vacío que dejan la inversión y las exportaciones, y que el crecimiento de la actividad económica puede ralentizarse más de lo previsto inicialmente. Pero al final, concluye SACE, el mayor riesgo sería no hacer nada.
