Quienes proponen utilizar las primarias para elegir al candidato a alcalde de Roma, Milán y Nápoles deberían reflexionar detenidamente sobre la eficacia real, así como el carácter verdaderamente democrático, de este instrumento. En la gran mayoría de los casos (obviamente hay excepciones pero son, de hecho, excepciones) las primarias han seleccionado forasteros incompetentes (Marino), megalómanos y autorreferenciales (De Magistris en Nápoles y Emiliano en Puglia), auténticos marcianos (Doria en Génova) o algunas caricaturas trágicas como Crocetta en Sicilia. En todos estos casos (y en muchos otros similares) fueron las administraciones y los ciudadanos quienes sufrieron por estas malas elecciones con las primarias.
Incluso en la elección del candidato a primer ministro, las primarias no siempre han ayudado a tomar la decisión correcta. El caso más reciente y sensacional fue el de Pierluigi Bersani, a quien el "pueblo democrático" prefirió a Matteo Renzi, para luego deshacerse de él ante el desastre político que él mismo provocó.
Evidentemente, no es seguro que el antiguo método, compuesto de amplias consultas, fatigosas asambleas seccionales, fatigosas reuniones de los órganos de gobierno y reiteradas votaciones en su seno, hubiera evitado tales desastres. Sin embargo, es muy probable que las cosas hubieran ido mejor. Naturalmente ese método no se puede volver a proponer hoy por la sencilla razón de que ya no existen partidos ni estructuras organizativas a través de las cuales se capacitara y luego seleccionara a los candidatos a ser propuestos como administradores, diputados o alcaldes. Pero una cosa es cierta: las primarias, a las que ese método debería haber reemplazado, no funcionan y si no se cambian corren el riesgo de dejar el país en manos de incompetentes o, peor aún, de aventureros.
¿POR QUÉ NO FUNCIONAN LAS PRIMARIAS?
Primero, porque no están regulados. Por ejemplo, no está claro quién puede participar en la votación: si solo los miembros registrados o también los simpatizantes y votantes potenciales o si puede votar cualquiera que lo desee. Ni siquiera está claro si son obligatorios u opcionales. Finalmente, no está claro quién los gestiona realmente y, sobre todo, quién controla su desarrollo y garantiza su legitimidad (el caso de Nápoles y el de Liguria ha suscitado algunas dudas).
En segundo lugar, las primarias no funcionan porque los partidos, que tenían entre sus tareas la de formar y seleccionar administradores públicos, diputados y funcionarios de gobierno, hoy ya no existen. Ninguno de los partidos actuales tiene una cantera de militantes, afiliados o simpatizantes de donde sacar, con un método democrático y transparente, los cuadros para experimentar en la gestión de los asuntos públicos. Hoy estos cuadros se forman cada vez más fuera de los partidos. Se forman en Industria, Finanzas o Servicios, en Universidades y en multitud de asociaciones. No se dice que esto sea algo malo, ¡al contrario! Pero puede llegar a serlo si la selección de cuadros se da exclusivamente por la adscripción a tal o cual líder emergente más que por el encuentro con la Política entendida, ésta, en su más alta dimensión cultural y organizativa (aquella que Gramsci llamó la Gran Política). .
Y aquí radica la tercera razón del mal funcionamiento de las primarias. Las primarias no estimulan (ni podrían) la definición por parte de los candidatos de una plataforma político-programática verdaderamente adecuada. De hecho, un programa electoral serio y creíble requiere tiempo y experiencia para ser definido. Se trata de un trabajo a largo plazo que debe involucrar a muchas personas. No puede ser el producto de un solo individuo o de su personal, sino que necesariamente debe ser el resultado del trabajo de una comunidad política y cultural más amplia, es decir, de un Partido, aunque sea de un nuevo tipo. Si falta esta “Comunidad”, también faltan los contrapesos de derecha al protagonismo o megalomanía de los candidatos a las primarias.
Por otro lado, donde se utiliza el método de primarias, como en los EE. UU., el presidente electo actúa como contrapeso, además de la Corte Suprema, también el Congreso (es decir, los Diputados), el Senado y, por último, pero no menos importante. , las propias partes . En Italia este equilibrio aún no existe.
En los próximos meses, los partidos tendrán que desatar el nudo de candidatos a alcaldes en Milán, Roma y Nápoles. En ninguno de estos casos, las primarias de los partidos (pero también las primarias de las coaliciones) parecen ser capaces de seleccionar a las personas adecuadas para ese rol. Ninguno de los partidos principales (más o menos) tiene figuras internas que tengan la competencia y las habilidades necesarias para gobernar esas ciudades. Todos necesariamente tendrán que mirar fuera de su valla. Está bastante claro que si se eligieran personalidades como Sala en Milán o Malagò en Roma, por poner sólo un ejemplo, la idea de someterlas a votación en las elecciones primarias no sería factible ya que son ante todo personalidades independientes. .
En ese caso, los partidos deberían dar un paso atrás y proponer apoyar a esos candidatos junto a su lista. Esto, por supuesto, deberá llevarse a cabo a través de un amplio debate dentro de los partidos y sus órganos de gobierno. En definitiva, será necesaria una clara asunción de responsabilidad por parte de las distintas fuerzas políticas, sancionada también por el voto de sus órganos de gobierno así como, si lo desean, por el de sus miembros y simpatizantes. Este y no el de las primarias es el camino a seguir hoy para dar a las grandes ciudades italianas guías autorizadas y capaces. La regulación del sistema de primarias y su eventual institucionalización puede y debe ser discutida y decidida posteriormente en el marco de una reforma más general y orgánica del sistema político e institucional.
