En el entrevista reciente en FIRSTonline (Tributario, para vencer la evasión la prioridad es reducir la erosión) el pensamiento de Vieri Ceriani, racional, contrasta con la irracionalidad de la experiencia, que hace de la contención de la evasión, mediante la determinación puntual de la deuda tributaria, una cuestión no secundaria de elección política.
Los parlamentarios no solo están divididos cuando se trata del uso de técnicas para contrarrestar la evasión fiscal, p. en límites en los pagos en efectivo. Vemos a las mismas fuerzas políticas orientándose de manera diferente sobre el uso de herramientas ya existentes para la evaluación de las obligaciones tributarias: la izquierda se configura como fanática de la evaluación; mientras que desde la derecha se estaría dispuesto a tolerar cierto margen de evasión. Hace años un personaje autoritario me subrayó el grave riesgo de subversión popular si nos excedíamos en contener la evasión generalizada en el ámbito del comercio menor, el trabajo por cuenta propia y las profesiones. ¡Extraño! La severidad de la evaluación de la deuda tributaria no es ni de derecha ni de izquierda; las diferencias, las distinciones políticas, deben estar, y terminar, en las elecciones de la legislación que conforma el sistema tributario.
De hecho, si profundizamos en el fenómeno, las fuerzas políticas reflejan los sentimientos del electorado. El ciudadano es menos proclive a discutir la conformación jurídica del sistema tributario, innecesariamente complicado por su desarrollo desordenado, contingente, injusto, como explica en la entrevista en el que me inspiré: "una especie de vestido de Arlequín". En cambio, el votante se siente involucrado cuando se trata de contener la evasión fiscal. Uno puede perder, pero también ganar la elección mostrando cierta tolerancia al evasor de impuestos.
Este sentimiento es irracional si no lo acompañamos del sentimiento conjunto, entendido, de que el Estado receptor de los ingresos tributarios es incontinente de gastar.
El contribuyente no entiende la correlación de los ingresos con los gastos. Por un lado, sufre la carga del tributo; por el otro se queja deficiencias en la prestación de servicios: los agujeros en las calles no solo en Roma; expectativas insoportables en materia de salud, que lo obligan, incluso indebidamente, a la vida privada; comienzo difícil del año escolar; hundimiento de la justicia civil; aparato administrativo y paraadministrativo exuberante; cargos y honorarios reconocidos al personal seleccionado no siempre en base a su competencia; proliferación de centros de gasto en empresas públicas; rescates incomprensibles de empresas privadas.
El votante de toda la hierba hace bulto. No se le pone en condiciones de decidir sobre la correlación de los ingresos con los gastos: si quieres la sanidad pública tienes que pagar un impuesto, que sustituye el precio privado de la sanidad o la prima del seguro. Para decidir, el elector debe encontrar correlacionado el cargo por servicio, evaluar su eficiencia, probablemente diferente según las regiones a las que pertenece, lo que también justificaría soluciones diferentes, sin perjuicio de la uniformidad para los servicios fundamentales. En la entrevista de Ceriani se recuerda la génesis de Irap, que respondía a esta lógica. Cabe destacar que la extensión de la esfera pública al estado del bienestar justifica impuestos con un destino específico.
Antes, en la perspectiva nacional, se justificaría la transferencia de tareas sociales a los entes territoriales, dislocando los gastos por servicios y los ingresos correspondientes. La concentración de funciones soberanas (justicia, militar, etc.) en el Estado haría más inmediata la evaluación de su eficacia. La autoridad independiente encargada de la revisión de la eficiencia del gasto sería el ojo del elector sobre el uso de los recursos que brinda el sistema tributario, en las diversas articulaciones. Entonces podemos preguntar “mayor colaboración entre la administración y los ciudadanos”.
En este último sentido, me gustaría agregar una razón importante de la crisis en la relación del contribuyente con las autoridades fiscales. El procedimiento de evaluación es, pues, incierto en la fase de las encuestas y en la continuación de las contradictorias, ser percibido como molesto, por la presencia de sanciones pecuniarias que podrían llegar a cuantías desproporcionadas, también por la amenaza de sanción. Nuevamente estos perfiles estimulan la desconfianza del ciudadano hacia las instituciones tributarias. Es un asunto que el legislador sensato debe afrontar nuevamente de raíz.
La política, en lugar de repensar la adaptación de nuestro estado a las realidades de Europa y del mundo, nos obliga a hablar de esposas a los fugitivos.
Estoy de acuerdo con Ceriani. Ya existen sanciones penales con efectos disuasorios. No sólo la nueva represión penal no es capaz de fortalecer, o peor aún, de sustituir, las operaciones de evaluación; pero terminaría aumentando la litigiosidad penal, que, ya asfixiada, corre el riesgo de ser anulada por la prescripción, con gastos inútiles para la comunidad; tal vez una fuente de ingresos para las profesiones legales.
Pero incluso antes que la política, el periodismo cae en la trampa de lo contingente, que escapa al pensamiento sistemático como si fueran abstracciones teóricas: la discusión pública, desprovista del apoyo de los estudios teóricos, queda necesariamente forzada al día a día; esposado a los evasores.
