“Ciertamente es cierto que hoy para Italia, pero también para la mayor parte de Europa, el problema del crecimiento es una prioridad. En el corto plazo, por lo tanto, es correcto tratar de apoyar la demanda interna. Pero mirando a medio plazo, hay que considerar que el crecimiento no puede sostenerse si no se pone el foco en incrementar las inversiones público-privadas, y si este objetivo no se persigue de forma compartida y coordinada a nivel europeo”. Marcelo Messori, profesor de Luiss donde dirige la Escuela de Economía Política Europea, fue presidente de Assogestioni y durante dos años de los Ferrocarriles del Estado. Con él, tras la aprobación de la Ley de Estabilidad, evaluamos las perspectivas de la economía italiana y la estrategia a adoptar en relación con Europa para emprender verdaderamente el camino del desarrollo duradero.
Por primera vez después de muchos años de sacrificios, acabamos de aprobar una ley de presupuesto moderadamente expansiva. ¿Qué juicio se puede hacer al respecto? ¿Será suficiente para "pasar página"?
MESSORI – “Es necesario reactivar la demanda interna porque es absurdo pensar que todos los países europeos pueden seguir el modelo de Alemania, cuyo crecimiento está impulsado por las exportaciones. En Italia, sin embargo, hemos visto en los últimos meses que las exportaciones netas no han hecho una contribución positiva al crecimiento a pesar de la persistencia de condiciones externas muy favorables (dólar, costo del dinero y precios del petróleo). Por tanto, dar soporte al repunte del consumo interno es adecuado por razones tanto económicas como sociales, tras un largo periodo de crisis. Pero si queremos que este crecimiento no se acabe en un solo estallido, debemos ser capaces de centrarnos en un aumento de las inversiones públicas y privadas para sentar unas bases sólidas para un relanzamiento de la competitividad”.
Pero a las inversiones privadas les cuesta repuntar mientras que para las públicas existen las limitaciones europeas y para países como Italia hay que tener en cuenta el peso de la deuda acumulada en el pasado.
MESSORI – “Seguramente después de un período tan largo de crisis, los particulares siguen siendo cautelosos. En consecuencia, es la inversión pública la que debe generar perspectivas de crecimiento más sólidas para estimular también la inversión privada. Pero en los países muy endeudados los espacios para invertir dinero público, haciendo así menos incierta y quebradiza la actual recuperación, son muy estrechos. Entonces hay que intervenir a nivel europeo donde se han intentado algunos pequeños avances con el plan Juncker, pero siguen siendo iniciativas cuantitativamente modestas y sobre todo están perdiendo el aspecto comunitario dado que cada país tiende a renacionalizar los distintos proyectos".
Entonces, ¿cómo hay que hacer para cambiar la dirección actual de Europa?
MESSORI - "No creo que las escaramuzas polémicas actuales sean muy útiles: no solo porque no fomentan el clima de confianza necesario para poder establecer una cooperación sólida, sino también porque se centran en objetivos a corto plazo que, incluso si condujeran a una cierta relajación del 'rigor', no serían capaces de garantizar un camino de crecimiento duradero para los países con más dificultades. De hecho, hoy todas las polémicas se centran en la petición de los países más débiles de una mayor flexibilidad presupuestaria a la que Alemania y los demás países del Norte responden intentando introducir más reglas, como, por ejemplo, la que tiende a considerar los bonos del Estado considerados de riesgo por los bancos de los países endeudados, o por negarse a proceder a la realización de la unión bancaria mediante la puesta en común del Fondo de Garantía sobre los depósitos inferiores a 100 euros. Estamos siempre en la lógica de los deberes como primer paso para luego proceder a una mayor integración europea. De esta manera, quizás algunos países puedan recibir un empujón, pero ciertamente no podrán lograr una salida definitiva del estancamiento. En cambio, hay que poner en marcha la discusión sobre la necesidad de llegar a un gran plan compartido a nivel europeo, capaz de asegurar a los países más fuertes como Alemania que no serán llamados a pagar por las carencias de los demás y los más débiles que se beneficiarán de las inversiones necesarias para aumentar la productividad de los factores sin los cuales cualquier apoyo a la demanda de los consumidores no tendría suficiente respiro para convertirse en un crecimiento duradero”.
Dado que la Europa actual aparece dividida por muchos motivos además del económico, como la inmigración o la política exterior y militar, ¿cómo podría formularse un plan de este tipo que implique una fuerte coordinación por parte de Bruselas y el restablecimiento de la plena confianza entre los distintos países? ?
MESSORI - "Por supuesto que deberíamos estar dispuestos a ceder partes de la soberanía nacional a cambio de una cooperación económica más estrecha que brinde perspectivas de crecimiento a los países más débiles que con la vieja lógica de primero poner su casa en orden y luego fortalecer la cooperación, nunca serán capaz de hacerlo En definitiva, para superar los riesgos de un 'estancamiento secular' europeo, sería necesario avanzar hacia una mayor integración, podríamos llamarlo un federalismo de baja intensidad, para llevar a cabo simultáneamente las reformas necesarias en cada país y la inversiones indispensables para aumentar la competitividad. Sin duda es un plan ambicioso, pero tiene la fuerza de ser el único que puede asegurar resultados verdaderamente duraderos. El pequeño cabotaje de la flexibilización de las cuentas públicas, a cambio de normas más estrictas, está provocando una mayor disminución de la confianza mutua, un aumento de las sospechas de los países más fuertes hacia los más débiles y, sobre todo, provocaría la incapacidad de superar los problemas de competitividad de los países en dificultad, condenándolos así a no salir efectivamente de la crisis".
Pero los países más débiles aún deben hacer reformas profundas. ¿Y cómo asegurar a los demás que una flexibilización del rigor no provocará, como ha ocurrido en el pasado, un archivo de reformas políticamente difíciles?
MESSORI – “Las inversiones implican cambios organizativos importantes y, por lo tanto, las características específicas de los trabajadores deberán cambiar tanto desde el punto de vista cultural como desde el punto de vista de los métodos de empleo. Será necesario, por tanto, llegar a una profunda revisión del bienestar, con implicaciones relevantes en el campo político y social. Luego están los problemas de la Autoridad Palestina y la Justicia. En cuanto a las herramientas que se pueden utilizar, hace un tiempo se hizo una propuesta a nivel europeo para estipular un 'programa de acuerdo' vinculante entre Bruselas y los gobiernos de los distintos países precisamente para gestionar este 'cruce' hacia la implementación de este importante programa coordinado proyecto. La discusión sobre este posible instrumento fue interrumpida por dificultades políticas. ¿Por qué Italia no se hace portadora de tal instrumento, tratando de provocar la resistencia de algún país?”.
Para tener éxito, dicho plan, que debe ofrecer un marco estable y creíble para que los operadores privados reanuden sus inversiones, también requiere un mercado financiero que funcione bien y un sistema bancario capaz de asignar los recursos de manera adecuada. Los bancos italianos, como lo han demostrado las crisis más recientes, no parecen ser capaces de llevar a cabo esta tarea hoy.
MESSORI – “La crisis que ha estallado en los últimos días tiene raíces lejanas. Ya a principios de la década de 2000, argumenté que los bancos italianos estaban otorgando demasiado crédito a empresas e individuos. Esto provocó un desequilibrio entre depósitos y préstamos en el sentido de que los ahorros en cuentas corrientes no eran suficientes y los bancos recurrieron a la emisión de bonos colocándolos también, el único país de Europa, con ahorradores privados. Entre estos también se encontraban los bonos subordinados. Además, Consob cometió un error muy grave al eliminar la evaluación de riesgos de los folletos, dejando así a los inversores a merced de un mercado opaco. En general, el cambio en las normas europeas, que en sí mismo también puede ser positivo, debería haber afectado solo al futuro y no también al pasado, es decir, debería haber habido una entrada en vigor gradual y no un corte seco como en cambio hubo. En general, si bien es imposible, excepto en un análisis caso por caso, evaluar la oportunidad de las intervenciones del Banco de Italia, se puede decir que la protección de los ahorradores, que era tarea de Consob, fue inadecuada”.
