Carl Weinberg dice que cuando habla de China citando los datos oficiales de crecimiento (bueno) y de deudas incobrables de los bancos (bajo control) todo el mundo lo mira como loco. Weinberg luego pregunta qué números tienen sus interlocutores para decir que China está al borde del colapso. Ninguno, les contestan regularmente, pero que las cosas van muy mal es lo que dice todo el mundo. Podemos divertirnos reemplazando a China con bancos italianos, con manufactura global, con la exposición petrolera de los bancos estadounidenses que están cayendo a una velocidad vertiginosa (son los que deberían haber subido debido a la subida de tipos). Claramente todo sale mal, pero cuando se le pide que argumente la negatividad, la respuesta es, invariablemente, que todo el mundo es negativo y, por lo tanto, debe haber algo cierto.
Quien haya leído La gran apuesta (o haya visto la película La gran apuesta) recordará la figura de Michael Burry, el médico convertido en gestor que en 2005 se toma la molestia de ir mirando una a una una serie de hipotecas subprime y descubre que casi todos son inseguros. Cuando propone ir corto en estas acciones todos lo miran como locos incluso cuando muestra los datos que ha encontrado. El mercado va muy bien, dicen sus interlocutores, y es imposible que se derrumbe. ¿Y por qué? Porque eso es lo que todo el mundo está diciendo. Lo decimos enseguida, no aconsejamos a nadie tener la terquedad de Michael Burry y nunca tendremos el coraje (que él tuvo) de ir contra todos metiéndole dinero y reputación. Al fin y al cabo, para un Burry que aguanta tres años y al final se lleva a casa una montaña de dinero, hay mil que se dan un ataque de nervios y cierran antes de tiempo, perdiendo en vez de ganando.
Keynes también descubrió esto, porque escribió, después de perder casi todo su dinero, que los mercados pueden estar equivocados por más tiempo del que uno puede permitirse tener razón. Tampoco envidiamos mucho a los bonistas que se negaron a reestructurar la deuda argentina. Eventualmente tendrán más dinero del que doblaron, pero al precio de 15 años de infierno. En cambio, preferimos seguir la enseñanza de Guillermo de Baskerville (El nombre de la rosa, Sean Connery en la película), el franciscano amante de la ciencia que recuerda a su joven discípulo que es inútil acabar en la hoguera por defender las propias ideas. . Mejor cultivarlos con prudencia, rendir homenaje formal al consenso y esperar tiempos mejores. Traducido a la práctica, se trata de aceptar 2016 como un año de retroceso de las bolsas, de reposicionamiento en niveles más defendibles, de política monetaria estadounidense menos expansiva, de ganancias que crecen lentamente, de desafíos difíciles para China que debe gestionar la liberalización. de manera ordenada de los movimientos de capital, para Italia que debe fortalecer sus bancos y para Merkel que debe mantener unida una Europa rebelde en el este (Polonia, Hungría), en el oeste (España, Portugal), en el sur (Grecia y quizás Italia) y al norte (Reino Unido).
También se puede conceder que las políticas monetarias expansivas son menos efectivas de lo que se creía anteriormente. Finalmente, podemos rendir homenaje debidamente al espíritu de la época y aceptar una fase de penitencia y expiación por los excesos de los últimos años (muy evidentes en las materias primas, pero no en otros sectores). Dicho esto, nadie nos obliga a repetir como loros que China está a punto de colapsar, que tendremos oleadas de quiebras sin precedentes, que la Eurozona está al borde de la desintegración, que Italia es peor que Grecia, que América avanza hacia el fascismo o el socialismo, que el petróleo nunca más volverá a subir (y si sube nos enterrará en la inflación), que el dólar se pondrá a la par del euro (haciendo caer a América) o se debilitará masivamente (haciendo caer a Europa).
Y nadie nos obliga a sumarnos al coro de los que temen a una maldita Fed que subirá los tipos resueltamente a pesar de tantas ruinas, un dólar que se derrumbará incluso en presencia de cientos de millones de chinos haciendo cola para comprarlo o un BCE que marzo hará una maniobra muy pequeña aun en presencia de un euro fortalecido y una industria alemana que la bolsa considera en caída libre. Si tienes que pensar lo peor, elige. O ahogado o en llamas, no ambos. Digámoslo en voz baja e incluso ignoremos las previsiones del Fondo Monetario (que prevé más crecimiento en 2016 que en 2015) y las de los analistas bursátiles top-down y bottom-up, que aún asumen una pequeña subida de beneficios (y no tanto pequeña para las ganancias ex-petróleo). Admitimos que en los últimos años los economistas y analistas siempre se han mostrado demasiado optimistas y, por prudencia, planteamos la hipótesis de un crecimiento y beneficios estables en lugar de crecientes. Admitamos también que los estrategas de todas las grandes casas, que dan el SP 500 entre 2000 y 2300 a fin de año, viven en el país de los cuentos de hadas y no consideran que sea correcto desinflar los múltiplos si se supone ganancias planas y ya no crecen. Y sin embargo, de aquí a decir que nos esperan infinitas desgracias ahí está.
También nos parece interesante que muchos de los cortos más prestigiosos que están avivando las llamas estén listos para declarar que estarán felices de reposicionarse al alza un diez por ciento por debajo de los niveles actuales. Es una actitud que está lejos de la verdadera desesperación de los mercados bajistas profundos y suena más como el deseo de hacer incursiones en un mercado aturdido y nerviosamente frágil. ¿Qué hacer entonces, comprar? Después de todo, entre los que dicen que están seguros de nuevas reducciones también hay quienes admiten suavemente, como lo hace Laurence Fink de BlackRock, que ya existen excelentes oportunidades de compra en la actualidad. Pero para nosotros esto se parece más a un mercado de espera que a uno de compra. Por tres razones. La primera es que los hacedores de políticas no ven mal un 2016 de retroceso moderado. Lo que no quieren es que el retroceso sea tal que afecte negativamente a la economía. Por eso, cuando los mercados comenzaron a exagerar el pesimismo, vimos un debilitamiento de las posiciones de la Fed y una postura expansiva más agresiva en Europa, China y Japón. Y, sin embargo, mientras que en años anteriores bastaba una semana de caídas para sentir las primeras tranquilidades, esta vez tardó un mes.
La segunda es que las políticas monetarias comienzan a parecer menos efectivas. Como ha señalado Richard Koo (desde hace años), los tipos pueden bajar, pero de poco sirven si nadie tiene ganas de pedir dinero prestado y si todos tratan de pagar sus deudas porque siguen aterrorizados desde 2008. Añadamos que los bancos se les pide que presten más (con la presión de las tasas negativas) pero también menos (con la presión de los índices de capital cada vez más altos). En este punto, en un mundo normal, las políticas fiscales deberían hacerse cargo. sin embargo, los gobiernos están paralizados, permitiéndose solo pequeños sobrecostos pero sin sentirse motivados para hacer más, al menos por el momento. La tercera razón es que si los mercados alguna vez se permitieran una recuperación, por ejemplo, acercándose a los niveles de finales de 2015, la Fed volvería a hablar de subir los tipos y se reanudarían las corridas a la baja.
Solo en presencia de una economía fuerte podríamos ver mercados bursátiles elevados y una Reserva Federal más restrictiva al mismo tiempo. La esperanza es siempre legítima. Pero por el momento vemos una economía global que va bastante bien, pero no tan bien. Nos mantenemos estratégicamente neutrales con respecto al dólar. El debilitamiento continuo está ayudando al mercado de valores de EE. UU., las materias primas, los mercados emergentes y China. No ayuda a Europa inmediatamente, pero podrá ayudarla en marzo, cuando el BCE tendrá que lanzar una serie de medidas aún más agresivas, destinadas en particular a derribar el euro.
