Los gratificantes éxitos obtenidos durante un viaje a Asia probablemente tranquilizaron un poco al primer ministro Mario Monti, que había dejado Italia en medio de las más acaloradas polémicas sobre la reforma del mercado laboral. La declaración del otro día en la que Monti amenazaba con dejar el Gobierno si el país, representado por las fuerzas políticas y sindicales, no se sentía preparado para afrontar reformas profundas, traicionó una decepción no sólo para la propia oposición, sino sobre todo para la argumentos con que éstos fueron motivados, y más aún por el intento de explotar la posición del Gobierno, calificándolo de servidor de los banqueros, de los mercados, o peor aún, de los intereses del gran capital. Ciertamente, Monti debió sentirse particularmente ofendido por la posición de muchos comentaristas, comenzando por Eugenio Scalfari, quien retiró la vieja teoría de "contraponer los extremismos" poniendo al mismo nivel la posición de Camusso, contrariamente a cualquier retoque del arte. 18 y la del Gobierno que, en cambio, insiste en un cambio de opinión sólo por razones ideológicas abstractas que nada tienen que ver con la productividad y el potencial de desarrollo del país.
Tranquilizado también por las encuestas que siguen dando a su persona un índice de aprobación superior al 55%, aunque con una bajada de algunos puntos, Monti explicó pacientemente que la excesiva rigidez de las normas a la hora de salir del trabajo ha frenado hasta ahora la voluntad de empresas a contratar, y esto ha alienado las inversiones tanto italianas como extranjeras. Ciertamente, este no es el único elemento que ha frenado el crecimiento del país, pero es uno de los más importantes, y en todo caso esto no justifica el juego típicamente italiano frente a toda medida que consiste en decir que "muy diferente son los problemas a resolver y que lo que se está hablando en ese momento no es lo más importante. Esto es lo que pasó con las liberalizaciones, y está pasando ahora con el mercado laboral. Y en cualquier caso, aunque en un tono más conciliador, Monti no ha renunciado a señalar que las partes gozan de mucha menos confianza que la que los italianos siguen depositando en el Gobierno.
Por supuesto, como buen profesor, Monti debió sufrir particularmente por haber sido tildado apresuradamente de hombre de derecha, y más aún por la forma distorsionada ya veces fraudulenta en que fue presentado por la reforma Fornero. Un estudio de la UBS, cuyos investigadores gozan de una merecida reputación de independencia y competencia, aclara que el sistema actual, que también tiene un alto grado de flexibilidad, es sin embargo el resultado de un promedio entre un exceso de flexibilidad entrante y una falta de flexibilidad de salida, determina un desincentivo para que las empresas contraten e inviertan en la calificación de la mano de obra. Al mismo tiempo implica un escaso compromiso por parte de quienes tienen contratos indefinidos de mejorar su formación profesional porque se sienten muy seguros en todo caso, no dando así una adecuada contribución al crecimiento de la productividad. La reforma del gobierno, según el estudio de UBS, reequilibra la flexibilidad entrante con la flexibilidad saliente, acercando nuestro sistema al de los países más dinámicos del norte de Europa y sentando así las bases para elevar nuestro ritmo de crecimiento. Decir trivialmente que el gobierno quiere aumentar el desempleo cuando la reforma tiende a lo contrario es una distorsión por desconocimiento o por la existencia de anteojeras ideológicas, o una mezcla de ambas.
Como tampoco tiene sentido atribuir a Monti la voluntad de debilitar los sindicatos favoreciendo la exclusión de los que más cuestionan la dirección de la empresa. Se trata de un argumento despreocupado, polémico y demagógico, dado que los despidos discriminatorios son nulos en todo caso. Tampoco se puede avivar el temor de los trabajadores al alardear del riesgo de que las empresas realicen muchos más despidos que en la actualidad. Los empresarios a los que les cuesta tanto encontrar colaboradores cualificados y fiables no despiden a la ligera, además porque con el nuevo sistema de Fornero los despidos siguen siendo bastante caros.
El objetivo fundamental de la reforma del artículo 18 debería ser considerar el reintegro como la excepción y no como lo es ahora, la regla básica aplicada por los tribunales en el 99% de los casos. Seguramente hay un problema de cómo redactar tal entendimiento desde un punto de vista jurídico. Y esto, dada la enmarañada intriga de las normas de nuestro derecho laboral, ciertamente no es fácil. Pero el obstáculo no se puede sortear con una solución como la alemana que, considerando las diversidades culturales e institucionales de Italia, sería como querer cambiar la forma sin cambiar nada en la sustancia.
La reforma del mercado laboral no afecta ningún derecho de los trabajadores, también porque ya hoy más de la mitad de los trabajadores y todos los jóvenes no disfrutan de las protecciones de los pocos que tienen un trabajo permanente. Menos afecta la Constitución que proclama a Italia una república fundada en el trabajo, pero no en la inamovilidad de los privilegiados que tienen un trabajo permanente. Lo cierto es que la actual estructura altamente desequilibrada ayuda a frenar la inversión y por lo tanto dificulta el crecimiento al reducir la disponibilidad de mano de obra y el monto de los salarios. En suma, es una de las causas importantes del estancamiento y más aún del retroceso de nuestro país en los últimos veinte años.
La reforma elaborada por Fornero y Monti representa el mínimo indispensable para impulsar un cambio. Aparte de los extremismos opuestos. ¡En este caso nos enfrentamos a uno que está equivocado y otro que tiene razón!
