Algunas empresas italianas han entrado en la lista de los 100 campeones digitales europeos del Financial Times. Pero el crecimiento de la productividad total de nuestro país nos sitúa lejos de la frontera de la productividad: somos los últimos de los grandes países europeos y toda Europa es más débil que Estados Unidos e incluso que China. En la lista de 2500 empresas en frontera para I+D, Europa destaca en el sector de la automoción, pero es débil en infraestructuras digitales, ciberseguridad, sector electrónico y servicios.
Aun sabiendo que los motores de la economía digital son la innovación y el capital humano, en Europa la inversión en I+D y en intangibles, es decir, datos, software, derechos de propiedad intelectual y capital humano, es claramente inferior a la de EE.UU. Muchas empresas no innovan en absoluto, y solo el 8 % califica como "innovadores líderes" en comparación con el 16 % en EE. UU. Europa se ha recuperado de las crisis financiera y de la deuda soberana, pero el crecimiento del PIB real y el empleo no ha ido acompañado de un crecimiento adecuado de la inversión. En concreto, la inversión europea en I+D se sitúa en el 2% del PIB como en China, pero casi un punto porcentual menos que en Estados Unidos y 12 pp menos en intangibles. Es la brecha que se está ampliando en la digitalización y la automatización lo que pone en riesgo la competitividad europea y también la paz social, como lo demuestra Francia, donde el 90 % de los nuevos puestos de trabajo en el período 2010-16 se encuentran en sectores de baja productividad y bajos salarios.
La preponderancia de las pequeñas empresas y la fragmentación del mercado financiero dificultan la difusión de la digitalización en Europa, lo que aumentaría la productividad incluso en negocios fuera de la frontera, y la prevalencia del financiamiento empresarial con deuda bancaria penaliza a los negocios jóvenes sin relaciones previas con bancos ni garantías reales.
Además, la economía digital ha polarizado el mercado laboral al reducir los empleos intermedios y ha aumentado la desigualdad en muchos países avanzados. Si bien el enfoque habitual es aumentar la riqueza y los ingresos en la parte superior y aumentar la pobreza en el decil inferior de la distribución, hemos pasado por alto un fenómeno que tiene implicaciones políticas aún mayores: la inmovilidad en una parte creciente de los ingresos de las familias. Un estudio de 2016 realizado por McKinsey Global Institute encontró un aumento sustancial en esta audiencia: en 25 países avanzados, entre el 65 y el 70 por ciento de los hogares, o entre 540 y 580 millones de personas, experimentaron ingresos estancados o en descenso entre 2005 y 2014.
En cambio, entre 1993 y 2005 menos del 2% o menos de 10 millones de personas se encontraban en una situación similar. Las transferencias de los gobiernos que podían permitírselo aumentaron el ingreso disponible al reducir el impactante porcentaje mencionado anteriormente. Pero sumando las tendencias demográficas a la reducción de empleos intermedios, el estudio de Mckinsey predice que del 30 al 40% de los ingresos podrían no aumentar en la próxima década, porcentaje que se duplicaría con tasas de crecimiento bajas, similares a las experimentadas tras la crisis.
Además del efecto sobre el aumento del gasto público por concepto de subsidios, la encuesta de McKinsey encuentra graves efectos sobre la cohesión social y político-institucional: un tercio de los entrevistados creía que el estancamiento de los ingresos se extendería a sus hijos y expresaba opiniones negativas sobre el comercio internacional. e inmigración. El crecimiento anémico reduciría aún más la movilidad social ascendente, como la descrita anteriormente, que es la aspiración universal de los padres a una vida mejor para sus hijos. Sin mayor productividad, el crecimiento se estanca y la cohesión social está en riesgo debido a la competencia entre grupos por compartir un pastel que no aumenta.
La necesidad y urgencia de digitalización debe tener en cuenta sus riesgos. Los recién llegados como Italia pueden evitar los errores de otros países e incentivar lo digital en el marco de una regulación e impuestos adecuados. Se estima que el capital intangible representa el 90% del valor total de las 4 principales empresas digitales y genera rentas ya que los productos basados en propiedad intelectual tienen costos marginales cero. En estas condiciones, la apertura de mercados aumenta la concentración más que la competencia y las inversiones extranjeras también tienen efectos opuestos en la economía digital y no digital.
Hay una característica de la economía digital que debemos tener en cuenta porque determina tanto sus beneficios como su lado oscuro. Lo sintetiza una expresión que también se ha convertido en una canción de éxito: Winner se lo lleva todo. Puede haber miles de patentes en un producto digital debido a los estándares incorporados que permiten que el producto interactúe con otros. Quienes tienen una patente no pueden disfrutar de la renta monopólica como antes: deben ampliar continuamente sus redes para recoger todas las iniciativas que puedan potenciar o dejar obsoleta su actividad.
La reducción de nuevos entrantes sobre todo en Europa, pero también en Estados Unidos, parece confirmar el creciente poder de mercado de las empresas existentes. Según el Informe de Inversiones del BEI1, el 90% de la I+D mundial la realizan 2500 empresas, el 70% 250 empresas: mientras China crece en este grupo, Europa pierde posiciones sobre todo entre los nuevos entrantes, como se puede observar en el siguiente gráfico. Solo en la fabricación las tecnologías digitales han sido adoptadas por el mismo porcentaje (60%) de empresas europeas y estadounidenses, mientras que en servicios las primeras están digitalizadas en torno al 70% frente al 80% en EE.UU. No solo la innovación, sino también la adopción de técnicas digitales ya disponibles se asocia con mejores desempeños productivos y con la posterior transición a la innovación por parte de las empresas.
el país que no sigue el ritmo de innovación o al menos de adopción de innovaciones y ve ampliada su brecha de productividad con respecto a las empresas de frontera. Los obstáculos a la productividad que han caracterizado a Italia durante un cuarto de siglo se están volviendo fatales: la ineficacia de la justicia favorece a las empresas establecidas sobre las nuevas empresas; los engorrosos procedimientos de insolvencia ralentizan la salida de las empresas menos productivas; el apoyo mutuo entre empresas y política, especialmente a nivel local, evita la rotación fisiológica de empresas menos productivas por otras más productivas. Ahora que las causas financieras de la supervivencia de las empresas zombis están desapareciendo, estos obstáculos deben superarse para permitir que nuestras nuevas empresas funcionen y crezcan. Eliminando los incentivos para el enanismo y la evasión fiscal. De lo contrario, los perdedores serán, como ya lo son, los trabajadores que se encuentran sin alternativa a empresas poco productivas, con bajos salarios y sin futuro.
Pero el papel de Estados, federaciones e instituciones multilaterales no se limita ael reglamentode hecho, el papel más importante hoy es garantizar la seguridad y el futuro del "capital humano" ganar la guerra de la economía digital. Un obstáculo para el desarrollo del capital humano es que ha aumentado el empleo en los sectores de menor productividad. En los Estados Unidos, los tres sectores donde ha aumentado el empleo son de baja productividad. Así que con salarios bajos. También en Alemania y Gran Bretaña, 2/3 de los nuevos puestos de trabajo en el período 2010-16 se encuentran en sectores con salarios inferiores a la media y en Francia el 90 %. Lo que ayuda a explicar el fenómeno de los chalecos amarillos.
El informe anual de inversión del BEI informa que casi el 80 % de las empresas europeas dicen que tienen que limitar su inversión en digital debido a la falta de habilidades adecuadas. Desde que hemos estado ocupados 2 de los límites a la productividad que plantea una gestión inadecuada, vemos aquí la otra cara del capital humano necesario para la economía digital, es decir, la mano de obra empleada. Las empresas que capacitan y actualizan a su personal -equivalente al 73% en Europa- son en promedio más productivas, aunque el 20% considera insuficiente la formación impartida en la empresa.
Al igual que con la innovación, el pequeño tamaño de las empresas y las restricciones financieras asociadas limitan la capacitación. Las empresas que adoptan tecnologías digitales avanzadas reportan vacantes sin cubrir con más frecuencia que las demás y el 60 % de las empresas espera que la digitalización aumente la demanda de habilidades superiores.
Es la maeducación superior y formación técnica que responde a las necesidades como de negocios más productivo que a la demanda de los jóvenes de participar activamente en el desarrollo social. También en este sentido, una mayor oferta formativa contribuiría a la cohesión social, particularmente en países como Italia, que todavía tiene un desempleo juvenil inaceptablemente alto que hoy se canaliza hacia sistemas de bienestar sin salida.
A pesar de la desaceleración de la productividad en la UE desde la crisis financiera y la importancia de la movilidad laboral en el mercado único que garantiza el intercambio de las habilidades adquiridas, solo el 1% del gasto en educación en Europa se financia a nivel europeo. Podría construirse un nuevo programa sobre la experiencia de la Garantía Juvenil y debería haber unanimidad en la asignación de una parte cada vez mayor del presupuesto europeo a esta área, incluso si los jóvenes desempleados o subempleados no son un grupo de presión organizado en Bruselas.
Todavía estamos a tiempo de reasignar fondos del presupuesto europeo plurianual en esta dirección, pero no solo: dada la ineficiencia de muchas administraciones locales en Italia, iniciativas que no solo se financian sino que se gestionan directamente a nivel europeo, como las que apoyan la inversión, deberían extenderse a la formación y al Erasmus profesional. Estas iniciativas deben tener objetivos definidos para cada país, con resultados monitoreados continuamente para permitir los ajustes necesarios, como deberíamos haber aprendido de los proyectos digitales.
Si el capital humano, como otros intangibles, es más productivo que las inversiones físicas en la economía digital, sería hora de traducir esta afirmación en medidas de política educativa desde la escuela primaria y en la formación continua dentro y fuera de la empresa, en lugar de prestaciones por desempleo y ampliar la participación de las mujeres y los trabajadores mayores en el mercado laboral.
En palabras del Premio Nobel de Economía de 2018, Paul Romer: las ideas se convierten en fuentes de crecimiento de la productividad de base amplia, lo que nos permite hacer más con los mismos o menos recursos. El conocimiento, entonces, es un recurso muy especial, pero tiene en común con otros recursos el hecho de que puedes invertir en él, y que tu inversión trae un retorno de más conocimiento.
