Ya hacía días que se tenía entendido que el primer ministro, Paolo Gentiloni, acabaría proponiendo la reelección de Ignazio Visco al frente del Banco de Italia por otros seis años en nombre de una continuidad que la ley de 2005 no imponía y desaconsejó indirectamente su creación, a raíz del escándalo de Fazio, para limitar el mandato de los gobernadores de los bancos centrales. Cuando el secretario del Partido Demócrata, Matteo Renzi, tras la torpe moción parlamentaria anti-Visco, repetía que, aunque pensara diametralmente opuesto al primer ministro, respetaría las decisiones tomadas por Palazzo Chigi en el Banco de Italia, estaba demasiado claro adónde fueron a parar. Y así sucedió exactamente.
Pero la sorpresa, más allá del nombramiento de Visco, sigue siendo fuerte y se resume en una pregunta que circula en el panorama político desde hace días y que se explica de la siguiente manera: ¿cómo es posible que un premier astuto como Gentiloni elija por la Banca d la línea de continuidad a pesar de que en el Parlamento no hay una sola fuerza política relevante dispuesta a defender los retrasos y desatinos de la supervisión bancaria de Via Nazionale que lamentablemente no evitó las crisis de cuatro bancos en el centro de Italia y dos bancos del Véneto y que costaron lágrimas y sangre a miles de accionistas y ahorradores de esas instituciones? Es una pregunta que quizás no encuentre una respuesta inmediata pero que no terminará con la reconfirmación de Ignazio Visco al frente del Banco de Italia y que no puede dejar de tener efectos tanto políticos como institucionales, mucho más allá de la previsible batalla en el investigación de la comisión parlamentaria sobre el sistema bancario.
Sería banal responder que la ley encomienda al Gobierno la facultad de nombrar al Gobernador del Banco de Italia sin injerencia parlamentaria, porque el Primer Ministro es el primero en saber que el Gobierno no vive en la luna y que, mientras ejerciendo su poder de decisión, ante una elección institucional de primera magnitud, no puede ignorar y mucho menos desairar el punto de vista de su accionista mayoritario (el Partido Demócrata que lo respalda) ni el de todas las fuerzas políticas.
Hay quien dice que Gentiloni se vio empujado a romper con Renzi por varios motivos que quizás se solapaban más allá de las propias intenciones de los protagonistas sobre el terreno de juego. La vulgata más difundida interpreta la jugada del primer ministro sobre el Banco de Italia como una reacción inevitable a la inesperada moción antivisco del Partido Demócrata y como respuesta a las peticiones del presidente emérito de la República, Giorgio Napolitano, que no por casualidad estigmatiza la “presión indebida” ejercida sobre Gentiloni para que recurra a los votos de confianza en la ley electoral. Ante todo esto, el primer ministro no podía sino dar un golpe si no quería aplastarse por completo en la línea de Matteo Renzi más de lucha que de gobierno. Hipótesis todas interesantes pero, como la misma continuidad institucional que discretamente habría sugerido el presidente Sergio Mattarella, no del todo convincentes ni exhaustivas, porque ante la evidente insuficiencia de la supervisión bancaria, la táctica política va cediendo el tiempo que encuentra.
Las hipótesis sobre la falta de candidatos alternativos autorizados para la dirección del Banco de Italia, que existían tanto dentro como fuera del instituto en Via Nazionale y que ciertamente no podían configurarse como perjudiciales para la independencia del banco central, también parecen ser válidas. completamente infundado. Por último, alguien menciona el papel que pudo haber jugado la presión internacional en la elección de Gentiloni, más allá de las sugerencias pro-Visco que pudieran haber venido del presidente del BCE, Mario Draghi, quien, en verdad, no fue escuchado por el gobierno de Berlusconi cuando seis años hace Visco en su lugar. de Fabrizio Saccomanni promovido como nuevo Gobernador. Pero este es un terreno traicionero porque, si los nombres y apellidos no se conocen con precisión, la referencia a presiones internacionales indistintas y clandestinas alimenta sospechas desagradables o se convierte solo en una coartada conveniente para decisiones internas difíciles como las relacionadas con el Banco de Italia.
Mucho habrá, por tanto, que aclarar sobre las verdaderas razones que llevaron al presidente del Gobierno a elegir la reelección de Visco al frente del banco central, pero dos puntos parecen ahora mismo ineludibles: el primero atañe al Gobierno y al propio Gentiloni y el segundo atañe a la Banca d Italia.
Es legítimo pensar que la desavenencia del primer ministro con el Gobernador no puede dejar de empujar al Partido Demócrata y a su secretario a considerar al gobierno de Gentiloni en esta última parte de la legislatura como un "gobierno amigo", es decir, como un gobierno en el que se fideicomisos pero incluso no y a los que, por lo tanto, se les pedirá que paguen precios cada vez más altos, empezando por la maniobra presupuestaria, para ganar el consenso. En cuanto al primer ministro, aún no se ha entendido si su carrera de gobierno terminará en esta legislatura o tendrá secuelas, pero en ambos casos es difícil imaginar que sus relaciones con el secretario del Partido Demócrata seguirán siendo exactamente las mismas. como antes.
En cuanto al Banco de Italia, la reconfirmación de Visco se une al rechazo generalizado de su Supervisión ante las crisis bancarias de los últimos años. Via Nazionale tiene razón al señalar que su acción ha evitado otras crisis, pero en estos casos el árbol que cae hace más ruido que el bosque que crece y no basta para consolar a los ahorradores que han perdido grandes o pequeñas fortunas. Por lo tanto, es hora de que las reglas y las personas cambien. Es cierto que las normas de Supervisión de Via Nazionale a menudo se derivan de la Supervisión cambiante, asfixiante y contradictoria del BCE, pero el hecho es que, incluso en su aplicación nacional, son barrocas y a menudo ineficaces, demasiado atentas a los formalismos y poco a la sustancia. , excepto cuando los bueyes ya se hayan escapado del establo. En la época del gobierno de Antonio Fazio, bastaba pensar en un banquero notorio como Gianpiero Fiorani para comprender cómo el Banco de Italia, a pesar de la disidencia de algunas voces valientes, había perdido completamente el rumbo correcto.
En tiempos más recientes, la Supervisión del Banco de Italia identificó como el posible salvador de Banca Etruria primero y de Veneto Banca luego el principal artífice del desastre de Banca Popolare di Vicenza, ese Gianni Zonin a quien hoy el poder judicial pone en el banquillo. . No había que ser los Einsteins de la Supervisión Bancaria para saber quién era Zonin y los que no lo entendieron a tiempo tomaron luciérnagas por farolillos. Ahora, por lo tanto, le toca a Ignazio Visco, que es un caballero y una persona de espejo, hacer su parte como lo exige la reconfirmación: un alboroto no es suficiente, ahuyente rápidamente a los que se han equivocado y hágalo sin mirar. cualquiera Los ahorradores sin duda les estarán agradecidos.
