Si haces una búsqueda en la web con “Italexit” como palabra clave el primer resultado es que “vale la pena dejar el euro”. La "noticia" se basa en un reportaje de Mediobanca (editado por Guglielmi y Minenna -exconsejero de la junta de Raggi) publicado a finales de enero y masticado y reducido a pastillas por la red. Si no son noticias falsas, estamos cerca. Y la relación toma su para alimentarla.
Si, de hecho, por un lado, no solo dice que se ahorrarían 8 millones con la salida del euro, sino que cualquier beneficio se está agotando rápidamente porque, tras la entrada en vigor de las normas CAC europeas en 2013, los bonos que se emiten no pueden ser redenominados en una nueva lira (y por lo tanto, a medida que los valores anteriores a 2013 se reemplazan con nuevas emisiones, nuestra deuda se vuelve cada vez menos "convertible" en liras), en otros aspectos, el informe eclipsa hipótesis un tanto temerarias.
Por ejemplo, detrás del saldo positivo de 8 mil millones está la hipótesis de que El 50% de los BTP comprados por el BCE pueden redenominarse, un porcentaje que surgiría de una negociación imaginaria con los demás países de la zona euro en el momento de la incorporación del Pacto Fiscal al marco legal de la Unión y que la consiguiente deuda en liras sea monetizada por el Banco de Italia (página 30 del informe).
No está claro por qué Italia debería tener voz en tal votación una vez que decida abandonar el euro; la parte del informe dedicada a los efectos sobre balance del Banco de Italia también es en general bastante áspero. Y los efectos negativos sobre la deuda privada, si bien se mencionan en el informe, se desvanecen en el mensaje final.
Pero además de esta contabilidad financiera parcialmente incompleta, se descuidan los efectos económicos y financieros: ¿A qué tipos de interés podremos financiarnos una vez abandonada la moneda única? Qué será el efecto en los bancos? ¿Podrá sobrevivir la libre circulación de capitales?
Y también el nexo de causalidad entre la caída de la productividad y el euro –que parece ser el fundamento del análisis, evocado al inicio y al final del informe– se afirma apodícticamente. Más si tenemos en cuenta que la caída de la productividad se registra -dramáticamente- sobre todo en el sector servicios, típicamente poco abierto a la competencia internacional, mientras que los niveles (no la dinámica) de productividad en el sector manufacturero no son tan catastróficos ( allí seguimos siendo competitivos con Alemania).
El episodio representa un caso emblemático de cómo el análisis económico, basado en análisis parciales, puede arrojar noticias casi falsas en la prensa y la web, inmediatamente utilizable para alimentar opiniones sobre las que los políticos pueden obtener consenso fácilmente. Surge la duda de si un banco, especialmente italiano, no debe evaluar cuidadosamente el riesgo de "perturbación del mercado político" (el financiero ya está agitado por sí solo con la incertidumbre política que siguió al referéndum) cuando hace circular un informe. sobre tal tema sin haber explorado a fondo todos sus aspectos.
Pensándolo mal, considerando también la aunque breve (por ahora) militancia política de uno de los autores, surge la duda de que esta perturbación es un efecto indeseable de la relación. Me imagino cómo el pobre Enrico Cuccia mira desde arriba desesperado a sus sucesores, por la facilidad con la que han abandonado los cánones de la confidencialidad, seña de identidad de la casa Mediobanca desde hace medio siglo.
