El verdadero exotismo no es viajar al otro lado del mundo para descubrir las diferencias entre un McDonald's asiático y uno en casa. El exotismo es viajar en el tiempo. No en el futuro, ya que la ciencia ficción es inevitablemente una proyección del presente, sino también en el pasado cercano, tan extraño y tan ajeno.
Hubo un tiempo, desde el origen de nuestra especie hasta hace siglo y medio, en que el concepto de privacidad era prácticamente desconocido e incluso el cuerpo del soberano era público. El Rey Sol atendía todas las mañanas las necesidades del cuerpo en una gran sala y, mientras tanto, hablaba de asuntos de estado con invitados y cortesanos. Pero tenía el privilegio de poder dormir solo si quería. El dormitorio, desde el Neolítico en adelante, sin embargo, era un concepto conocido sólo por las clases altas de las ciudades. En el campo del mundo, la gran mayoría de los seres humanos, una vez que salieron de las cuevas, siempre habían vivido en común en lo que hoy llamaríamos un apartamento de una habitación sin baño, ya fuera una yurta de Asia Central, una choza africana o una granja de árboles del valle del Po.
En este apartamento de una sola habitación dormíamos todos juntos intentando afrontar las gélidas noches de invierno sin derrochar calor. En el campo chino de hace 7 mil años la gente dormía sobre piedras que previamente habían sido colocadas cerca del fuego, en las domus romanas ya se usaba la chimenea, pero la ropa gruesa y las mantas pesadas seguían siendo esenciales para la supervivencia. Con diez o veinte personas en total, las noches eran ajetreadas y las mantas, tiradas por todos lados, a menudo resultaban demasiado pequeñas e inevitablemente dejaban a alguien expuesto.
Hoy tenemos termostatos y mantas eléctricas, mientras que en el MIT ya tienen una película de polímeros alimentada por energía solar que, aplicada a los pijamas, puede regular la temperatura a la orden. Sin embargo, el concepto de manta demasiado corta permanece, como metáfora, cuando en economía hablamos de recursos escasos para repartir.
Globalmente, como es bien sabido, el bien escaso de nuestros años es el crecimiento, que es el manto que nos protege del desempleo masivo y la inestabilidad social. Este manto es tan preciado que los distintos países tratan siempre que pueden de ponerlo de su parte devaluando su moneda. Pero como mi devaluación es la revaluación de los demás, se acostumbra decir que los realineamientos son de suma cero. Si devalúo, exporto más e importo menos, pero a costa de mis vecinos. El crecimiento global se mantiene sin cambios y la guerra de divisas solo genera inestabilidad y confusión, por lo que incluso puede ser una suma negativa si mi ventaja competitiva se vuelve menor que el daño que crea a los demás.
Esto, al menos, es lo que dicen, sacudiendo la cabeza, sobre todo cuando son los demás los que devalúan. Como todos los clichés (y como muchas de las reglas que se estudian en los libros de texto de economía), la teoría de la suma cero a veces es válida, pero no siempre.
De hecho, hay dos casos en los que tirar de la manta puede dar como resultado una suma positiva y producir más calor para todos.
El primer caso es cuando juntas toda la manta, separándola (se supone que la manta es elástica en este caso). Si todos los países crean simultáneamente una nueva base monetaria a través de la flexibilización cuantitativa, es como si todos se devaluaran entre sí. Las relaciones de cambio finalmente permanecen sin cambios y se crea un estímulo. Si el estímulo pone en movimiento recursos no utilizados, genera crecimiento, si los recursos no utilizados ya no existen, solo genera inflación. Si los recursos no utilizados aún existen, pero no tienen ganas ni forma de ser utilizados, el estímulo vuelve al remitente (los bancos vuelven a depositar el dinero Qe en el banco central) y no pasa nada. En los últimos años hemos visto que el estímulo ha tenido en parte el primer efecto y en parte el tercero. Al final, aunque menos de lo esperado, fue positivo.
El segundo caso de una manta de suma positiva es cuando la manta, sin cambiar de forma o tamaño, se mueve de un lado a otro en un espíritu de cooperación. Todos tenemos frío, pero si alguien tiene fiebre (y nos pasa a todos por turno) nos ponemos de acuerdo en quedarnos con una pierna o un brazo descubierto para tapar bien al enfermo. Si es un niño pequeño lo hacemos de buena gana, si es un pariente lejano estamos menos contentos pero lo hacemos de todos modos. Es el ánimo con el que vamos a socorrer al vecino cuya casa se está incendiando porque sabemos que el fuego también nos puede llegar a nosotros.
En estos años posteriores a 2008, Estados Unidos tiró por primera vez del manto, que inventó (o redescubrió) Qe y decidió que si no se curaban a sí mismos, nadie se curaría de todos modos. Los demás aceptaron. El yen subió a 80, el euro a 1.50 y el renminbi siguió fortaleciéndose hasta el pasado mes de agosto.
Estados Unidos se recuperó y en cambio enfermó Japón, que en 2013 y luego nuevamente a finales de 2014 se devaluó hasta costar 125 yenes para comprar un dólar. Ninguno de los vecinos saltó de alegría pero Abe fue bueno convenciendo al mundo de que la devaluación, acompañada de otras medidas fiscales y estructurales, nos devolvería un Japón curado.
En la primavera de 2014 fue Europa, con su mitad sur agotada tras tres años de austeridad, la que enfermó y se curó con Qe y devaluación. De nuevo los vecinos accedieron a mover la manta. Una implosión de Europa en un mundo frágil habría sido devastadora.
En 2013, muchos recién llegados también comenzaron a enfermarse. La fiebre volvió a subir en 2015 para muchos de ellos que producen materias primas y alcanzó niveles peligrosos en algunos casos. Y así, el año pasado se les permitió tirar de la manta agresivamente. Hoy no están curados, pero aun así sobrevivieron a una crisis muy grave y, aunque tambaleante, se han recuperado.
En agosto de 2015, China dejó de fingir estar cuerda y dejó claro a sus vecinos que ya no podía aferrarse a un dólar cada vez más fuerte. En septiembre, Yellen declaró oficialmente que Estados Unidos también comenzaba a quedarse sin aliento. Esta idea fue luego reiterada por la propia Yellen hace dos semanas. Además, desde septiembre hasta hoy, la economía estadounidense ha crecido muy poco. Por algún tiempo, por lo tanto, ha sido Estados Unidos (oficialmente en nombre de China) el que ha estado tirando la manta. Todos los demás pagaron aproximadamente una cuarta parte de su devaluación frente al dólar.
El G 20 de Shanghai a finales de febrero se confirma cada día más como un pequeño Plaza (el acuerdo de 1985 que frenó la suba del dólar). En las semanas que siguieron a Shanghái asistimos a una nueva maniobra europea diseñada para no debilitar al euro. Japón, por su parte, al negarse a ampliar aún más su Qe, ha renunciado implícitamente a llevar el yen a 125 (ahora está a 108) aunque su economía haya perdido una parte importante del progreso debido a las primeras Abenomics. Corea acordó revaluar junto con el yen e incluso Nueva Zelanda, al abstenerse de bajar las tasas, acordó no devaluar más.
Por un lado, existe la sensación de que estirar demasiado la QE no tiene sentido y que las tasas negativas, más allá de cierto grado, son profundamente desestabilizadoras. Por otro lado, está el pedido estadounidense de una tregua sobre el dólar.
Ahora la manta está colocada de manera óptima, porque nadie está demasiado cómodo y nadie está tan mal. El país que está mejor, mirando los números, es Alemania, que también es el que más se queja.
Alemania, como país mercantilista que nunca exporta lo suficiente y nunca tiene un tipo de cambio tan bajo como le gustaría, ha desarrollado a lo largo de los años una gran habilidad para hacerse pasar por una víctima. Primero la unificación, luego las desastrosas inversiones alemanas en tecnología burbuja de 1999-2000, luego el peso muerto del resto de la Eurozona, luego 2008, luego Grecia e Italia, ahora China donde es más difícil exportar, Brexit, Grecia de nuevo, Bancos italianos, refugiados, en resumen, a Alemania nunca le faltan excusas para quejarse no solo dentro de la eurozona sino también hacia el resto del mundo. Sin embargo, debemos tener cuidado de criticarlo demasiado, nosotros en Italia, porque esta capacidad alemana de mantener el euro bajo incluso en presencia de un superávit por cuenta corriente es muy conveniente para nosotros.
El equilibrio actual de los tipos de cambio puede mantenerse mientras se mantengan sus dos eslabones débiles, China y Estados Unidos. Para Estados Unidos no hay mucho de qué preocuparse porque tiene una fuerza estructural sin igual. Para China, está la cuestión de cuánto tiempo puede continuar con el estímulo crediticio, y la cuestión de cuánto tiempo puede continuar con el estímulo crediticio, pero por el momento las cosas están bajo control.
Estados Unidos, cada vez más cerca del pleno empleo, necesita aumentar las tasas, pero no puede hacerlo con un dólar demasiado fuerte. Por lo tanto, la manta se ajustará hasta que China sea capaz de absorber un aumento estadounidense sin devaluar. En la práctica, habrá un repunte el día en que las economías estadounidense y china tengan un buen desempeño al mismo tiempo. El próximo cheque será en junio, pero si Estados Unidos va lento como ahora, la subida se pospondrá de nuevo.
En este clima cálido y quizás incluso frío, las bolsas y los bonos flotan sin demasiados problemas. El reequilibrio de las carteras tras las ventas de pánico de enero y febrero está completo y hay muy poco espacio para subir. En un mundo estable (o simplemente percibido como estable) todavía se necesitaría un shock externo para que los mercados retrocedieran. Más que aligerar, por tanto, en esta fase, se trata de reposicionarse hacia mercados cíclicos y emergentes con la esperanza razonable de que la economía estadounidense, gracias a la debilidad del dólar, vuelva a acelerarse.
