Preguntas de nuestro tiempo
Una novela sobre la esclavitud, una obra de teatro sobre los refugiados, una película sobre la homosexualidad, una obra de arte que trata sobre un grupo minoritario se han convertido en temas tan sensibles como para determinar un punto de inflexión cultural en toda la industria creativa. No tanto por el tema como por la identidad de los artistas. ¿Cómo hace, y es correcto?, que un autor blanco hable de la esclavitud? ¿Cómo un director, y es cierto?, nacido y criado en Nueva York de una familia de avispas burguesas, hace una película sobre migrantes? Es posible que alguien aborde un tema que no ha vivido directamente sin ser tildado de una gravísima falta, sobre todo por parte de la izquierda radical de las universidades americanas, es decir, la de la apropiación cultural. Un verdadero crimen cultural porque apropiarse de experiencias que no pertenecen a la propia vida, al entorno o a la tradición cultural para hacer de ellas una narrativa equivale a una forma furtiva y repugnante de expolio y opresión de quienes son objeto de ello. narrativa abusiva.
El psicoanalista Massimo Recalcati realizó una emisión televisiva sobre la experiencia de la maternidad de la que habló en un largo e interesante monólogo, con gran riqueza de detalles y descripción de sensaciones íntimas. Al final, una espectadora presente en el estudio le preguntó muy cortésmente a Recalcati cómo un hombre podía hablar de la maternidad sin poder tener una experiencia directa de ella. Una pregunta legítima a la que el filósofo milanés ha dado una respuesta plausible: "Porque hago este trabajo". Probablemente todo el infierno hubiera pasado en los Estados Unidos si un personaje similar a Recalcati hubiera tratado un tema similar en público. El movimiento meToo se habría subido a las barricadas y quizás la stripper cultural de turno hubiera tenido alguna dificultad para continuar con su profesión o incluso para hacer la compra en el supermercado.
Un tema serio y delicado.
Por supuesto que el tema de la apropiación cultural es un tema muy serio en aquellas tierras, como América, Australia o Nueva Zelanda, donde las poblaciones nativas han sido efectivamente despojadas de su identidad y su cultura. Y de hecho esas naciones, sin demasiada fanfarria, están realizando un laborioso arrepentimiento. En Nueva Zelanda, la corte suprema ha reconocido que todos los recursos marinos y acuáticos pertenecen a los maoríes y los pakeha deben respetar esta pertenencia. Incluso en Tanzania, donde la población indígena se ha extinguido, existe la necesidad de remediar este curso de la historia, aunque sea tardío pero encomiable.
Pero, en general, lo que ha sido ha sido es historia y la historia es. Hoy las culturas se han contaminado unas a otras a tal punto que es difícil discernir claramente las diferentes pertenencias. Al buscarlos, recuperarlos y protegerlos, operación sin duda legítima, se corre el riesgo de rebasar y terminar quebrantando uno de los postulados de las civilizaciones democráticas liberales que es la libertad de expresión. Un think-tank liberal como la revista londinense "The Economist" subraya este riesgo inherente al tema de la apropiación cultural y advierte continuamente sobre las posibles derivas autoritarias de una actitud revisionista y belicosa de grupos radicales de izquierda y alt-right frente a temas sensibles relacionados a las minorías y su relación con las mayorías. Por ejemplo, Trump obtuvo muchos votos con el estribillo de que el establecimiento liberal está reteniendo a los blancos de otros componentes étnicos de la población estadounidense.
Lo que ocurre es que el concepto de apropiación cultural se está convirtiendo en dogma y se está extendiendo mucho más allá de los fanfarrones activistas del presentismo para incluir a las instituciones culturales que permean la industria creativa, como editoriales y productoras que empiezan a alejarse de temas que podría atraer la letra escarlata. Los editores se ponen muy nerviosos cuando reciben una propuesta que podría tener esa connotación: temen críticas negativas, mala publicidad y pérdida de reputación. A estas alturas está claro que las redes sociales, que forjan una opinión muy amplia, están controladas por grupos radicalizados o por lógicas que siguen más el sensacionalismo que la veracidad informativa.
Una ampliación peligrosa
Un escritor como Lionel Shriver, que ahora vive en Gran Bretaña, de la que también ha tomado la ciudadanía, en un discurso de 2016 citado, Fiction and Identity Politics, en Brisbane, Australia, refutó la tesis de la apropiación cultural, con la esperanza de que sería una "oportunidad pasajera". capricho". En un post posterior publicaremos, en traducción al italiano, la intervención de la escritora angloamericana, que ha sido objeto de violentas críticas por su última novela, The Mandibles (I Mandible. Una famiglia, 2029-2047, recién estrenada en Italia), donde un presidente latinoamericano arrastra a América al abismo y donde una de las protagonistas, la afroamericana Luella, aquejada de demencia, pierde la razón y se expresa a través de rimas inverosímiles. Elena Gooray, periodista y editora adjunta de Pacific Standard, una revista liberal publicada por "The Social Justice Foundation" de Santa Bárbara en California, escribió que Luella es el boceto de una mujer negra deshumanizada por la enfermedad con el objetivo principal de revelar algo sobre un hombre blanco en una posición de poder. ¿Y si ese fuera el caso? ¡Es ficción!
Desde 2016 las cosas han ido a peor y la polémica no se ha limitado solo a los libros o al ámbito académico. El editor de cultura de la revista británica "The Economist" Andrew Miller ha recopilado un breve catálogo de los supuestos casos de apropiación cultural que han desatado una tormenta de tuits. Fue un poeta estadounidense blanco que usó la lengua vernácula afroamericana en algunos de sus poemas; fue un espectáculo en Montreal donde artistas blancos cantaron canciones sobre la esclavitud; era un chef inglés blanco que cocinaba platos de temática jamaicana; era una joven estudiante de secundaria de Utah que usó un vestido de estilo chino para el baile de graduación.
No es que estas denuncias culturales, llevadas por los vientos de las redes sociales, carezcan totalmente de fundamento. Los creativos y las personas deben ser diligentes y no descuidados en sus incursiones en otras culturas y su incursión debe evitar estereotipos perezosos, muchas veces irrespetuosos con la diversidad y la historia misma. Alguien, ¡carajo!, podría tomárselo muy mal o tal vez tomarse una broma inocente al pie de la letra. El colonialismo cultural, como el colonialismo tout-court, es un fenómeno reprobable, pero debe ser extirpado en la batalla de las ideas, no en la lapidación. La cuestión es que las redes sociales, con su mecanismo viral, favorecen más a los segundos que a los primeros. Con 280 caracteres disponibles, qué argumento sensato se puede desarrollar, si no se cocina con eslóganes, invectivas o cortesías.
¿Es mejor la autocensura?
en su sustancia la idea de que hablar, retratar y crear narrativas sobre lugares o personas que no pertenecen a la tradición cultural propia o incluso a la experiencia personal es una especie de colonialismo cultural es, en sí mismo, una locura. Si a los hombres no se les hubiera permitido hablar de las mujeres, no habríamos tenido a Madame Bovary ni a Anna Karenina. Si, por el contrario, hubieran sido las mujeres las que hubieran recibido la misma prohibición, no habríamos tenido la magnífica trilogía de Hilary Mantel sobre Thomas Cromwell, el político y cortesano Tudor, una obra que ha ganado el mayor premio literario del mundo durante dos años consecutivos. años. Nadie ha acusado hasta ahora al combativo escritor inglés de apropiación cultural, pero puede que solo sea cuestión de tiempo si se decide llevar este dogma hasta sus extremas y lógicas consecuencias brutalmente binarias. En este punto, el purismo exigiría el abandono del índice de un arte noble y antiguo como es la parodia. Las películas de Mel Brooks deberían ser incineradas como El último tango. Incluso la sátira podría estar en la lista negra. Entonces sería desertificación cultural: “Desertum fecerunt et pacem appellaverunt”. La corrección política es un asunto serio, pero sus fronteras están mal trazadas y las vallas son un ejercicio exigente como lo fueron los capitalistas. Además, lo políticamente correcto al final tiene el efecto contrario al que propone combatir, radicaliza las ideas e introduce la censura, o peor aún, la autocensura, el samizdat. Una de las mentes más especulativas y visionarias de Silicon Valley, Peter Thiel, ha decidido respaldar a Trump porque está asqueado por la tonta letanía de la corrección política, el evangelio del Valle.
Si la corrección política se convierte en un dogma, en ese momento solo quedaría una opción para los creativos, hablar de sí mismos y representarse a sí mismos. En este caso, la autocensura podría filtrar sólo obras, o mejor dicho, obras maestras, como My Brilliant Friend de Elena Ferrante o My Struggle de Karl Ove Knausgaard, aunque estas últimas podrían incurrir en la acusación de haberse apropiado de las historias de otras personas, como como familiares, amigos y conocidos. Y de hecho, al escritor de Bergen no le faltaron quebraderos de cabeza.
El punto es que el motor del arte y la literatura es la contaminación de experiencias y culturas y la salida del canon dominante. La fobia a la apropiación cultural anula este camino de comprensión y transmisión de experiencias diferentes a las propias.
El dogma de la apropiación cultural realmente nos haría más idiotas de lo que ya somos.
