En las últimas semanas, varios comentaristas esperaban que Renzi dijera algo más sobre cómo Italia debería afrontar los graves problemas que la aquejan. Quedaron satisfechos: el alcalde de Florencia lanzó sus ideas ("no es un programa") para las primarias (ver aquí) con varias propuestas. Comento (claro que son sobre todo mis opiniones, por lo que valen, y no hechos) sólo las relativas a la economía (y no todas).
“De la revisión del gasto a la mirada del gasto” (Capítulo 03 Inc. c – Punto 2): se propone una reducción del 20-25% en inversiones y transferencias a empresas. No está claro si quiere recortar o no las inversiones públicas (en las líneas anteriores habla del carácter estratégico de las inversiones públicas); por tanto, la base atacable de los recortes, estimada en 60-70 10 millones, no está bien definida. Las transferencias a empresas, a pesar de la dificultad de calcularlas, ascienden a XNUMX millones. Como resultado, no está claro cómo financia las exenciones fiscales que propone para los ingresos más bajos. Falta de claridad y debilidad en las finanzas públicas. Punto 3: propone una reasignación productiva del 50% de los fondos europeos: ¿cuál sería esta "reasignación productiva"? ¿Significa eso que los fondos europeos están mal asignados? ¿Y en qué evidencia se basa esta crítica? Poco claro.
“Apoyar el poder adquisitivo de los italianos” (Capítulo 05 Inc. a – Punto 2): las Autoridades deben investigar la evolución de las tarifas y proponer acciones regulatorias para alinearlas con la inflación programada. ¿Y qué han hecho las Autoridades (donde las hay) hasta ahora? ¿Y si el precio de los combustibles (por energía) crece más que la inflación prevista? Y si las empresas hacen inversiones (cómo las recuperan). Esto no es bueno: los mecanismos de control de tarifas tienen otros principios. Inexactitud sobre el funcionamiento de las instituciones y errores.
"Refutando Longanesi: de grandes obras a grandes resultados" (Capítulo 05 Inc. c - Punto 2): elección de las grandes obras que realmente se necesitan con una comisión internacional e independiente que evalúa costos y beneficios. Muy bien (si puede vencer al lobby de los constructores...) . Punto 3: modernización de la red eléctrica y del mercado para reducir el coste de la factura fomentando el desarrollo de la generación distribuida. No es bueno: el coste de la factura no depende de las redes y el desarrollo de la generación distribuida plantea problemas para las grandes plantas construidas en los últimos años y que no se amortizan. Equivocado y con riesgos para el empleo.
“Salud” (Capítulo 06, Inc. e – Punto 2): se propone la financiación de los distintos Sistemas Regionales de Salud con tributación local y fondo de compensación. El problema es que no se especifica cómo se pretende distribuir la tributación entre local y central y por tanto no se trata el tema del federalismo. Elusivo. Párrafo f- Pensiones: No se cuestionará la reforma previsional introducida por Elsa Fornero. excelente
“Un fondo para la reducción de la carga fiscal” (Capítulo 07 Inc. c): Renzi pretende recuperar 5 mil millones al año en 40 años. En el trienio 2008-2010 recolectamos algo menos de 9 (ver aquí) Muy ambicioso, diría poco realista..
En conclusión, diría que hay un cierto "humo", en parte esperado ya que los políticos deben seguir siendo suficientemente genéricos en sus programas, y cierta imprecisión. Pero un país con una crisis de deuda muy grave y que no crece desde hace veinte años tendría que aclarar cómo se combina la recuperación con la compatibilidad de las finanzas públicas. Y esto falta. También hay que decir que los políticos no se eligen sólo sobre la base de programas. En primer lugar porque los acontecimientos (en gran parte impredecibles) generalmente los confrontan con elecciones que trastornan su agenda y por lo tanto la habilidad con la que enfrentan lo inesperado, su carácter y coraje cuentan. Y aquí es donde Renzi parece estar bien equipado.
