hoy G20 es en crisispero sigue siendo un foro importante para la cooperación económica y financiera mundial. Comparando los datos de hoy con los de hace treinta años, observamos el crecimiento exponencial de China, mientras que la Unión Europea y Japón han experimentado una reducción y el Estados Unidos a pesar de todo siguen ocupando el primer lugar, representando alrededor de una cuarta parte de la economía mundial. En la comparación entre países, se destacan diferencias grandes y persistentes en variables clave como el envejecimiento de la población, el empleo femenino, la participación del gasto público en el PIB, la participación de la deuda pública en el PIB. Algunos de los países del G20 registran grandes y persistentes superávits actuales de balanza de pagos (Alemania, China, Japón, Corea del Sur, Rusia), otros registran déficits crónicos y a menudo se han enfrentado a situaciones de crisis financiera. Pero según elObservatorio de Cuentas Públicas Italianas de la Universidad Católica dirigida por Giampaolo Galli tal vez todavía sea legítimo esperar que estas diferencias no se conviertan en oposición entre bloques y sea posible, tarde o temprano, que el diálogo entre los grandes nombres del mundo se reanude para abordar problemas -como la transformación energética y las reglas de la globalización- que sólo pueden ser abordados por países individuales. Pero lo que importa es que en los últimos 30 años el mundo ha cambiado. Y con él también la economía.
G20 en crisis: los grandes cambios de los últimos treinta años
El G20 está hoy en crisis por la tensiones entre estados unidos y rusia sobre el tema deUcrania y, más en general, por la progresiva pérdida de confianza, tanto en Occidente como en China y Rusia, en las perspectivas de la cooperación internacional, la globalización y el multilateralismo. Sin embargo, el grupo de los 20 sigue siendo uno de los lugares de encuentro de más alto nivel. Para captar las grandes tendencias, el Observatorio, en su última análisis, compara la situación actual con la de 1990.
Destacan dos hechos. El primero, bien conocido, es el auge chino que pasa del 1,8 al 18% del PIB mundial. El crecimiento de peso de Pekín se ha producido en detrimento de casi todos los demás países, pero sobre todo de la UE (que ha perdido casi 11 puntos porcentuales de PIB, del 27,4% al 16,6%) y Japón (que ha perdido casi 10 puntos) . Muy pocos países, aparte de Pekín, han aumentado su peso en el PIB mundial: India (del 1,4 al 3,4%), Indonesia (+0,7 puntos), Arabia Saudí (+0,6 puntos), Corea del Sur (+0,4) y Australia (+ 0,3).
El segundo hecho llamativo es el resiliencia de la economía estadounidense, cuyo peso en el PIB mundial ha disminuido ligeramente, del 26,4% en 1990 al 25,4% actual. Lo que cuenta es el hecho de que el PIB per cápita ha crecido más que el de casi todos los demás países. Solo 5 países han reducido la distancia respecto a Estados Unidos: India (del 4,1 al 10,9%), Australia (del 78,0 al 82,1%), Corea del Sur (del 31,4 al 70,4%), Indonesia (del 10,8 al 19,2%) y Turquía (del 30,5 al 51,5%). Todos los demás países, incluidos Alemania, Francia, el Reino Unido y especialmente Japón, han perdido terreno. Para Italia, la caída es dramática, de 91,5 en 1990 (es decir, casi igual a los Estados Unidos) a 67,9 en la actualidad.
¿Convergencia o divergencia? Las grandes diferencias entre países
Sobre la base del PIB per cápita en paridad de poder adquisitivo, es interesante notar la existencia de un proceso de convergencia económica en el que los países considerados en su momento más pobre (China, India, Indonesia, Corea del Sur y Turquía) son los que más han acortado la distancia con Estados Unidos. Por el contrario, muchos de los países que aumentaron esta brecha se encontraban entre los mas rico.
Si se tiene en cuenta que los "viejos" países pobres representan más del 40% de la población mundial, se puede apreciar la enorme reducción de la desigualdad global que ha caracterizado los treinta años de globalización. En el otro extremo se encuentran los países que partieron de posiciones de ventaja y han reducido su PIB per cápita (en términos relativos). Esto se aplica particularmente a laItalia (que perdió casi 24 puntos porcentuales) y el Japón (-17,3%). La convergencia en términos de PIB per cápita no es única. También hay países pobres que incluso han aumentado la brecha de ingresos. Este es especialmente el caso con Sudáfrica (-7,3), México (-7) y Argentina (+0,1)
En general, el análisis de regresión confirma que prevaleció la convergencia, pero la significación estadística no es alta.
En muchos ejes cruciales de la sociedad, así como de la economía, el estudio destaca las diferencias entre los países grandes que siguen siendo enormes.
El envejecimiento de la población
Una variable de gran importancia es la proporción de la población anciana (mayores de 65 años) en la población total. La media de esta variable aumentó de 5,0 a 7,4%. El incremento afecta a todos los países, pero en algunos la variación es mucho más fuerte que en otros y esto genera divergencia: en Japón (29,8%), Corea (16,7%) y China (13,1%). El aumento también fue considerable en la UE (+7,4 puntos a 21,9%) y en particular en Italia (+8,7 a 23,7%). En casi todos los países emergentes, sin embargo, los aumentos fueron modestos: en Sudáfrica (2,1 puntos), Indonesia (2,8), Argentina (3,1) y Turquía (3,7). Es claro que el problema deenvejecimiento de la población (con todas sus consecuencias) es mucho más intensa en los países avanzados que en los emergentes, con dos excepciones: China, donde debido a la política del hijo único la proporción de personas mayores ha aumentado significativamente (más que en la "vieja Europa") y los Estados Unidos, un país donde, debido a la inmigración y las tasas de natalidad más altas que en otros lugares, la proporción de personas mayores ha aumentado solo 4,4 puntos porcentuales.
Como resultado de estas tendencias divergentes, la desviación estándar de la proporción de personas mayores entre países aumentó del 4,6 % al 7,1 %.
Desempleo y empleo femenino
Otro factor crucial para evaluar el nivel de desarrollo social es el desempleo. Un problema crónico en muchos países emergentes y algunos países avanzados, incluida Italia. La tasa de desempleo es del 2,6 % en Japón, del 3,1 % en Alemania, del 3,6 % en EE. UU. y del 3,7 % en el Reino Unido. Por el contrario, supera el 33% en Sudáfrica y entre el 7 y el 11% en Turquía, Brasil, India y Argentina.
mientras que para el presencia de la mujer en el mercado laboral se observa una clara tendencia de mejora en todos los países avanzados y en muchos de los emergentes, como México, Brasil y Argentina. Sin embargo, hay un fuerte descenso, al menos según datos de la Organización Internacional del Trabajo en China (donde pasa del 70,4 al 63,4%, un valor alto en todo caso en el panorama internacional) y en India (donde pasa del 29,6 con un 27,6 %, con diferencia el valor más bajo entre los países del G20). Entre los países de mayoría musulmana, la participación femenina es alta en Indonesia (56,5%; mucho mejor que Italia que se sitúa en un 43,3%), mientras que es muy baja, aunque crece con fuerza en Turquía y Arabia Saudí.
Inversiones y gastos en I+D
Dos variables críticas para el desarrollo futuro de una nación son la inversiones (público y privado) y el gasto en investigación y desarrollo. En cuanto al primero, las diferencias entre países son abismales. El ratio inversión/PIB de China es del 43,9%, el doble que el de Estados Unidos y en general de otros países avanzados, entre ellos Italia que se sitúa en el 21,%, y muchos países emergentes. Las inversiones de Turquía, Corea del Sur, India e Indonesia también son muy altas. Estos datos pueden llevar, erróneamente, a pensar que los países emergentes invierten más que los avanzados y que ese es el motor de una posible convergencia futura. Muchos de los grandes países emergentes (incluidos Sudáfrica, Argentina y México) tienen tasas de inversión muy bajas y en todo caso inferiores a las de los países avanzados; esto se debe en parte al componente público que se ha comprimido fuertemente en respuesta al riesgo de crisis de deuda.
Incluso los datos de I+D no muestran una tendencia hacia la convergencia. La desviación estándar entre países es mayor hoy que en los años 4,8 y, sobre todo, los países avanzados son los que más gastan en I+D. En el ápice encontramos a Corea del Sur (con un gasto equivalente al 3,5% del PIB), luego EE.UU. (al 3,3%), Japón (al 3,1%) y Alemania (al 1%). Los países más pobres (México, Sudáfrica, Indonesia, Argentina, India) gastan menos del XNUMX% del PIB. Está claro que estos países tienen intereses muy diferentes a los de los países avanzados y que sus posibilidades de mejorar Crecimiento de la productivdad dependen de manera crucial de la capacidad de imitar las innovaciones desarrolladas en otros lugares, como lo hicieron Japón e Italia con considerable éxito en las primeras décadas de la posguerra.
las cuentas publicas
También se encuentran diferencias importantes entre países en el papel del Estado en la economía, en la cuentas publicas y en cuentas del exterior. En Estados Unidos, a pesar de los enormes incrementos del gasto desde 2020, la ratio entre el gasto de las administraciones públicas y el PIB es del 38,5%, mientras que en la UE alcanza el 50% (en Italia es del 56,8% y en Francia del 58,5%). En cambio, en China la proporción es del 33,1%, en Corea del Sur del 27,9%, en Indonesia solo del 17,5%, mientras que en Rusia es del 36,6%. Según el Observatorio no es fácil encontrar un denominador común para explicar estas diferencias pero es cierto, en general, que los países pobres gastan poco porque no pueden permitirse gravar a poblaciones que muchas veces están al borde de la pobreza. Estados Unidos también gasta poco, porque el Estado es visto más como la causa que como la solución de los problemas. Por el contrario, en Europa, casi todos los países creen que el estado debe ofrecer una solución a los muchos problemas de la gente.
En cualquier caso, en las últimas tres décadas se ha producido un fuerte aumento del gasto, los déficits y deudas publicas de casi todos los países. La relación déficit/PIB del G20 pasó en promedio del 2,8% en 1990 al 4% y la relación deuda/PIB del 49,4 al 78,5%. Este último dato es la síntesis de tendencias muy diferentes entre países. Se han producido grandes aumentos de la deuda en Japón (al 261,3 % del PIB, bruto de superávit de pensiones), Estados Unidos (al 121,7 %), Argentina (al 84,5 %), China (al 77,1 %) e Italia (al 144,7 %). . También se registraron incrementos muy sustanciales en Australia y Corea del Sur, que sin embargo partieron de niveles muy bajos y hoy tienen una deuda pública más “sostenible” que la nuestra, en torno al 55%. En sólo cuatro países (Indonesia, Rusia, Turquía y Arabia Saudita) la deuda pública es menor hoy que en 1990; en Rusia, la relación deuda/PIB a finales de 2022 era solo del 19,6 %. Aquí debe notarse una gran diferencia entre los países avanzados y los países emergentes o en vías de desarrollo. EL mercados financieros confían más en los países avanzados y están dispuestos a financiar deudas mucho más altas que en los países más pobres. Probablemente, esta diferencia se explica por el hecho de que en los países más pobres a los gobiernos les resulta mucho más difícil que en otros lugares aumentar la carga fiscal al nivel que se necesita para hacer sostenibles las altas deudas.
la balanza de pagos
En cuanto al saldo de la cuenta corriente balance de pagos, esto muestra algunas regularidades. Una, por ejemplo, es la que Valery Giscard d'Estaing definió como el "privilegio exorbitante" de los Estados Unidos que, dado que el dólar es aceptado como moneda de reserva en casi todo el mundo, puede permitirse disponer de grandes y sobre todo duraderas déficits Una segunda regularidad es la aparente "propensión" a los superávits externos de algunos países: Alemania, Japón, China, Corea del Sur y Rusia. Esta regularidad va acompañada de una aparente "propensión" al déficit externo, no sólo de Estados Unidos, sino también del Reino Unido, Turquía, Sudáfrica, Brasil, Canadá y Argentina. Algunos de estos últimos países han atravesado repetidas crisis inflacionarias y cambiarias que requirieron la intervención financiera del Fondo Monetario Internacional (FMI). Por lo tanto, el G20 se encuentra en la necesidad de conciliar las necesidades opuestas de países que tienden a ser acreedores y países que tienden a ser deudores. Esta es la tarea normal del FMI (y del club de París), pero un foro como el G20 puede ser útil donde los jefes de estado y no solo los ministros de economía se reúnan en un club más estrecho que el de las Naciones Unidas.
