Estamos a pocos días de los Estados Generales de Exportación, y parece que las propuestas de las distintas mesas de trabajo para el relanzamiento de las exportaciones y la internacionalización de nuestras empresas están listas y solo falta definir los últimos detalles. Al menos eso dice la nueva Viceministra Catia Polidori en uno de sus comunicados de prensa.
A la espera de ver si el evento romano de los días 28 y 29 de octubre dará buenos resultados o si será solo un desfile inútil de buenas intenciones, hagamos un balance de la situación desde nuestro observatorio.
En primer lugar, antes de llegar a los instrumentos legislativos y técnicos, es bueno preguntarse cuáles son los objetivos básicos de un sistema de apoyo a la internacionalización y cómo deben perseguirse en un país, y en un momento histórico en el que, como todos sabemos, los fondos disponibles son necesariamente escasos.
Es fácil definir los objetivos básicos, porque, al menos estos, no han cambiado durante años, a saber:
1. Tener una estructura eficiente y coordinada para la promoción del sistema italiano en el exterior;
2. Apoyar las exportaciones con una serie de intervenciones al menos en línea con las vigentes en otros países industrialmente avanzados;
3. Apoyar la IED (inversión extranjera directa) de nuestras empresas, ahora indispensable para su permanencia en los mercados internacionales.
En cuanto al primer punto, no hace falta añadir una palabra más de lo publicado hoy en nuestras páginas por Ugo Calzoni sobre la (supuesta) reforma del ex Ice, en su provocador pero excelente artículo”El hielo parece un ave fénix: 10 puntos para realmente avanzar y crear una agencia exportadora”. También hay que decir que gran parte de la promoción exterior estaría en teoría encomendada a las Regiones desde 1997, pero en realidad las agencias regionales han dado hasta ahora muy pocos resultados, o incluso aún no han nacido.
Para los otros dos puntos, sin embargo, debemos partir de una premisa: la estructura de la Ley Ossola, que aún rige el marco regulatorio de las exportaciones desde 1977, y de la Ley 100 de 1990 (que instituyó Simest) que en cambio coordina el apoyo a las exportaciones. La idea de nuestras empresas (resumida en el decreto legislativo 143/98), es superada en gran medida por la revolución copernicana que se produjo en los mercados internacionales. Ha cambiado no por los objetivos básicos, sino por su concepción: hoy ya no se trata de apoyar financieramente, con aportes y préstamos subsidiados, a las empresas que exportan o invierten en el exterior. ¿Cuántas aportaciones y financiación se necesitarían para apoyar todos los procesos de internacionalización de nuestras empresas? ¿Quién nos daría el dinero necesario?
La parte a salvar es el apoyo a los créditos a la exportación con prórroga de dos años o más, que sigue vigente, tanto que muchas empresas aún lo utilizan, a través de sus tres formas típicas (crédito comprador, forfaiting, descuento sin recurso con transferencia política de Sace): ¿por qué salvarla? Porque son operaciones que logran combinar la eliminación del riesgo crediticio del deudor externo con una mayor facilidad de acceso al crédito. Este es precisamente el problema de las demás operaciones: las empresas que exportan con liquidación a corto plazo (el 90% de los exportadores aplican las prórrogas comerciales normales, de 90 a 180 días, dependiendo de las mercancías) y las empresas que invierten en el exterior no tienen necesidad de aportes. , sino de crédito, de financiación para inversiones en capital fijo y de trabajo, que en los últimos años han llegado con cuentagotas de un sistema bancario en dificultades.
Esta revolución en la forma de apoyo a las empresas que operan en el exterior ha sido realizada hasta ahora únicamente por Sace, cuyas intervenciones están precisamente dirigidas esencialmente a "facilitar el acceso al crédito", como lo define en su entrevista con FIRST online a su CEO Alessandro Castellano. Como demuestra el hecho de que el país al que Sace está más expuesto es Italia: unos buenos 8,3 millones de euros de un total de 34,8 millones en compromisos de seguros a mediados de 2011 (casi el 24%). Por lo demás, todo está paralizado.
¿Y Simest? Digamos que hace lo que puede, repartida entre una actividad de apoyo a la inversión todavía apegada a las herramientas de hace 20 años (otro mundo) y una actividad de agencia para el desembolso de aportaciones para la internacionalización (cada vez más escasa), además con muy poco capital social y patrimonio que no alcanza los 400 millones de euros. El problema de Simest, al apoyar la IED de nuestras empresas, es que no logra ser el punto de referencia de un volante de flujos crediticios para el cuantioso financiamiento que necesitan nuestras empresas cuando invierten en el exterior.
Partiendo de estas premisas, creo que el inicio de un proceso de refundación del sistema de apoyo a la internacionalización debe partir de algunos puntos fundamentales:
1. Disponer de una única normativa, un Texto Refundido que esperábamos desde 2003 por lo menos, que reúne todas las leyes y normativas en materia de exportación e internacionalización. El nuevo TU debe contener obviamente todas las nuevas disposiciones que deben estimular el crecimiento de la presencia de nuestras empresas en los mercados exteriores.
2. Reordenar entidades que rigen estas materias:
· suprimir las entidades ahora inútiles, como Buonitalia (promoción de la comida italiana en el extranjero), Invitalia (promoción de inversiones extranjeras en Italia) y Enit (promoción del turismo extranjero en Italia). El caso de esta última entidad es emblsangre: según las palabras de la época Viceministra Oso, Las responsabilidades de Enit se han trasladado a las regiones, pero mantiene 24 sucursales en el exterior, 200 empleados y hasta 19 ejecutivos. Ya no gasta ni un euro en promoción, solo sirve para mantenerse con vida”. Sus actividades residuales pueden ser transferidas a las regiones oa la nueva Agencia de Exportación, mientras que la red exterior puede ser desmantelada y transferida a las Embajadas. Los locales pueden venderse o ponerse en uso, y estos fondos pueden usarse para los fines que discutiré a continuación;
· transferir permanentemente Finest and Informest a las regiones del Triveneto;
· recapitalizar Simest y aumentar los tipos de intervención.
De esta forma, quedarían solamente las tres entidades que se ocupan de los tres pilares de apoyo: la Agencia de Exportación (promoción), Sace (aspecto asegurador), Simest (aspecto financiero).
3. Ampliar las intervenciones de apoyo de inversiones, que por ahora están -dramáticamente- pegados a los de la ley 100, que es de 1990, a través de:
· la utilización de parte de los fondos derivados de la ampliación de capital de Simest (del orden de los 300 millones de euros) para promover la constitución de un verdadero fondo de capital riesgo, siguiendo el modelo del que se está organizando para inversiones en países mediterráneos (ver el artículo “El Fondo Mediterráneo para las PYME es el camino correcto a seguir” de 22.9 en FIRST online). Los principales bancos italianos deberían participar en el Fondo, para alcanzar una cantidad inicial mínima de 1 mil millones. Los activos del Fondo deben diversificarse: de capital de riesgo (es decir, entrada en el capital de empresas jóvenes de alta tecnología en países extranjeros para acompañar su crecimiento); garantías facilitar el acceso al crédito bancario a las empresas extranjeras participadas; fondos dirigido a PYMES de los países donde se realiza la inversión; asistencia y asesoramiento. El Fondo (que debe entrar en funcionamiento en no más de 6 meses) operaría a niveles de mercado, sin incentivos, pero sería una intervención nueva y mucho más ágil que la participación tradicional prevista por la ley 100/90;
· verificación de la posibilidad de prorrogar la contribución de intereses prevista por el art. 4 de la ley 100/90, además de los préstamos que la empresa italiana recibe del sistema bancario para realizar la inyección de capital en la filial extranjera, también los préstamos a medio plazo necesarios para realizar la inversión.
4. En cuanto a exportacionesdebe dividirse entre:
· exportaciones con liquidación a mediano plazo (a partir de 2 años): como se mencionó anteriormente, los instrumentos actuales son suficientes. Sin embargo, Simest debe actualizar la matriz de tasas adecuadas (es decir, de las tasas de referencia, país por país, en las que se basa la tasa de interés prevista para los créditos a la exportación en operaciones de forfaiting), estancada en febrero de 2008, es decir, antes de la crisis, cuando los riesgos país eran mucho menos onerosos y los descuentos sin recurso menos costosos;
· exportaciones con liquidación a corto plazo (hasta 2 años): es necesario encontrar nuevos instrumentos que permitan a las empresas mejorar el enfoque del crédito a corto plazo, y que vinculen mejor las pólizas de seguro a los anticipos bancarios sobre créditos a la exportación. ABI y las principales aseguradoras de riesgo de crédito (Euler Hermes Siac, Coface Viscontea, Atradius Sic, Sace BT) deben acordar un contrato marco que establezca los términos de referencia para operaciones de financiación o descuentos sin recurso relacionados con la cesión de las pólizas para cubrir riesgos crediticios a corto plazo (como se hizo años atrás con Sace para operaciones similares a medio plazo). Esto traería dos ventajas: empujaría a las empresas a cubrir el riesgo de crédito, con todos los beneficios asociados; liberaría a las empresas de líneas de financiación a corto plazo, útiles para otros fines.
¿Cuánto costarían estas medidas? Muy poco, teniendo en cuenta que habría algún ahorro de costes, gracias a la supresión de algunas entidades. Probablemente no más de 250 millones. Pero el retorno, en términos de mayores exportaciones, mayor facturación de nuestras empresas, mayor empleo y, en definitiva, mayores ingresos fiscales, compensaría con creces el costo de la reforma.
