Con la elección de Triunfo en América y de Macron en Francia, muchos pensaron que Europa y Estados Unidos comenzarían a alejarse a la velocidad cada vez mayor con la que las estrellas se han desplazado por el cosmos desde el día del Big Bang. Por un lado el triunfo de populismo, por otro el de la racionalidad liberal. Allí el lanzamiento de políticas económicas marcadas por el aventurerismo, con recortes de impuestos que habrían disparado el déficit, la deuda y los tipos de interés, aquí la ampliación del consenso para políticas presupuestarias sobrias y prudentes, con Macron comprometido a situar a Francia dentro de esos parámetros de Maastricht que nunca había respetado durante décadas.
El corolario de esta narrativa fue que, en el mejor de los casos, Estados Unidos podía disfrutar de un estallido de crecimiento drogado durante algunos trimestres, solo para luego caer en una recesión debido al inevitable aumento de las tasas de interés, mientras que Europa, habiendo evitado la amenaza populista y puesto en marcha la proceso de creación de un estado federal habría heredado la función, tal vez para ser compartida con China, como una isla de estabilidad, crecimiento y libre comercio.
De ahí la creencia de que el desacoplamiento en las bolsas de valores finalmente se haría realidad, con una América cara, cansada y deteriorada por un lado y una Europa relativamente barata, con ganancias en fuerte crecimiento y lista para una gran ventaja alimentada por capital de todos los rincones del planeta en el otro. otro.
Un primer golpe a esta narrativa, al menos en términos de imagen, vino dereunión en París entre Macron y Trump. Socialisme ou barbarie, siempre ha gustado decir a la izquierda francesa citando a Friedrich Engels. Y ahí estaban, socialismo y barbarie, cenando juntos en lo alto de la Torre Eiffel en un ambiente de ostentosa alegría y amistad.
Mostrar política, dicen. Utilidad táctica para ambos tener un banco para salir del aislamiento (Trump) o del abrazo asfixiante de Merkel (Macron). En definitiva, cosas que se van el tiempo que encuentran.
Otras cosas, sin embargo, algunas visibles y otras menos visibles, van en la misma dirección, la de uno convergencia, más que una divergencia, entre Europa y América.
Aquí nos estamos preparando, como dicen, para tener más Europa. Es una de las dos ideas fuertes de Macron (la otra es la reforma laboral) crear una política fiscal europea, armonizar los impuestos (con Francia bajando un poco los impuestos y todos los demás subiéndolos a nivel francés), crear una capacidad fiscal federal y gestionar todo con personal procedente de la tecnocracia francesa.
En América, en cambio, nos movemos para tener menos América y para desmantelar uno de los tres pilares (sanidad, pensiones, gasto militar) con la que se implementa la política de transferencias entre estados, esa que poco y en secreto se hace en Europa (a través del BCE) para no inquietar a Alemania. La idea de delegar la atención médica a los 50 estados está muy avanzada. La iniciativa la impulsan los republicanos (desde la derecha de Breitbart y el Tea Party hasta el orgulloso senador anti-Trump Graham) y les permitiría salir del lío en el que se metieron con el fallido intento de reforma del Obamacare.
Los estados democráticos podrían intentar introducir un único servicio de salud al estilo europeo (si tienen el dinero para hacerlo) y los estados republicanos podrían reintroducir el mercado y la competencia y todos, al final, tendrían lo que quisieran. Este fue el caso en 1996, cuando se decidió devolver los subsidios federales de asistencia social a los estados. Para satisfacción de todos.
Se objetará que si Europa construye el estado federal mientras Estados Unidos discute si desmantelar una parte importante de él, esto es divergencia, no convergencia. Sin embargo, se convierte en convergencia si te encuentras a mitad de camino.
Esta convergencia a mitad de camino es ahora también evidente en otros planos menos estructurales. El las políticas de divisas son un ejemplo. Entre un euro claramente infravalorado y un dólar sobrevalorado nos encontramos en un punto intermedio. Es posible que el nivel de equilibrio sea más alto, entre 1.25 y 1.30, pero cuanto más se haga y el resto mejor se hará poco a poco, quizás en los próximos dos años.
La La devaluación del dólar es la verdadera gran sorpresa de Trump, que primero elevó el listón con una retórica proteccionista y luego llegó a un buen compromiso al convencer a todos los demás de reevaluar para evitar una guerra comercial. Hoy el dólar sigue sobrevaluado, pero no mucho, y el mundo está más equilibrado. Con un tipo de cambio más fuerte, los exportadores patológicos (Alemania y China) tendrán un incentivo para fortalecer la demanda interna (y para Alemania, la demanda interna es europea).
Hay convergencia, virtuosa, también en términos de crecimiento. La distancia entre el 3 por ciento estadounidense en el segundo trimestre y el 2.8 por ciento europeo (ambos acelerando) ahora es estrecha.
El precio que pagamos en los mercados por este reequilibrio fue la congelación desacopladora de las bolsas europeas, que ahora están más bajas que cuando se entendía que Macron ganaría las elecciones. Es un precio que seguiremos pagando si el euro sigue fortaleciéndose, pero si este fortalecimiento es, como creemos, mucho más lento, las bolsas europeas también podrán beneficiarse del buen comportamiento de nuestra economía.
Quienes tengan dólares en cartera podrán neutralizar su debilidad residual comprando oro en momentos de caída (el oro también tiende a protegerse de posibles caídas bursátiles) y, más aún, eligiendo los valores de los principales exportadores en la bolsa americana. .
Los que tienen euros, por el contrario, además de beneficiarse (aunque no se den cuenta) de la apreciación de su moneda, podrán redondear favoreciendo las bolsas de valores de la periferia europea, incluida Italia de lleno, y los sectores más expuestos al mercado interno.
