Un estudio de Gianmario Verona de Sda Bocconi y coautores muestra que las normas sociales son un sustituto imperfecto de los derechos de propiedad intelectual. Su efectividad es limitada cuando el infractor goza de buena reputación o la infracción es leve, y la percepción de un costo inherente a la administración de las sanciones puede impedir la circulación del conocimiento.
Los estándares sociales se ven como un sustituto efectivo de los derechos de propiedad intelectual en sectores donde la innovación es importante, pero la protección está ausente o es difícil de hacer cumplir. La alta costura, la academia, el entretenimiento en vivo y el software son claros ejemplos. Una contribución importante para comprender cómo funcionan las sanciones sociales proviene de un artículo de Gianmario Verona (Departamento de Gestión y Tecnología) de Sda Bocconi), Giada Di Stefano (HEC París) y Andrew King (Dartmouth College) sobre alta cocina: Sanctioning in the Wild : Rational Calculus and Retributive Instincts in Gourmet Cuisine (Academy of Management Journal, 2015, Vol. 58, No. 3, 906-931, doi:10.5465/amj.2012.1192).
Según el estudio, las sanciones sociales parecen funcionar de formas decididamente inesperadas, divididas en una fase exploratoria de tipo cualitativo (23 entrevistas individuales a grandes chefs), que sirvió para esbozar los motivos que llevan a administrar una sanción, y una verificación experimental. fase de las hipótesis consecuentes, realizada mediante la administración de cuestionarios basados en escenarios a todos los chefs italianos de la Guía Michelin (con 534 cuestionarios devueltos).
El intercambio de conocimientos entre chefs se rige por normas sociales bien definidas. Cuando un chef transfiere información sobre una receta o técnica de preparación a un colega, se aplican tres mandamientos sociales: el colega (1) no copiará servilmente la receta o técnica de preparación, sino que la usará como fuente de inspiración para crear algo nuevo; (2) si lo copia servilmente, mencionará la fuente de inspiración de la receta, incluyendo el nombre del chef inspirador en su menú; y (3) no transmitirá la información obtenida a ningún tercero sin obtener primero el permiso del chef original. “Las normas de la industria”, escriben los autores, “ayudan a fomentar los intercambios al regular cuándo y cómo los chefs pueden usar el conocimiento transferido. Estas reglas proporcionan una especie de 'derecho de autor mental' que fomenta la innovación y el intercambio”.
Sin embargo, cuando ocurre una violación, se imponen comúnmente tres tipos de sanciones: (1) denegación de futuras transferencias de conocimiento; (2) negativa a compartir intercambios materiales, como en el caso de la necesidad de ingredientes o personal faltantes; (3) la circulación de chismes negativos en la comunidad profesional.
Sin embargo, Verona y sus colegas observan que una infracción no va seguida automáticamente de una sanción. Por lo general, los chefs deciden si sancionar mediante un cálculo racional, porque la sanción tiene un costo social y algunos infractores tienen más posibilidades de salirse con la suya. Según la teoría, la comunidad debería aprobar la sanción en caso de violación de las normas sociales, pero en la realidad (el "in the wild" del título del artículo) los chefs creen que la respuesta de la comunidad constituye el principal costo social: no Son buenas posibilidades de que otros chefs interpreten la sanción en sí misma como una violación y no como un medio para restaurar el orden social. La reputación del infractor es la característica que más influye en la propensión a sancionar: cuando el infractor es un cocinero con buena reputación, la propensión a sancionar desciende un 17,2%.
La competencia (entendida como proximidad de locales) es otra consideración importante y los infractores más cercanos tienen un 18,4% más de posibilidades de ser multados. Sin embargo, la racionalidad puede dejarse de lado en caso de violaciones graves. “Hemos observado casos en los que los chefs parecían olvidarse por completo del cálculo racional y se enfurecieron por la violación. Las violaciones graves parecen desencadenar una reacción emocional”, escriben los autores. Las reacciones más instintivas se registran en los casos de violaciones de las recetas, en particular de los platos que más caracterizan a un chef (los llamados 'platos de autor'), frente a las violaciones de las técnicas de preparación, más "invisibles" en el ojos de clientes y críticos.
Una consecuencia inesperada y perversa del costo percibido de sancionar es la limitación a la circulación del conocimiento. Si los chefs perciben que es probable que una transferencia de conocimiento resulte en una violación que deberán sancionar, prefieren evitar la transferencia por completo para evitar incurrir en el costo social asociado con la administración de la sanción. Los resultados del experimento muestran una disminución del 18,2% en la propensión a transferir conocimientos cuando la propensión a sancionar está por encima del nivel medio.
