El debate se abre, tras la presentación firmada por Ernesto Auci en nuestro sitio, del nuevo libro de Giorgio La Malfa sobre la figura de John Maynard Keynes. En el artículo titulado "Fassina, un keynesiano imaginario: más gobierno en la economía y más gasto público no son una receta", Ernesto Auci subrayó cómo la hipótesis de Fassina de aumentar el gasto público puede despertar engañosas ilusiones. Publicamos a continuación las consideraciones del ex parlamentario Giorgio La Malfa sobre el artículo publicado en la mañana del martes y la nueva réplica de Ernesto Auci.
LA INTERVENCIÓN DE GIORGIO LA MALFA
Estimado Ernesto,
Leí su artículo sobre mi libro y sobre Fassina. Muchas gracias tanto por exponer el contenido de mi ensayo como por apreciar la claridad de exposición. En mi discurso de clausura en la presentación del libro, usted captó correctamente la afirmación de que lo que debe recuperarse es el espíritu del keynesianismo, más que los instrumentos individuales, también debido a las diferentes condiciones internacionales de hoy en comparación con entonces. Y, sin embargo, de este reconocimiento no sigo la conclusión a la que llegas, a saber, que no hay nada que hacer, debemos aceptar que las nuevas condiciones constriñen las políticas económicas hasta tal punto que no podemos hacer nada más que quedarnos adentro por tanto tiempo. decir parámetros europeos.
¿Por qué? En primer lugar, se podrían volver a discutir los parámetros europeos y encomendar al BCE una tarea más parecida a la de la Fed que no tiene como único horizonte la dinámica de precios, sino también la inversión y el empleo. O, si esto no fuera posible, se podría evaluar si no es mejor 'pelearse' con Europa y crecer, en lugar de aceptar una política económica que pronto nos llevará a tener que violar el compromiso del pacto fiscal para reducir la la relación deuda-PIB o agregar nuevas medidas restrictivas.
Mi tesis es que Italia sigue un camino que no la saca de la crisis. Si es así, corremos el riesgo de perder el tiempo. Hoy vi un artículo en el Corriere, que sin embargo me reservo el derecho de leer más tarde, de Munchau que básicamente dice algo de este tipo.
Entiendo su falta de simpatía por Fassina, pero esto no puede llevarlo a concluir que Italia está ahora en el camino correcto.
Muy agradecido por su atención.
Jorge La Malfa
LA RESPUESTA DE ERNESTO AUCI
Querido Giorgio,
No creo en absoluto que debamos conformarnos con la situación actual, sino que estoy convencido de que debemos tomar el ejemplo de los hombres de temperamento de Keynes para imaginar nuevas síntesis económicas y políticas que permitan la saturación total de los factores de producción. Y es por eso que encontré su libro entretenido e inspirador. El principal problema que separa mi visión de la suya se refiere a la búsqueda de la raíz de la crisis italiana, que a su vez forma parte de una crisis europea más amplia.
Italia dejó de crecer mucho antes de 2008 debido principalmente al despilfarro de recursos inducido por un sistema político y administrativo completamente incapaz de perseguir ningún objetivo de interés general, pero que se plegó únicamente en defensa de sus posiciones privilegiadas (a veces miserables). La consecuencia es que cada grupo ha sido inducido a erigir barreras para salvaguardar su propio nicho de bienestar sin entender que quedarse quieto significa retroceder. Entonces la escuela no funciona para nosotros y las universidades están dominadas por la lógica señorial. Los servicios públicos a menudo son deficientes, las personas no son recompensadas por sus méritos sino por su membresía. La justicia (como dice Munchau) es un factor de frenado para cualquier iniciativa empresarial, pero también la causa de una parálisis burocrática donde ya nadie quiere asumir la más mínima responsabilidad.
Si este es el principal problema, entonces no son las medidas macroeconómicas las que pueden asegurar un mayor crecimiento. El gasto público solo exacerbaría las distorsiones del sistema. Pero para arreglar las muchas piezas de una micropolítica, se necesita una fuerza política que nadie ha tenido durante décadas. O mejor dicho, Berlusconi la tuvo dos veces en 2001 y 2008 pero no supo cómo usarla. De ahí la necesidad de emprender reformas institucionales que son acertadamente apreciadas por la OCDE y por los inversores internacionales que no dejan de preguntarse si se puede confiar en el nuevo rumbo político.
Por supuesto, Europa también tiene su parte de errores. Pero nuestra falta de credibilidad como país nos ha impedido cualquier intento de hacer razonamientos serios e imponer soluciones distintas a las adoptadas. Ahora me parece que el BCE ha aflojado los hilos de la política monetaria, mientras que el principal problema me parece que es el enorme superávit comercial de Alemania. Pero la única posibilidad de imponer un cambio de ritmo en Europa es ser creíbles y para ello tratamos, con sacrificio, de respetar el parámetro del 3%.
Fassina y sus compañeros no son en modo alguno innovadores. Solo quieren poner un balance para aumentar un poco los gastos corrientes. Quieren restablecer las pensiones de jubilación y las rigideces sindicales en el ámbito laboral. De esta forma dejarán de ser empleados pero se dará un nuevo golpe a la productividad del sistema sobre el que se asienta en última instancia la sostenibilidad de la deuda.
Un cordial saludo.
Ernesto
