Cada año, a medida que se acerca la ley de presupuestos, nuestro sistema tributario se ve sometido a tensiones de signo contrario y difíciles de conciliar: por un lado, se proclama la necesidad de proceder a una reducción de la carga fiscal sobre empresas y familias, y por el otro debe tenerse en cuenta la necesidad de equilibrar las finanzas públicas sin los cuales nos arriesgamos a una subida de los tipos de interés que haría insostenible el peso de nuestra gigantesca deuda pública y obstaculizaría la inversión privada, empujando la economía hacia el estancamiento o la recesión.
La consecuencia es que nuestro sistema tributario se ha convertido en una especie de traje de arlequín carente de un diseño global y racional, que en ocasiones consigue satisfacer los apetitos de algunos grupos de interés, pero que en su conjunto provoca fuertes distorsiones en el funcionamiento del propio sistema, bloqueando la movilidad de personas y empresas, y dificultando la eficiencia tanto fiscal como fiscal. autoridades y la economía en su conjunto. Y no es casualidad que no hayamos crecido durante más de veinte años.
Para intentar desentrañar la intrincada madeja, pedimos la opinión de Vieri Ceriani, estudioso de los sistemas fiscales que combina la formación teórica con una larga experiencia concreta primero en la oficina de investigación del Banco de Italia, y luego como subsecretario del MEF en el Gobierno Monti y consultor de varios ministros de economía.
Comencemos con la lucha contra la evasión fiscal. En el NADEF presentado en los últimos días por el actual gobierno amarillo verdoso, se espera recaudar hasta 7,2 millones en el próximo año por la lucha contra la evasión fiscal. En teoría, todas las fuerzas políticas coinciden en la necesidad de reducir la enorme evasión fiscal italiana que, según estimaciones fiables, asciende a más de 100 millones de euros al año. Hasta el momento nadie ha logrado hacer mella en esta montaña y por ello existe escepticismo entre los observadores sobre la posibilidad de alcanzar la cifra prevista para el próximo año.
“En realidad, alcanzar esa cifra en solo un año parece muy ambicioso. Es cierto que la obligación de factura electrónica que entró en vigor este año parece estar dando buenos resultados, como era de esperar. También debería contribuir positivamente la extensión de la transmisión electrónica de las tarifas, así como la lotería de recibos, una herramienta eficaz para crear el contraste de intereses entre el consumidor y el minorista o proveedor de servicios, que ha dado buena prueba en Europa y Europa. países no europeos que lo han introducido. Sin embargo, para una acción realmente eficaz de lucha contra la evasión fiscal, es prioritario reducir la erosión fiscal, es decir, revisar las exenciones y concesiones frente a los impuestos ordinarios. Es lo que se ha definido como "evasión legal", es decir, integrada por todas aquellas medidas que reducen la presión fiscal sobre determinados sectores económicos o sociales y que, además de provocar una reducción de los ingresos del erario público, provocan disparidades entre diferentes categorías de contribuyentes, aumentando la percepción de un sistema tributario injusto e injusto, estimulando a quienes no se benefician de estos regalos a buscar otras formas de contener su carga tributaria, a “tomar la justicia por su propia mano”. Desafortunadamente, la erosión ha ido creciendo en los últimos años”.
Estamos hablando de la masa de los llamados gastos fiscales, que ascienden a varias decenas de miles de millones y que todos los gobiernos dicen querer revisar, pero que en realidad nadie logra ajustar por temor a alienar a algún poderoso grupo de presión. En efecto, todos los años el gobierno de turno trata de otorgar algún beneficio adicional que, dado que no puede afectar a la generalidad de los contribuyentes por razones de equilibrio presupuestario, la mayoría de las veces se concentra en categorías particulares con el resultado, sin embargo, de hacer que todo el sistema sea uniforme. menos racional fiscal.
“Casi todos los gobiernos han hecho esto. Renzi también eximió a los agricultores del IRAP y eliminó el IMU en las primeras viviendas por razones puramente políticas. Entonces tomemos el último cambio importante introducido este año por el gobierno Lega-5 Stelle, que otorga un régimen fiscal de tasa única para profesionales o empresas individuales con una facturación de hasta 65 euros que se extenderá desde 2020 hasta 100. Esta es una regla que trastorna el sistema. El régimen de tarifa plana se creó para facilitar negocios marginales, de pequeña escala y mal estructurados. Por otro lado, se estima que cuando el techo de facturación alcance los 100 euros, en torno al 80% de las empresas unipersonales y sociedades de personas se acogerán a este régimen. Y dado que estas empresas ni siquiera están obligadas a utilizar facturas electrónicas, tendremos poco control sobre gran parte de nuestro sistema económico. Por lo que la caza de la evasión fiscal debe centrarse en el 20% restante de profesionales o empresas unipersonales que están por encima de ese umbral y que son quizás los que más cumplen con las autoridades fiscales. Esta regulación es una clara confirmación de lo que decía antes: es una forma de erosión que reduce enormemente el alcance de la lucha contra la evasión fiscal. Mientras tanto, desde el punto de vista económico empuja a las empresas hacia el enanismo: se desincentiva el crecimiento de las pequeñas, mientras que las un poco más grandes intentarán "sumergir" (quizás fragmentándose) por debajo del umbral de la tarifa plana. Ahora parece que se puede aplazar la subida a 100 euros. Pero para iniciar un cambio real, la facturación electrónica podría al menos extenderse a quienes están en el régimen de tarifa plana, para tener un rastro de las relaciones que mantienen con el resto del sistema”.
Junto a la facturación electrónica que ya parece haber dado buenos resultados este año, hay otras medidas previstas en su momento en la delegación fiscal del gobierno de Monti, que podrían dar un verdadero impulso para cambiar la relación entre la administración tributaria y el contribuyente.
"Sí. La facturación electrónica permite a las oficinas tributarias disponer de forma inmediata de la información para desencadenar controles sobre quienes realizan facturas falsas o sobre quienes abren negocios con la intención de no pagar el IVA recaudado y cierran al cabo de uno o dos años, desapareciendo de los ojos del recaudador. Los controles oportunos evitarían este tipo de estafa. Además, este año entró en vigencia la transición de estudios sectoriales a índices de confiabilidad para pequeños y medianos contribuyentes. Y este sistema debería provocar un verdadero cambio de cultura en la relación entre el contribuyente y las autoridades tributarias y en los métodos de funcionamiento de la Agencia Tributaria. En otras palabras, deberíamos pasar de un sistema de controles ex post que en teoría debería haber afectado masivamente a todos los contribuyentes, a la identificación ex ante de aquellos que son confiables, a quienes se premia liberándolos de obligaciones y controles y facilitándoles la devolución, y de aquellos que, por el contrario, tienen un bajo índice de fiabilidad, contra los que, sin embargo, no intervenimos después de la declaración con liquidaciones y sanciones, sino abriendo inmediatamente un diálogo, constatando anomalías e invitándonos a sentar cabeza antes presentar la declaración, para evitar futuras investigaciones y sanciones. Estamos ante un sistema tributario riguroso pero más comunicativo, ajeno a la represión generalizada pero capaz de identificar con análisis precisos a los contribuyentes infieles, presionarlos con observaciones precisas que los empujen a declarar más, y cuando sea necesario sancionarlos con controles efectivos, capaces de liquidar la disputa. Un recaudador consciente de que no todos los contribuyentes son evasores de impuestos, no todos están para ser perseguidos de la misma manera, para estar sujetos a los mismos controles y obligaciones. Es necesario discriminar entre contribuyentes deshonestos y honestos, quienes deben ser incentivados y recompensados. Esto me parece el legado de la era Monti. Después de todo, la recompensa ya fue introducida por el gobierno de Monti con el decreto Salva Italia, marcando una ruptura con las estrategias anteriores, de las cuales el intérprete más autorizado y eficaz fue, sin duda, Vincenzo Visco. Creo que un sistema basado en el diálogo ex-ante, en una mayor colaboración entre la administración y los ciudadanos puede dar mejores resultados que un sistema basado únicamente en la represión ex-post y la multiplicación de obligaciones. También porque la represión sola, con el agregado de las sanciones penales, no funciona en términos concretos: el sistema tributario tiene largos plazos que, sumados a los del judicial, conducen a la prescripción. En este contexto, de poco sirven penas más duras. De hecho, ha habido muy pocas personas condenadas por evasión de impuestos desde que existen las "esposas para evasores de impuestos". Quizá sólo Berlusconi”.
Muchos académicos argumentan que debemos dejar de intervenir el sistema tributario con medidas esporádicas y contradictorias. En su lugar, se debe establecer un objetivo estratégico y los diversos cambios, que se realizarán con el tiempo, se deben colocar en una lógica que no solo permita a las autoridades fiscales funcionar mejor y ser más transparentes hacia los ciudadanos, sino también evitar distorsiones en la funcionamiento del sistema económico que a menudo dificultan el logro de una mayor eficiencia y un mayor crecimiento.
“Creo que en las últimas décadas nuestro sistema de tributación directa ha evolucionado, con mayor o menor conciencia y con vaivenes, hacia un sistema de tributación “dual”, que prevé la separación entre rentas de capital (rentas de sociedades, intereses, dividendos, plusvalías, las rentas) gravadas a un tipo proporcional y las del trabajo (por cuenta ajena o propia) gravadas progresivamente. Creo que debemos tomar conciencia de esta tendencia y racionalizar el sistema de acuerdo con el modelo dual. Para las rentas de capital, se debe tender hacia una tasa única, indicativamente entre 20 y 23%. Para las actividades financieras, los regímenes deben ser estandarizados. Para las empresas, restaurar el ACE, que es claramente superior al mini-IRES que lo reemplazó, pero sobre todo, a diferencia de este, coherente con el modelo "dual". Para las rentas del trabajo, la progresividad podría estructurarse con una función continua, lo que eliminaría tramos y umbrales para las deducciones, evitando saltos e irregularidades en la evolución de la tasa media. Habría que excluir el patrimonio personal progresivo previsto por algunos economistas y algunos sindicatos. Y ello por la clara razón de que se podría eludir la progresividad repartiendo el patrimonio entre los distintos miembros de la familia, pero sobre todo tendería a desaparecer la base imponible, quedando el patrimonio inscrito a sociedades, fideicomisos y otros vehículos, preferentemente residentes en el extranjero. Y al fin y al cabo ya se han golpeado los activos, tanto inmobiliarios como muebles con el IMU y el impuesto de actos jurídicos documentados sobre los depósitos y otros activos financieros. Entonces se eliminó la IMU en la primera casa fue un ceder a la demagogia. Es ilógico que el propietario del apartamento en el que vive no pague a su municipio nada más que el impuesto sobre residuos, mientras que no participa en el coste de los demás servicios que presta la administración de la ciudad. Se ha saltado el principio de "pagar, ver, votar", base del federalismo responsable. Por otro lado, el IMU de las segundas residencias se ha incrementado significativamente, por lo que la ventaja para la clase media ha sido modesta. Modesto incluso para los contribuyentes menos acomodados, que en muchos municipios incluso ya estaban exentos, también gracias a las deducciones. Ciertamente queda el problema de la revisión del catastro que se basa en valores muy diferentes a los del mercado, creando disparidades verdaderamente inaceptables entre áreas, entre tipos de edificaciones, entre edades de construcción. La revisión catastral estaba y estaría lista para funcionar, con el objetivo de mantener la base imponible total sin cambios, solo redistribuyéndola. Pero la política (en este caso concreto, el gobierno de Renzi) tuvo miedo de sacarlo adelante”.
Llegamos al IRAP. Establecido hace más de veinte años para sustituir las cotizaciones sanitarias y otros impuestos de empresas y particulares con el fin de financiar el sistema sanitario de ámbito autonómico, se ha ido vaciando progresivamente de su generalidad, convirtiéndose en una suerte de sobretasa al trabajo por cuenta propia y al negocio. ingreso. Probablemente no tenga sentido mantenerlo como está y ni siquiera transformarlo en un IRPEF e IRES adicionales porque habría considerables complicaciones de aplicación y compensación. ¿Entonces lo que hay que hacer?
“Creo que el IRAP podría ser reemplazado por una nueva forma de gravamen, que podríamos llamar Aporte Solidario, que tendría la función de financiar todo el bienestar y no solo la salud. Debería pesar sobre una base imponible mucho más grande que el IRAP actual, ya una tasa muy baja. Esto permitiría tener una recaudación superior al IRAP actual, para ser utilizada para reducir de inmediato la cuña fiscal sobre el trabajo a través de la tributación parcial de las cotizaciones sociales. Una tributación que podría modularse a favor de los jóvenes o de las mujeres contribuyendo así a incrementar la participación en el trabajo de muchos ciudadanos hoy excluidos o confinados a la economía irregular, en condiciones ilegales”.
Esto daría un impulso al crecimiento de la economía que, sin embargo, un recaudador amable también podría facilitar de otras formas, además de eliminar las distorsiones que tienden a dañar la productividad como se dijo anteriormente.
“Lo primero que hay que hacer para estimular el crecimiento es, en mi opinión, restaurar el Ace, es decir, el sistema que permitía recompensar desde el punto de vista fiscal a quienes aportaban capital nuevo a la empresa, ya sea mediante pagos de los accionistas o mediante el devengo. de ganancias Es un sistema que tendió en el tiempo a fortalecer nuestras empresas, tradicionalmente pobres en capital social, y por lo tanto estimuló la inversión productiva y la innovación. Se eliminó por razones políticas y se reemplazó por un sistema que no ha dado buenos resultados”.
Solo hablamos de impuestos, de cómo racionalizar el impuesto para evitar distorsiones y, de hecho, dar un impulso al crecimiento de toda la economía. Pero, ¿no deberíamos pensar también en reducir el gasto? Cada vez que se anuncia la revisión del gasto, pero invariablemente se pospone para el año siguiente.
“Por supuesto que se debe hacer más. El gasto público tiene una tendencia natural a expandirse. Para contrarrestarlo, en las últimas décadas se han emprendido diversas iniciativas desde la Comisión Técnica del gasto público (1891-2003) y la de las finanzas públicas (2007-2008), con fines cognitivos y propositivos, hasta llegar a la institución de los Comisionados (Bondi, Cottarelli, Gutgeld). El objetivo de la reducción del gasto, para contener el déficit público, está entrelazado con las cuestiones de calidad y cantidad de los servicios, la eficiencia en su producción, con el análisis de los procesos administrativos y, obviamente, está condicionado por elecciones puramente políticas sobre la prioridad. Una entonación un tanto de emergencia, ligada a la política presupuestaria anual, no ayudó. Una proyección plurianual más sólida, tal vez de un período legislativo, podría ayudar. Quizá el papel de "técnico" no sea suficiente para el comisario revisor de gastos, quizá le ayudaría un papel político con la fuerza necesaria para sustentar sus razones en las relaciones con los ministros, con el Parlamento y con la administración. La experiencia demuestra que eliminar las provisiones para recortes desde arriba no da los resultados deseados a largo plazo. Hay demasiadas resistencias y demasiados centros de gasto independientes para tener resultados significativos. Parece más prometedor empezar de abajo hacia arriba, es decir, a partir de programas de gasto individuales, analizarlos en detalle, decidir qué suprimir, qué mantener, qué modificar. Lleva tiempo, pero a la larga tal vez dé resultados. Y habría que invertir todos los centros de gasto, incluso los autonómicos repartidos por todo el territorio, imponiendo procedimientos armonizados de revisión del gasto. Pero sobre todo, en cuanto al recorte de los gastos tributarios, se necesita una fuerte voluntad política para proceder, en un período de varios años”.
