La condena de 14 meses de prisión al director del diario, Alessandro Sallusti, por el delito de difamación es tan monstruosa que raya en lo improbable. Si no queremos quedar por detrás de Botswana en las clasificaciones internacionales por países, está claro que la disciplina sobre la responsabilidad por difamación debe cambiarse lo antes posible. ¿Como? Una buena idea es la planteada por la ministra de Justicia, Paola Severino: “Aprobar la norma a las normas europeas que prevén sanciones pecuniarias y no privativas de libertad“. Todo claro, por lo tanto, y tal vez oportet ut scandala eveniant.
Sin embargo hay un "pero", o más bien dos, que sería hipócrita silenciar. La primera pregunta que en el caso Sallusti transmite hipocresía con las dos manos es muy sencilla: ahora que ha estallado el escándalo todos los políticos -de derecha, de centro y de izquierda- están tronando contra la ley liberticida pero, desde la la ley no nació ayer, ¿Dónde estaban estos políticos en los últimos meses y años? Alguien estaba en el gobierno y tenía todos los medios para cambiar la norma. ¿Por qué no lo hizo? ¿Donde estaba? ¿Estaba durmiendo? Otros, en cambio, estaban quizás de vacaciones en la luna.
Pero hay otro "pero" que es necesario aclarar para evitar confusiones e hipocresías. Como se sabe, el caso en cuestión surgió a raíz de un artículo publicado el 18 de febrero de 2007 en Libero, que entonces dirigía Sallusti, y firmado por Dreyfus (hoy el Hon. Renato Farina del PDL, conocido como Betulla y ya inhabilitado). de la Orden de Periodistas cuando se descubrió que era informante del Servicio Secreto, ella asumió la responsabilidad del mismo) que se titulaba “Obligada a abortar por padres y juez”. El juez tutelar de Turín, Giuseppe Cocilovo, se sintió difamado y reaccionó. Ayer el juez explicó: "Lo único que me importaba era que se restableciera la verdad de los hechos" pero "el diario Libero nunca ha publicado ni un artículo corto diciendo que la noticia no tenía fundamento, un error por el cual pedir disculpas a los lectores. No he ordenado ningún aborto en absoluto y el periódico no ha publicado nada para restaurar mi dignidad personal. Y entonces yo había hecho la propuesta de remitir la demanda: había pedido 20 mil euros para la asociación Save the Children, pero Sallusti se negó”. ¿Vale menos la dignidad del juez Cocilovo que la del periodista Sallusti? Sería difícil argumentar que.
En conclusión: una cosa es la libertad de prensa que hay que defender sin peros y otra cosa es la corrección de la información que debe ser respetuosa de todo y de todos y sobre todo de la verdad y que impone también la obligación de rectificar . Si no hay equidad, la libertad de prensa también se evapora. Sería una vergüenza condenar a prisión a Sallusti, pero sin corrección profesional es poco probable que el director del periódico se convierta en un campeón de la libertad.
