A menudo se nos dice en estos días que los equipos de fútbol italianos están llenos de deudas y, por lo tanto, son menos competitivos en Europa. Estas son dos verdades incontrovertibles, pero no es seguro que la primera sea la causa (especialmente la principal) de la segunda. En otras palabras, no es sólo la feliz financiación de nuestro fútbol lo que explica la posición marginal actual de nuestro fútbol.
Y sobre todo, el modelo inglés no es de imitar, precisamente a nivel económico. Un informe de peso publicado por la Cámara de los Comunes después de una larga investigación de investigación nos lo explica. La conclusión es la contraria a la que se repite en Italia: la calidad del juego es alta, los equipos ingleses están en lo más alto de Europa, pero las finanzas crujen terriblemente y el horizonte es sombrío.
El informe reconoce que la Liga inglesa -que tiene como objetivo estatutario la promoción de la calidad del juego y la competitividad internacional de sus equipos- ha logrado un extraordinario éxito de marketing. La facturación total ha aumentado de 170 millones de libras esterlinas en 1992 a 2 mil millones de libras esterlinas en la actualidad, una tasa de crecimiento anual del 15 por ciento. El mérito es naturalmente de los derechos televisivos que pasaron de menos de 42 millones a 1 millones. Pero los ingresos por entradas también han ido bien: cada semana hay 350 asistentes y una ocupación del estadio del 92 por ciento.
Lástima que a medida que aumentaron los ingresos, las ganancias netas disminuyeron, tanto que no ha habido un solo año desde 1989 en el que todos los equipos hayan obtenido ganancias, y 2010 es solo el punto más bajo, sin que veamos un cambio de tendencia. . Como dice la relación con el realismo británico: el fútbol será diferente, pero "la facturación es vanidad y el beneficio es salud". La razón fundamental es que la lluvia dorada que caía sobre el fútbol la recogían los jugadores y sobre todo las estrellas. Esto es lo que sucede en todos los mercados en los que existe un grupo de operadores que pueden tener un comportamiento de “búsqueda de rentas”, es decir, haciendo prevalecer sus propios intereses sobre los demás.
De paso, cabe recordar que ni siquiera la propiedad de un estadio (que consideramos una especie de panacea) ha mejorado por sí sola la situación económica de los equipos. Por el contrario, los costos incurridos para la construcción son una causa fundamental de las pérdidas presupuestarias.
Todo esto, según el informe, tiene muchas consecuencias negativas que amenazan con amenazar la competitividad del fútbol inglés a largo plazo. Vale la pena recordar los principales: la preocupante dicotomía entre unos equipos fuertes y otros; el riesgo de que un negocio en pérdidas constantes atraiga sólo a accionistas movidos lejos de intereses claros; la alta probabilidad de no poder volver a los parámetros de "fair play financiero" tan deseado por la UEFA de Michel Platini. Aparte de un ejemplo en inglés a seguir.
Según el informe, el mejor modelo es el alemán, que ha hecho del control de la deuda su foco principal y ha adoptado reglas más estrictas. En Inglaterra se han introducido criterios restrictivos, pero demasiado suaves y aplicados únicamente en función de necesidades contingentes, quizás de forma menos sensacionalista que en Italia, pero siempre en la misma onda. De nuevo, cualquier cosa menos un ejemplo a imitar.
Hay muchas recomendaciones en el informe, pero la más importante para nosotros es solo una: cambiar radicalmente el sistema de gobierno de la Liga, verificar que quienes ingresan al mundo del fútbol tengan requisitos dignos de profesionalismo e integridad, no confiar en las adquisiciones del equipo. fútbol basado en deuda de propiedad. ¿Le suena de algo a los que siguen los acontecimientos de nuestro fútbol?
No se sabe si estas recomendaciones alguna vez se implementarán. Inglaterra tiene una sombría tendencia a producir análisis públicos perspicaces que son rigurosamente ignorados. Sin embargo, es interesante saber que del otro lado del Canal están profundamente descontentos con la situación y consideran necesario intervenir de manera radical en los mecanismos de poder en el mundo del fútbol. ¿Qué deberíamos decir nosotros, que tenemos estructuras de mando más impecables que el Comité Central del PCUS de Brezhnev? Quizás, más que construir estadios y obtener ventajas fiscales, deberíamos cambiar de cara.
Informe de la Cámara de los Comunes
